Elle a parfaitement raison

Mogherini : sans progrès politique, risque d’escalade en Israël

La nouvelle chef de la diplomatie européenne a critiqué la poursuite par Israël de la construction dans les Territoires palestiniens

http://fr.timesofisrael.com/mogherini-sans-progres-politique-risque-descalade-en-israel/

C'est évident. Il n'y a pas d'autre issue que la solution à deux états !

L'ambassadeur britannique en Israël, Matthew Gould avait déclaré en août 2012 sur Channel 10:

"quiconque se soucie d'Israël, devrait être préoccupé par l'érosion du soutien international pour ce pays. Les Israéliens pourraient se réveiller dans 10 ans et découvrir tout à coup que la communauté internationale a changé, et que la patience pour le maintien du statu quo a diminué".

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/world-might-lose-patience-with-israel-within-10-years-says-u-k-ambassador-1.455626

Bernard,

Quitte a te decevoir, mais j'ai pas mal de critiques a faire sur l'idee de deux Etats en Palestine, surtout que ces deux Etats existent deja et que la revendication est en fait sur 3 Etats, si ce n'est 4:
Le Mandat britannique, car c'est de cette absurdite que tout se developpe et s'envenime divise son territoire en 2 parties: 78% vont a la Transjordanie, 22% a la Palestine. Ces 78% sont peuples par plus de 70% d'Arabes palestiniens. Restent les 22% qui sont proposes a la division entre deux Etats, l'un Juif sur 52% et l'autre Arabe sur les 48% restants. Les autorites juives acceptent cette suggestion (ce vote n'etant pas une Resolution du Conseil de Securite mais une simple Recommandation de l'Assemblee Generale), les pays arabes la rejettent et promettent que si la partie juive proclame sur le territoire devolu un Etat, il serait immediatement attaque, envahi et detruit.

L'Histoire en a voulu autrement. Si l'Etat d'Israel fut attaque et en partie envahi, il sorta vainqueur de la confrontation. Pire meme, pour les Arabes, une partie de la population fut deplacee ou partit d'elle-meme fuyant naturellement les zones de combat, mais ils perdirent aussi une partie du territoire et se virent coupes en deux parties inegales.

En Juin 1967, la Guerre des 6 Jours (qui dura en fait 3 ans) met sous le controle israelien la totalite des territoires arabes, ces fameux 22% de 1947. L'Egypte perd aussi le controle du Sinai, octroye par ces memes Anglais a l'Egypte en 1906.

Depuis, un accord de paix a ete signe avec l'Egypte comprenant le retour de la totalite des territoires perdus en 1967, a l'exception de la Bande de Gaza.
Un autre accord de pays a ete signe avec la Jordanie ou des rectifications mineures des frontieres internationales ont ete effectuees.

Restent les 22% de 1947 qu'une Autorite arabe palestinienne reve d'y creer un Etat palestinien sur la partie conquise par Israel en 1967, et des mouvements politiques palestiniens qui revendiquent la total ite de ces 22% rayant l'Etat d'Israel de la carte politique mondiale et annihilant physiquement la totalite de sa population juive.

Ne pas regarder la realite en face, mon cher Bernard, revient a vivre dans un reve. Ce reve comprend aujourd'hui, plus que jamais, l'aneantissement de l'Etat d'Israel, aneantissement prone par un nombre assez grand d'Etat dans le monde. La reconnaissance d'un Etat palestinien sans frontiere definie, sans accord quel qu'il soit avec l'Etat d'Israel revient purement et simplement a reconnaitre la necessite de l'aneantissement de cet Etat.
Je peux accepter que des Juifs pressentent cette presupposition, apres tout, l'Etat d'Israel a une volonte proclamee d'assurer un systeme gouvernemental democatique dans ses frontieres, mais comme citoyen de ce pays je m'y refuse de facon nette et precise, a tel point que j'accepte sans discussion les decisions que prennent les autorites israeliennes a ne pas vouloir faire passer des personnes qui pretendent voir Israel se dissoudre.

alors qu'est ce qu'on fait ?

adm-janine a écrit:

alors qu'est ce qu'on fait ?

Normalement il faut toujours garder l'initiative. Mais là visiblement Israël ne contrôle plus rien. Le pagaille totale règne au sein d'un gouvernement ou chacun tire la couverture à soi. Tout le monde se rêve chef de gouvernement aux prochaines élections.

Mogherini a aussi dit: "Ce qui est important pour moi, ce n’est pas que des pays, qu’ils soient européens ou non, reconnaissent la Palestine. Je serais heureuse si, au cours de mon mandat, l’Etat palestinien voyait le jour."

Il y a à peine dix ans, personne n'aurait imaginé un discours pareil de la part d'un responsable européen.

georges972 a écrit:

Bernard,

Quitte a te decevoir, mais j'ai pas mal de critiques a faire sur l'idee de deux Etats en Palestine, surtout que ces deux Etats existent deja et que la revendication est en fait sur 3 Etats, si ce n'est 4:
Le Mandat britannique, car c'est de cette absurdite que tout se developpe et s'envenime divise son territoire en 2 parties: 78% vont a la Transjordanie, 22% a la Palestine. Ces 78% sont peuples par plus de 70% d'Arabes palestiniens. Restent les 22% qui sont proposes a la division entre deux Etats, l'un Juif sur 52% et l'autre Arabe sur les 48% restants. Les autorites juives acceptent cette suggestion (ce vote n'etant pas une Resolution du Conseil de Securite mais une simple Recommandation de l'Assemblee Generale), les pays arabes la rejettent et promettent que si la partie juive proclame sur le territoire devolu un Etat, il serait immediatement attaque, envahi et detruit.

L'Histoire en a voulu autrement. Si l'Etat d'Israel fut attaque et en partie envahi, il sorta vainqueur de la confrontation. Pire meme, pour les Arabes, une partie de la population fut deplacee ou partit d'elle-meme fuyant naturellement les zones de combat, mais ils perdirent aussi une partie du territoire et se virent coupes en deux parties inegales.

En Juin 1967, la Guerre des 6 Jours (qui dura en fait 3 ans) met sous le controle israelien la totalite des territoires arabes, ces fameux 22% de 1947. L'Egypte perd aussi le controle du Sinai, octroye par ces memes Anglais a l'Egypte en 1906.

Depuis, un accord de paix a ete signe avec l'Egypte comprenant le retour de la totalite des territoires perdus en 1967, a l'exception de la Bande de Gaza.
Un autre accord de pays a ete signe avec la Jordanie ou des rectifications mineures des frontieres internationales ont ete effectuees.

Restent les 22% de 1947 qu'une Autorite arabe palestinienne reve d'y creer un Etat palestinien sur la partie conquise par Israel en 1967, et des mouvements politiques palestiniens qui revendiquent la total ite de ces 22% rayant l'Etat d'Israel de la carte politique mondiale et annihilant physiquement la totalite de sa population juive.

Ne pas regarder la realite en face, mon cher Bernard, revient a vivre dans un reve. Ce reve comprend aujourd'hui, plus que jamais, l'aneantissement de l'Etat d'Israel, aneantissement prone par un nombre assez grand d'Etat dans le monde. La reconnaissance d'un Etat palestinien sans frontiere definie, sans accord quel qu'il soit avec l'Etat d'Israel revient purement et simplement a reconnaitre la necessite de l'aneantissement de cet Etat.
Je peux accepter que des Juifs pressentent cette presupposition, apres tout, l'Etat d'Israel a une volonte proclamee d'assurer un systeme gouvernemental democatique dans ses frontieres, mais comme citoyen de ce pays je m'y refuse de facon nette et precise, a tel point que j'accepte sans discussion les decisions que prennent les autorites israeliennes a ne pas vouloir faire passer des personnes qui pretendent voir Israel se dissoudre.

Georges, j'aime bien quand tu nous ressasses la vieille doxa du Herout. Mais c'est dépassé !

Quand je parle de "deux états", j'entends "faire en sorte que les palestiniens se trouvent en dehors des frontières et du champ des responsabilités d'Israël".

Qu'ils se retrouvent dans un état qu'ils appellent Palestine ou réincorporés à la Jordanie, c'est LEUR affaire.

> La réalité concrète, c'est que la cohabitation des deux communautés sous un seul chapeau est impossible et génératrice de troubles et d'agressivité croissants. Il faut donc entre les deux UNE FRONTIERE.

> La réalité concrète, c'est aussi qu'il est impensable, tant humainement que politiquement, d'expulser les palestiniens de Cisjordanie et de Gaza.

Alors la séparation est la seule solution, que cela se fasse par la négociation ou par la force.

Et je préfère que ce soit par la négociation.

moi aussi je suis pour une séparation

Citation :

Quitte a te decevoir, mais j'ai pas mal de critiques a faire sur l'idee de deux Etats en Palestine, surtout que ces deux Etats existent deja et que la revendication est en fait sur 3 Etats, si ce n'est 4:
Le Mandat britannique, car c'est de cette absurdite que tout se developpe et s'envenime divise son territoire en 2 parties: 78% vont a la Transjordanie, 22% a la Palestine. Ces 78% sont peuples par plus de 70% d'Arabes palestiniens. Restent les 22% qui sont proposes a la division entre deux Etats, l'un Juif sur 52% et l'autre Arabe sur les 48% restants.

tout ça c'est du passé, l'histoire a avancé depuis le temps

Citation :

La reconnaissance d'un Etat palestinien sans frontiere definie, sans accord quel qu'il soit avec l'Etat d'Israel

Je ne comprends pas pourquoi tu dis un état sans frontiere definie, sans accord. J'ai du manquer un épisode.


Les Arabes palestiniens ne peuvent plus être réincorporés à la Jordanie, trop tard !
on ne peut pas par ailleurs expulser les palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, expulser mais où ? aucun état arabe ne veut les recevoir.
reste qu'une seule solution c'est qu'un Etat palestinien voit le jour.
et qu'ils se débrouillent ....

voilà