Absence de Jésus dans l'oeuvre de Flavius Joseph

Pourquoi Flavius Joseph ne parle pas de Jésus dans ses livres ?

Joseph ben Matatyahou Hacohen, alias Flavius Joseph, est né à Jérusalem en l’an 37 ou 38 de l’ère ordinaire. Traitre et impie pour les Juifs, héros pour Romains, il possède un mérite certain, celui d’avoir construit une œuvre historique magistrale, dont "la Guerre des Juifs contre les Romains" et les "Antiquités judaïques". Après la chute de Jérusalem, il revint avec l’empereur Vespasien à Rome et y resta jusqu’à sa mort, en l’an 100 ou 101. Petite remarque en passant : s’il avait été aussi peu cacher, Rashi l’aurait-il cité dans ses commentaires une bonne vingtaine de fois ?
Ce qui me frappe dans l’œuvre de Flavius Joseph, c’est qu’il ne fait aucune mention de Jésus. Et pourtant, en historien particulièrement bien informé, et en presque contemporain de Jésus, il aurait dû au moins en entendre parler. Deux explications viennent à l’esprit : soit Jésus a beaucoup moins marqué son époque qu’on a coutume de le penser, soit il a vécu à une toute autre période, et cette période ne concernait pas Flavius Joseph.
Dans la tradition juive, Yéshu Hanotsri, Jésus le Nazaréen ou le chrétien - Natsrout en hébreu désigne le christianisme et Notsri signifie chrétien, et non natif de Nazareth - était l’élève de Yoshua Ben Pra’hia, un rabbin contemporain du roi Yanaï. Le fameux malentendu, dont je vous ai déjà parlé, entre l’élève et le Maître, date de l’an 3704 après la Création, soit 54 ans avant l’ère ordinaire ; Jésus avait alors 36 ans. Ce qui signifie qu’il serait né 90 ans avant la date officielle qui fixe le début du Christianisme. Selon la tradition juive, il vécut 39 ans ; il serait donc mort en l’an – 51…..avant sa naissance officielle. Cette tradition trouve ses sources dans de nombreux ouvrages, dont le Seder Hadorot qui situe et date les Générations des Sages (Tanaïm et Amoraïm) et des Grands de ce monde
Flavius Joseph qui a vécu la guerre des Juifs contre les Romains, la destruction de Yodefat en Galilée, où il combattit et assista au suicide de ses frères d’armes, et enfin, à la chute de Jérusalem, ne considérait sans doute pas qu’un événement survenu 120 ans avant la chute de Jérusalem méritait qu’on s’y attache; pour autant que cet événement ait fait du bruit, ce qui est loin d’être certain.
Flavius Joseph ne parle pas de Jésus parce que ce dernier aurait vécu plus d’une centaine d’années avant la Guerre des Juifs contre les Romains. Il est surprenant que l’Eglise qui, contrairement aux Juifs, a vénéré Flavius Joseph au point d’envisager de la canoniser, ne se soit étonnée de ce silence, se contentant de glaner par ci, par là des allusions à Jésus, dans l’œuvre de l’historien.
Mais si Jésus avait réellement vécu à l’époque fixée par les Chrétiens, il est encore plus étonnant que Flavius Joseph, son presque contemporain, n’en ai jamais parlé ; Flavius Joseph naissant seulement 4 ou 5 ans après la mort du Nazaréen.
A méditer.

source : geopolitiquebiblique

Noach,
Ce que tu nous rapportes est effectivement très intéressant. On peut penser que Iéschoua en restant loin des pharisiens pour fréquenter les gens les plus humbles de la population, n'aura pas su attirer comme on le prétend
l'attention sur lui. Aussi qu'il ne soit pas mentionné par Flavius Joseph à
l'époque ne m'étonne absolument pas.

Citation :

On peut penser que Iéschoua en restant loin des pharisiens......

Ce n´est guère l´impression que l´on en a en lisant les évangiles. Il est sans cesse en compagnie de pharisiens. Il est sans cesse invité chez des notables pharisiens. Nombres de points dans son enseignement sont identiques à l´enseignement des pharisiens.
D´accord il les traites ensuite dd´hypocrites et de progégniture de vipère etc... mais quand même, il semble souvent bien emmanché avec eux.