un deputé on a besoin de l'Etat islamique au P-O

http://www.lemondejuif.info/2015/09/un-depute-pro-sarkozy-on-a-besoin-de-letat-islamique-au-moyen-orient/

s'il le dit ...............

Il est temps pour ce "député", de prendre sa retraite, et de laisser sa place pas forcément à des plus jeunes, mais à des personnes responsables, ayant la tête sur les épaules.

Commentaire drôle copié sur le Huff:

"Dès l’origine, Marsaud singe le Front National : il mime Marsaud"

Smile

Nombre de messages : 7849 Date d'inscription : 27/11/2011

Ce député n'a pas tout à fait tort, c'est le titre de l'article qui est très mal choisi.

Ce député ne dit pas: "on a besoin de l’Etat islamique au Moyen-Orient", il dit: "Aujourd’hui, on est en train de créer un État sunnite et il y avait besoin d’un État sunnite". Ce qui est vrai.

Il a raison quand il dit: "Aller faire la guerre à Daech ? Mais ce n’est pas Daech, à la limite, qui est l’auteur de tout ça". Parce que Daech, ce sont d'abord les sunnites d'Irak, qui ont beaucoup souffert depuis la chute de Saddam, et les sunnites de Syrie .

Il a raison quand il dit: "Nous, Occidentaux, nous avons détruit le Moyen-Orient. On a commencé par l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie avec la politique douteuse qui est la nôtre (…) Nous avons mis un grand désordre dans cette partie du monde et aujourd’hui, ce désordre est en train de se venger. Alors, ils débarquent chez nous".

Il a aussi raison quand il dit: "....parce que finalement le Moyen-Orient est en train de souffrir des accords Sykes-Picot de 1916 qui avait fait une partition inintelligente et un peu n’importe comment du Moyen-Orient".

La solution aux problèmes du MO est connue: un retraçage des frontières. Dans ce MO, il faut un état juif, un état chrétien, un état kurde, un état sunnite et un état arabe chiite. Ces états doivent être les plus purs "ethniquement". L'ethnie au MO c'est la religion.

casasport a écrit:: La solution aux problèmes du MO est connue: un retraçage des frontières. Dans ce MO, il faut un état juif, un état chrétien, un état kurde, un état sunnite et un état arabe chiite. Ces états doivent être les plus purs "ethniquement". L'ethnie au MO c'est la religion.

C'est en effet un début de solution, mais il faut en plus deux autres conditions :

- Que ces états se décident à coexister en paix

- Que chacun de ces états admette en son sein la présence de minorités ethniques et leur reconnaisse sans réserve ni discrimination les pleins droits de citoyens.

Nombre de messages : 2300 Date d'inscription : 13/02/2011

Je n'ai pas eu l'article mais

casasport a écrit:: Il a aussi raison quand il dit: "....parce que finalement le Moyen-Orient est en train de souffrir des accords Sykes-Picot de 1916 qui avait fait une partition inintelligente et un peu n’importe comment du Moyen-Orient".

On va quand même pas remonter en 1916 ! A ce moment là remontons à Adam et Eve, ou à Charlemagne, ou à François premier... Smile

Citation :: Il a raison quand il dit: "Aller faire la guerre à Daech ? Mais ce n’est pas Daech, à la limite, qui est l’auteur de tout ça". Parce que Daech, ce sont d'abord les sunnites d'Irak, qui ont beaucoup souffert depuis la chute de Saddam, et les sunnites de Syrie .

Non Daech ce sont des criminels, des fous, ... bom

Nombre de messages : 2300 Date d'inscription : 13/02/2011

Citation :: « Comment rétablir la situation au Moyen-Orient ? Aller faire la guerre à Daech ? Mais ce n’est pas Daech, à la limite, qui est l’auteur de tout ça. Je me demande même si Daech n’est pas un élément stabilisateur de la région », a déclaré au Talk du Figaro l’élu notamment des Français de Syrie, d’Irak et du Liban.

Ce type est complétement fou

Nombre de messages : 7849 Date d'inscription : 27/11/2011

Yann a écrit:: On va quand même pas remonter en 1916 !

Vous venez, mais cela n'a rien d'étonnant venant de vous, de dire une bêtise. Dans ce MO, on est déjà remonté plus loin que cela. Beaucoup plus loin.

Yann a écrit:: Non Daech ce sont des criminels, des fous, ...

Tout le monde sait que Daech sont des criminels, des fous, des barbares...! C'est stupide de le répéter tout le temps. Et en plus, ce n'est pas le sujet !

Jerusalem est sainte pour les Musulmans depuis le 11e siecle, depuis precisement quand les premiers Croises arriverent dans cette ville.

Le Sinai a ete rattache a l'Egypte par la Grande-Bretagne en 1905.

Jerusalem (de nouveau) est sainte pour les Chretiens depuis le 5e siecle de notre ere!

Aussi 1916 n'est qu'une date. A propos, les accords de Sykes-Picot ont ete signes un matin de 1916, le meme jour, l'apres-midi, la Grande-Bretagne signait un accord avec la dynastie hashemite lui promettant l'hegemonie politique sur l'ensemble des territoires arabes de l'empire ottoman.
Alors 1916, une simple date parmi tant d'autres.