Une autre reaction au discours d'Obama

Paru ce matin dans Haaretz, cette reaction est un autre son de cloche de ceux que nous avons l'habitude de lire.

"Nous perdons la justification de notre passe"
Par Hayim Ganz, professeur a l'Universite d'Oxford

L'exigence d'Obama de cesser toute action de colonisation et son entetement a voir le probleme proche-oriental se resoudre dans le cadre de deux Etats pour deux peuples rejoignent veritablement la seule facon de justifier le sionisme et la fondation d'Israel comme un Etat juif. Obama souligne aussi l'importance du role des persecutions et de la Shoah dans l'etablissement de cet Etat.

Le reve sioniste a toujours du prendre en compte ces points de repere historiques si centraux dans son developpement: dans le programme de Bale en 1897, a la Declaration Balfour en 1917, dans les decisions de partage de la Palestine mandataire en 1937 et en 1947 et enfin dans les accords d'armistice de 1949. A cause de cette prise en compte, de cette interiorisation, le reve sioniste put se realiser, et si cette interiorisation etait abandonnee, ce reve echouerait aussi.
Durant toutes ces etapes necessaires, le sionisme declara officiellement, peut etre meme a l'encontre des reves caches de ses dirigeants, d'une souverainete restreinte a une partie d'Eretz-Israel et non sur sa totalite.
Le sionisme devra maintenant aussi renouveler cette acceptation d'une souverainete partielle, car il n'a jamais eu, et n'aura jamais d'autre choix moral ou pratique.

Les Juifs revinrent sur leur terre lorsque sa demographie et son paysage etaient essentiellement arabes. Ils revinrent car leurs justifications du retour etaient basees sur 3 raisons: le droit d'autodetermination de chaque peuple, le statut special d'Eretz-Israel dans leur histoire, et les persecutions qu'ils subissaient. Les deux premieres raisons, a savoir le droit d'autodetermination et le statut special d'Eretz-Israel ne peuvent etre determinees que par des instances supremes, hors du temps et des hommes, et qui de ce fait, n'existent pas. Aussi, le sionisme n'aurait il jamais eu aucun fondement moral si il ne s'appuyait que sur ces deux raisons. Car prelever le prix de cet acte sur le seul dos des Arabes palestiniens, c'est comme si on designait un seul responsable de toutes les dettes qu'une entreprise en faillite peut realiser! Sans les persecutions de la fin du 19e siecle et la Shoah, le sionisme n'aurait eu aucun fondement ethique. Et c'est precisement a cela qu'Obama faisait allusion lorsqu'il rappellait les persecutions dont souffrirent les Juifs et la Shoah dans son discours du Caire.

Dans cette histoire des persecutions, les Palestiniens furent des temoins innocents, comme une pharmacie qui possede le medicament qui pourra sauver la vie d'une personne blessee par d'autres. Ce ne furent pas eux qui persecuterent les Juifs en Europe. Ils ne firent que de posseder le medicament qui aurait pu sauver ces Juifs. Aussi, devinrent-ils les victimes indirectes de cette meme persecution. Et c'est a cela qu'Obama se referait dans ce meme discours, ajoutant que la poursuite de la repression et du vol de leurs terres ne faisaient que de miner nos droits moraux et notre reference a notre passe tragique.

Nous ne pouvons pas justifier le prix que les Palestiniens continuent de payer du fait de notre retour sur Eretz-Israel si en meme temps, nous continuons a les opprimer et a coloniser leurs terres. Les persecutions massives des Juifs se terminerent dans les annees 40 du siecle dernier. Elles peuvent justifier l'etablissent d'un Etat juif independant dans les frontieres demographiques qui furent etabliees a ce moment la. Mais elles ne peuvent pas justifier des frontieres demographiques etabliees dans une guerre qui eut lieu dans les annees 60 de ce meme siecle! Il serait preferable que nous interioriserons cela, que nous ecoutions Obama avant qu'il ne soit trop tard!

oui, mais ce savant intellectuel ne voit midi qu'à porte. Il oublie les persécutions des arabo-musulmans contre les Juifs, parce que le soi-disant âge d'or a peut être duré 70 ans - en Espagne - ponctué de massacres. De conversions forcées ou d'acception de la religion de l'autre ; cette acceptation, uniquement parce que le dhimmi payait un impôt spécial qui enrichissait le potentat arabe. C'est la seule raison de cet âge d'or, nous avons été, juifs et chrétiens, les vaches à lait de l'empire arabe.
Les Juifs d'Europe ayant à leur disposition des moyens de communications diverses, journaux, trains, bateaux, pouvaient envisager une totale révolution de leur existence, un avenir différent. Ce qui n'était pas le cas pour les Juifs séfarades, je rappelle que le Juif au Maroc devait porter la djellaba noir afin qu'on le distingue du musulman.
Je rappelle qu'au début du vingtième siècle, les premières alyas (alyot) étaient essentiellement ashkénazes, mais aussi yéménites. Et ça, on l'oublie. Ils n'avaient pas, eux, des bateaux et des trains, aussi je présume qu'ils ont traversé à pied.
Les israéliens pourraient nous en raconter l'histoire, je ne la connais pas, je sais seulement que c'était une alya de gens religieux, contrairement aux ashkénazes qui étaient plutôt socialistes ce qui veut tout dire.

Les arabes de Palestine paient pour les arabes des pays du maghreb, d'irak, de Syrie, et divers point du globe sur lequel règne l'islam. Et ce n'est que justice.
ils ne peuvent invoquer la Oumma uniquement que quand cela les arrange.

Les persecutions musulmanes ne provoquerent pas l'apparition du sionisme! Il a fallu une atmosphere propice, ou on parlait de l'autodetermination des peuples pour declencher chez les Juifs persecutes par l'empire tsariste un retour vers la Terre d'Israel. Les Yemenites arriverent a la meme epoque, on ne sait pas trop si c'est par hasard ou mus par la meme necessite. Mais il faut savoir qu'il y eut, de tous temps, des aliyot venus d'un peu partout. Ainsi a Tiberiade, des Juifs arriverent au debut du 19e siecle d'Irak, de Syrie, de Tunisie, d'Algerie et du Maroc.
A la fin du 18e siecle, c'etait une aliya hassidique venue de Russie blanche. Au 15e siecle, des Juifs, chasses par la Reconquista espagnole s'etablissaient a Safed, Jerusalem et Hebron.
Mais tout cela ne se traduisit jamais par un mouvement sioniste, politique, qui avait pour but d'etablir un Etat juif independant!

Citation :

autodetermination de chaque peuple

ce principe est valable en droit international.

Le sionisme n'est rien d'autre que le volonté exprimée par un peuple de retrouver sa terre, de fonder son état-nation. Contrairement à ce que dit shlomo sand, à travers la diaspora, et à travers toutes les communautés de cette diaspora, yéménite, ashkhénaze, sérafad, a , à travers les siècles, réaffirmé :

1 . L'attachement à sa culture, à sa langue ( même s'il y eu des évolutions comme le yiddish ), à sa religion, à l'appartenance à son peuple : il s'agît ici des critères objectifs qui déterminent une nation ( Fichte )

2. L'attachement à une histoire commune, qui est l'histoire la plus longue et la plus ancienne à travers les millénaires, et sa volonté de construire ensemble un avenir à travers la patrie de retour, sur les territoire de la Judeo - Samarie : il s'agît ici des critères subjectifs qui déterminent l'existence d'une nation ( Ernest Renan ),

Dans le 2, je précise que c'est sur ces territoires qui s'exerçait l'autorité du peuple juif, qui a été maintes fois envahi, certes, mais c'est ici que s'est construit le premier état d'Israel

Donc, pour tous ces critères, l'existence d'Israêl est légale, sans même devoir se baser sur la shoah.

La shoah et les persécutions ont été un catalyseur qui ont accéléré ce mouvement, même sans ces persécutions Israël se serait créée.

Quand aux persécutions et aux discriminations, elles ont existé aussi bien en Europe comme au proche orient, avec les vagues d'imposition de convertion à l'Islam.

Citation :

le statut special d'Eretz-Israel dans leur histoire

Ce n'est pas qu'un statut spécial pour "leur" histoire, mai de l'Histoire, Israël a été reconnue comme ayant existé à travers les autres civilisations, ce qui justifie son existence.