La vraie mort de Mitterrand - Par Shmuel TRIGANO

Par Shmuel TRIGANO
Article paru dans la rubrique "Rebonds" de LibérationShmuel Trigano professeur des universités, directeur de la revue Controverses. Dernier ouvrage paru : Le Monde sépharade, Seuil, 2006.

Sans une analyse stratégique au long cours, on ne comprend pas le tremblement de terre politique qui vient de se produire en France. La campagne de Nicolas Sarkozy a mis un terme définitif à l'ère mitterrandienne. De 1985 à 2007, le paysage était régi par une stratégie mise en place par le deuxième Mitterrand. Pour se faire réélire, celui-ci devait faire face à l'échec du «programme commun» de la gauche qui lui avait assuré le succès et que la «politique de rigueur» avait remisé très vite aux oubliettes. Cet échec s'inscrivait plus gravement dans le rapide déclin du socialisme à l'approche de la disparition de l'Union soviétique.
Mitterrand eut une idée géniale autant que machiavélique. Il forgea de toutes pièces une réédition de la stratégie du front antifasciste des années 30. Sa caractéristique essentielle fut de mettre entre parenthèses les oppositions idéologiques et de neutraliser les luttes partisanes pour faire face à un ennemi commun, en règle générale au nom de valeurs suprêmes.
Mitterrand sut inventer et élever à la hauteur d'un mythe ce qui devint aussitôt une idée toute faite : «le danger Le Pen». Danger en l'occurrence raciste : la marche des beurs pour l'égalité, première manifestation du problème de l'immigration, lui offrait une opportunité exceptionnelle. Il appelait non plus la gauche, mais «les républicains» à faire front commun par-delà les frontières des partis. Il prenait ainsi la droite en otage de l'extrême droite lepéniste en lui enjoignant urbi et orbi de choisir entre le fascisme et la république, donc à s'aligner sur la majorité présidentielle. Cette prise en tenaille la laissa sidérée et impuissante et la condamna à l'échec pendant plusieurs années. Mais aussi elle permit à Mitterrand de se libérer du poids de son propre parti, en s'assurant un pouvoir régalien. L'affaiblissement du PS se vérifia en 2002 où l'on vit ­ produit du mythe du «danger Le Pen» ­ la gauche plurielle saper ses chances d'accéder au pouvoir. 2002 vit en fait la mitterrandisation de Jacques Chirac, lequel répéta autour de sa majorité le coup mitterrandien dont la droite avait été victime. En situation inversée, l'extrême gauche prit en tenaille le PS et le réduisit à résipiscence, le forçant à faire la campagne de la droite, au nom de la république.
(...)

Suite : Primo Europe

...

Citation :

Les réactions à l'encontre du nouveau président (le mythe du «danger Sarkozy», «tout sauf Sarkozy») que l'on observe dans une partie des élites et de l'opinion montrent que celles-ci sont toujours rivées au paysage mitterrandien et qu'elles n'ont rien compris à la nouvelle donne politique. En lisant la situation à l'aune du prisme du passé, elles se vouent à un échec inéluctable. Il faut faire preuve d'invention pour renouveler en profondeur la vie politique, ce qui passe par apprendre à se situer dans le système politique hors de la référence à un paysage désormais caduque. Le front «anti» n'a plus aucune chance de succès : la politique doit retrouver ses droits. La politique «pour», une politique de proposition.

Il faut avouer que c´est un peu vrai. Quant à savoir si dans la pratique polotique, Sarkozy fera preuve vraiment de renouvellement, attendons et on jugera sur pièce.

Là mon cher Cosmos, nous partageons le même sentiment (il y a donc que les montages qui ne se rencontrent pas ?)

halleluyah!

Cosmos, ta combativite s'est bien laisse aller! Il faut dire que la victoire de Sarkozy est consommee et qu'il faudra s'y faire les 5 prochaines annees avec probablement une autre defaite cuisante de la gauche en perspective aux prochaines elections legislatives.

Ben oui, c´est le moins que l´on puisse dire.

Ceci dire il faut être honnête aussi. La Gauche francaise n´incarne plus rien depuis bien des lunes. Au premier tour j´ai voté Bayrou, ce n´est pas pour rien.
Au 2ème je n´ai voté Royal que parce que TSS et pas par conviction du programme Royal.