Bethléem : des prêtres se battent à coup de balai

C'est rien, c'est un rituel. MDR !

En 2007

https://www.youtube.com/watch?v=vjJcL2QMwGQ

ET7 a écrit:

C'est rien, c'est un rituel. MDR !

En 2007

https://www.youtube.com/watch?v=vjJcL2QMwGQ

des arabes se battent pour la plus grande gloire d'un Juif.
Alléluia!!! vous savez que ce terme vient de l'hébreu? ainsi qu'amen. Amine pour les arabes.
S'ils veulent nous boycotter par quoi doivent-ils commencer?

Jésus a dit il vaut mieux donner que recevoir. c est ce qu ils font!

Je ne comprends pas pourquoi vous n’aimez pas Jésus. C’était pourtant quelqu’un de bien qui n’a jamais fait de mal à personne.

Qui a dit qu'on n'aimait pas Yehochoua ?

Mais au Maroc. MDR!

Ces jeunes, dont la plupart sont des déshérités, voire des délinquants notoires, scandent des slogans haineux, racistes et antisémites à l’adresse des militants du 20 février. Oussama El Khlifi, une des figures de proue du mouvement contestataire, a même failli être lynché dans le centre-ville de Rabat aux cris de «Mort à l’apostat!», «Le peuple réclame la peau du traître!», «Sioniste, juif, suppôt d’Israël!», «Appelle Jésus ton sauveur maintenant!», «On veut t’entendre dire: vive le roi Mohammed VI, notre unique souverain!».

http://www.slateafrique.com/2845/religion-la-liberte-de-croyance-divise-les-marocains

ET7 a écrit:

Ces jeunes, dont la plupart sont des déshérités, voire des délinquants notoires, scandent des slogans haineux, racistes et antisémites à l’adresse des militants du 20 février. Oussama El Khlifi, une des figures de proue du mouvement contestataire, a même failli être lynché dans le centre-ville de Rabat aux cris de «Mort à l’apostat!», «Le peuple réclame la peau du traître!», «Sioniste, juif, suppôt d’Israël!», «Appelle Jésus ton sauveur maintenant!», «On veut t’entendre dire: vive le roi Mohammed VI, notre unique souverain!».

http://www.slateafrique.com/2845/religion-la-liberte-de-croyance-divise-les-marocains

C'est ça la liberté d'expression.

C'est un droit que nous revendiquons et que nous exerçons même si on veut nous en empêcher.
Nous voulons une liberté d’expression à l’américaine pas à la française.

ET7 a écrit:

Qui a dit qu'on n'aimait pas Yehochoua ?

C'est ce que j'ai cru comprendre. . Je retire ce j'ai dit.

J'ai déjà lu les évangiles. Chaque fois que je lis le chapitre ou Jésus allait être crucifié, j'ai les larmes aux yeux. Même si dans le Coran il est écrit que ce n'est pas lui qui a été crucifié mais une autre personne qui lui ressemblait. Judas n'aurait pas désigné la bonne personne aux Romains.

Ca fait longtemps que vous avez la libre expression d'insulter les juifs.

cette sensibilité vous honore c'est tres oriental ça ...

pour en revenor aux pretres en effet c'est pas nouveau et moi je trouve ces bagarres tres rassurantes, les tarés y en a partout

ET7 a écrit:

Ca fait longtemps que vous avez la libre expression d'insulter les juifs.

Non, nous voulons la liberté d'expression tout court. Mais s'il y a des gens qui en font mauvais usage on n'y peut rien.

En Israël c'est pareil. La liberté d'expression existe. Mais certains en profitent pour taguer sur les murs "un bon arabe est un arabe mort".

Que voulez-vous ? Il y a des cons partout, même chez nous.

casasport a écrit:

Que voulez-vous ? Il y a des cons partout, même chez nous.

Le maire de mes fesses en est un de grand con !

http://www.slateafrique.com/799/delire-antisemite-maire-fes-maroc

ET7 a écrit:

casasport a écrit:

Que voulez-vous ? Il y a des cons partout, même chez nous.

Le maire de mes fesses en est un de grand con !

http://www.slateafrique.com/799/delire-antisemite-maire-fes-maroc

Je suis entièrement de votre avis. Ce type est un gros con.

En fait, il fait comme l'UMP qui chasse sur le terrain du FN. Lui, le gros con, un istiqlalien chasse sur le terrain des islamistes du PJD. Mais c’est ça la rançon de la démocratie. Du temps de Hassan II, il n’aurait pas osé dire ce qu’il dit aujourd’hui.

En Israël c'est pareil. Certains rabbins et certains politiciens font aussi des déclarations tout aussi délirantes.

Que voulez-vous ? Il y a des cons partout, même chez nous.

casasport a écrit:

ET7 a écrit:

Ca fait longtemps que vous avez la libre expression d'insulter les juifs.

Non, nous voulons la liberté d'expression tout court. Mais s'il y a des gens qui en font mauvais usage on n'y peut rien.

En Israël c'est pareil. La liberté d'expression existe. Mais certains en profitent pour taguer sur les murs "un bon arabe est un arabe mort".

Que voulez-vous ? Il y a des cons partout, même chez nous.

ça vient de France, et c'est copié sur "un bon indien est un indien mort".
En Israel il y avait aussi "pas d'arabes pas d'attentats".
Un an environ de procès pour arriver à la conclusion que c'était légal comme slogan, mais interdit Dieu merci en France.
Et s'il n'y avait ni juifs ni arabes, sur qui pourrions nous taper? quelle vie ennuyeuse nous aurions, n'est-ce pas?

casasport a écrit:

J'ai déjà lu les évangiles. Chaque fois que je lis le chapitre ou Jésus allait être crucifié, j'ai les larmes aux yeux. Même si dans le Coran il est écrit que ce n'est pas lui qui a été crucifié mais une autre personne qui lui ressemblait. Judas n'aurait pas désigné la bonne personne aux Romains.

L'idée qu'un Dieu ou fils de Dieu puisse finir crucifié a souvent rebuté les sociétés primitives. Dans les premiers siècles de son expansion, en Europe, c'était l'une des raisons principales qui retardaient les conversions. Peut-être est-ce la raison qui a conduit les rédacteurs du Coran a privilégié une fin parallèle ?

hebert a écrit:

casasport a écrit:

J'ai déjà lu les évangiles. Chaque fois que je lis le chapitre ou Jésus allait être crucifié, j'ai les larmes aux yeux. Même si dans le Coran il est écrit que ce n'est pas lui qui a été crucifié mais une autre personne qui lui ressemblait. Judas n'aurait pas désigné la bonne personne aux Romains.

L'idée qu'un Dieu ou fils de Dieu puisse finir crucifié a souvent rebuté les sociétés primitives. Dans les premiers siècles de son expansion, en Europe, c'était l'une des raisons principales qui retardaient les conversions. Peut-être est-ce la raison qui a conduit les rédacteurs du Coran a privilégié une fin parallèle ?

ben c'est à dire que la crucifixion était la mort des voleurs, c'était une mort ignominieuse ; un fils de Dieu mourir comme un voleur?
et puis Dieu ne peut pas avoir d'enfant parce que nous sommes tous ses enfants ; quand nous chantons "Avinou Malkenou", la traduction est ""Notre Père, notre Roi, fais-nous grâce et exauce-nous car nous n’avons pas de mérites. Fais nous justice et grâce et sauve-nous.""

la virginité de Marie a été décidée lors d'un concile - 451 après JC
C'est durant ce concile qu'est redéfinie la notion de personne :
comme le principe de différenciation relationnelle au sein du mystère d'un Dieu à la fois un et trine ;
comme le principe d'unité et d'identité, dans le cas des deux natures, dans la personne unique du Christ.

Les quatorze anathématismes du concile[modifier]

1er anathématisme : si quelqu'un ne confesse pas que la nature ou substance divine est une et consubstantielle en trois personnes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit ; qu'il soit anathème.
2e anathématisme : si quelqu'un ne confesse pas dans le Verbe de Dieu deux naissances, l'une incorporelle par laquelle il est né du Père avant tous les siècles, l'autre selon laquelle il est né dans les derniers temps de la vierge Marie, Mère de Dieu ; qu'il soit anathème.
3e anathématisme : si quelqu'un dit que ce n'est pas le même Christ-Dieu-Verbe, né de la femme, qui a fait des miracles et qui a souffert ; qu'il soit anathème.
4e anathématisme : si quelqu'un ne confesse pas que la chair a été substantiellement unie à Dieu le Verbe et qu'elle était animée par une âme raisonnable et intellectuelle ; qu'il soit anathème.
5e anathématisme : si quelqu'un dit qu'il y a deux substances ou deux personnes en Notre-Seigneur Jésus-Christ, et qu'il ne faut en adorer qu'une seule, comme l'ont écrit follement Théodore et Nestorius ; qu'il soit anathème.
6e anathématisme : si quelqu'un ne confesse pas que la sainte Vierge est véritablement et réellement Mère de Dieu, qu'il soit anathème.
7e anathématisme : si quelqu'un ne veut pas reconnaître que les deux natures ont été unies en Jésus-Christ, sans diminution, sans confusion, mais que par ces deux natures il entende deux personnes ; qu'il soit anathème.
8e anathématisme : si quelqu'un ne confesse pas que les deux natures ont été unies en Jésus-Christ en une seule personne ; qu'il soit anathème.
9e anathématisme : si quelqu'un dit que nous devons adorer Jésus-Christ en deux natures, ce qui serait introduire deux adorations que l'on rendrait séparément à Dieu le Verbe et séparément aussi à l'homme ; et qu'il n'adore pas par une seule adoration le Verbe de Dieu incarné avec sa propre chair, ainsi que l'Église l'a appris dès le commencement par tradition ; qu'il soit anathème.
10e anathématisme : si quelqu'un nie que Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui a été crucifié dans sa chair, soit vrai Dieu, Seigneur de gloire, l'un de la Trinité ; qu'il soit anathème.
11e anathématisme : si quelqu'un n'anathématise pas Arius, Eunomius, Macédonius, Apollinaire, Nestorius, Eutychès, Origène, avec tous leurs écrits impies ; qu'il soit anathème.
12e anathématisme : si quelqu'un défend l'impie Théodore de Mopsueste ; qu'il soit anathème.
13e anathématisme : si quelqu'un défend les écrits impies de Théodoret, qu'il soit anathème.
14e anathématisme : si quelqu'un défend la lettre que l'on dit avoir été écrite par Ibas à Maris ; qu'il soit anathème.


Anathème, on vous brûlait - qui veut être brulé? c'est ainsi que l'église de Dieu a pu avoir plus d'un milliard de fidèles. Pas le genre à faire du pilpoul.

la religion chrétienne est entièrement fabriquée, conçue au cours des siècles lors des conciles -
par exemple, Marcion, qui réfutait "l'ancien testament"
//. Marcion rejetait en bloc l’Ancien Testament comme écriture inspirée et ne connaissait à l'époque que dix épîtres de Paul. (Il ne connaissait pas celles à Timothée, à Tite et aux Éphésiens. En revanche, il connaissait une épître aux Laodicéens, que nous ne connaissons pas.)

En diffusant massivement ces textes, Marcion poussa l’Église à se poser la question du canon, ce qui aboutira, au terme d'un long processus de plusieurs siècles, à l’établissement de la liste des 27 livres du Nouveau Testament tel que nous le connaissons actuellement.//

Et l'aboutissement, c'est la religion catholique, de laquelle les protestants se sont séparés ; peut être que les catholiques avaient un peu trop d'images taillées à adorer autant qu'ils adoraient le vrai dieu et son présumé fils.

les textes que j'ai cité viennent de wikipedia, mais on apprend tout ça dans les bonnes universités françaises.
-

Marcion a toujours été mon favori, depuis que je le "connais".
http://spot.pagesperso-orange.fr/

antisémite notoire, inventeur de l'antisémitisme chrétien.

Je ne me mêle pas de théologie, même si c'est avec l'aide de Wikipedia.

Mais je trouve consternant que des prêtres sensés partager la même foi chrétienne en viennent aux mains pour de sordides querelles de clans et de rites.

Le christianisme n'en sort pas grandi !

Bernard063 a écrit:

Je ne me mêle pas de théologie, même si c'est avec l'aide de Wikipedia.

!

d'abord je mets une chose au point -
wikipedia, en ce qui concerne les résumés des parashot, est quand même idéal, parce que c'est libre de droits -
quand aux commentaires, si on n'est pas un sage de la Thora mieux vaut s'abstenir de raconter des âneries, et se contenter de mettre un lien vers un site ; quand même, pas n'importe quel site. Alors tu auras soin, si tu décides de coller les parashot, d'abord de lire différents commentaires.
Aujourd'hui nous avons Vayigash
http://www.lamed.fr/index.php?id=1&art=483
c'est quand même d'un autre niveau que
http://laparasha.unblog.fr/vayigash-5771/

Le but, c'est de faire en sorte que les juifs qui le veulent puisse lire la parasha, et recevoir la leçon qui va avec. Pas de se glorifier, ou de coller un texte en prétendant que nous en somme l'auteur.
Mais rien ni personne ne t'empêche de commenter les parashot, pourquoi pas? moi j'en suis incapable. Mais j'estime avoir le niveau nécessaire pour les comprendre, et je ne colle que celle avec qui je suis en accord.
Je n'empêche personne de changer de fournisseur.

Bernard063 a écrit:

Mais je trouve consternant que des prêtres sensés partager la même foi chrétienne en viennent aux mains pour de sordides querelles de clans et de rites.

Le christianisme n'en sort pas grandi !

ce n'est pas une querelle de clans ou de rites, mais de domination d'un clan sur le monde des croyants chrétiens, d'une part, et aussi des querelles de rideaux, de places, etc...etc.... le tombeau de Jésus par exemple à Jérusalem est séparé d'une manière très précise, et si le prêtre d'un rite prend un centimètre sur la place allouée à l'autre rite ils en viennent aux mains.
Les turques avaient compris, je ne sais plus quel monument chrétien était gardé par un concierge musulman, qui ouvrait et fermait les portes, je pense que c'était afin d'éviter qu'un concierge catholique ferme la porte au nez d'un protestant ou d'un orthodoxe.
Je trouve ça très réjouissant, perso, c'est une douce vengeance.

et puis ça fait rigoler les juifs et les musulmans, nous n'avons pas tellement l'occasion de rire ensemble ; est-ce que le rire ne peut pas rapprocher les hommes?

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

Mais je trouve consternant que des prêtres sensés partager la même foi chrétienne en viennent aux mains pour de sordides querelles de clans et de rites.

Le christianisme n'en sort pas grandi !

ce n'est pas une querelle de clans ou de rites, mais de domination d'un clan sur le monde des croyants chrétiens, d'une part, et aussi des querelles de rideaux, de places, etc...etc.... le tombeau de Jésus par exemple à Jérusalem est séparé d'une manière très précise, et si le prêtre d'un rite prend un centimètre sur la place allouée à l'autre rite ils en viennent aux mains.

C'est bien ça qu'on appelle une minable querelle de clans et de rites. Ca ne mérite pas d'autre qualification. C'est la "mesquinerie centimétrique" appliquée à ce qui devrait être exclusivement le service de Dieu.