victoire historique pour le Front national

UMP et PS auraient mérité de se prendre une raclée encore plus considérable.

Quand on entend Cambadélis déclarer à l'issue du vote : "c'est un jour sombre pour la démocratie", alors que précisèment le peuple a parlé, et que c'est le peuple qui est souverain, on se dit que vraiment ces gens ont oublié qu'ils n'ont de raison d'être que pour nous et par nous.

La fracture entre le peuple et ses représentants est abyssale.

hebert a écrit:

UMP et PS auraient mérité de se prendre une raclée encore plus considérable.

Quand on entend Cambadélis déclarer à l'issue du vote : "c'est un jour sombre pour la démocratie", alors que précisèment le peuple a parlé, et que c'est le peuple qui est souverain, on se dit que vraiment ces gens ont oublié qu'ils n'ont de raison d'être que pour nous et par nous.

La fracture entre le peuple et ses représentants est abyssale.

C'est de la surdité.  

Josette a écrit:

sous Sarkozy 6 % le FN

Oui, mais comme Sarko véhiculait des idées (très) proches du FN, avec un comportement étrangement semblable à celui de LPLP (Le Porc Le Pen), la corpulence en moins ("karcher", "racaille", "pauvre con", "viens le dire ici..."), je ne sais pas si c'était tellement mieux.

Le peuple n a pas parle puisque la majorité des électeurs s est abstenue.

La victoire du FN est donc grandement a relativiser.

Oui, mais ne rien faire, c'est laisser faire.

Et s'abstenir, c'est ne plus rien contester. Renoncer à sa citoyenneté.

clarahontas le retour a écrit:

Le peuple n a pas parle puisque la majorité des électeurs s est abstenue.
La victoire du FN est donc grandement a relativiser.

Bien sûr que le peuple a parlé.
Ceux qui s'abstiennent disent seulement qu'ils délèguent aux volontaires le droit de choisir à leur place.

Ce qui me géne, c'est l'autisme total de la classe politique traditionnelle et le fait que la fracture entre le peuple et ses représentants grandit de plus en plus. C'est très dangereux.

Mais il n empêche que la majorité n a pas exprimé de choix dans les candidats proposes donc les élus n ont qu une légitimité relative.

Je suis d accord pour la fracture elle me semble irrémédiable. Nos politiques s accrochent a leurs multi fromages et ne décident plus de grand chose.

Deux images de la manifestation parisienne de jeudi dernier contre le FN. 4000 personnes selon les autorité, 8000 selon les organisateurs. 5000 selon moi ;-)

C'est bien de manifester contre le FN.

Mais il aurait été encore mieux de voter pour les partis démocratiques, dimanche dernier, au lieu de s'abstenir...

tout à fait d'accord avec toi Alexandre alors maintenant qu'ils fassent profil bas,

Ceux qui ne reconnaissent pas les urnes devraient faire gaffe au retour de bâton.

Sans les abstentions vous ne seriez pas si ravi....N'est ce pas Josette ?  

On ne peut faire de l'abstention une arme politique. L'abstention est la marque du desinteret des citoyens, et en consequence de quoi, un parti bien structure, dynamique et sans casseroles a tirer comme le FN a su tirer ses marrons du feu.

Je ne crois pas un seul instant que la presence de 6 millions de Musulmans en France pourrait etre le garde-feu de la disparition du regime democratique en France. Les Musulmans n'ont pas su jusqu'a maintenant constituer une force electorale decisive. Comme tous les Francais, ils se sont abstenus massivement, et comme tous les Francais ils ont reporte leurs voix (tout au moins ceux qui ont vote) aux differentes listes en lice. Et ce qui est valable pour les Musulmans de France l'est aussi pour les Juifs de France.

J'ai lu quelque part que selon un sondage, ceux qui ce sont abstenus auraient voté dans les mêmes proportions que les votants. Si c'est le cas, cela n'aurait pas changé grand chose au résultat.

Une autre image de la manif

Les messages politiques vehicules par l'extreme-gauche ressemblaient a s'y meprendre a ceux de l'extreme-droite: eurosepticisme, hostilite declaree aux structures actuelle de l'Europe, repli sur soi et sur des revendications sectorielles etroites. Les resultats ont ete consequents. L'extreme-gache s'est pris une claque magistrale!

Alors que veulent-ils vraiment exprimer avec cette manifestation?

georges972 a écrit:

Les messages politiques vehicules par l'extreme-gauche ressemblaient a s'y meprendre a ceux de l'extreme-droite: eurosepticisme, hostilite declaree aux structures actuelle de l'Europe, repli sur soi et sur des revendications sectorielles etroites. Les resultats ont ete consequents. L'extreme-gache s'est pris une claque magistrale!

Alors que veulent-ils vraiment exprimer avec cette manifestation?

L'extrême-droite, c'est leur fond de commerce pour se faire de la publicité, vu qu'ils sont inaudibles sans cela. Personne ne connait leur programme, tout le monde s'enfiche, donc il faut bien brandir un étendard, celui de la lutte contre le fascisme.

Aaron, je n'accepte pas cette explication, car personne, sauf quelques inities, ne connait vraiment le programme de l'extreme-gauche. Or ce programme fait froid dans le dos, beaucoup plus que celui du FN.

georges972 a écrit:

Aaron, je n'accepte pas cette explication, car personne, sauf quelques inities, ne connait vraiment le programme de l'extreme-gauche. Or ce programme fait froid dans le dos, beaucoup plus que celui du FN.

C'est mon expérience du terrain qui parle. Si toi tu as une autre explication, je suis prêt à la lire   

C'est parce que leur programme pose un problème, qu'il se cache derrière la bannière de l'anti-fascisme?

Aaron_01 a écrit:

C'est parce que leur programme pose un problème, qu'il se cache derrière la bannière de l'anti-fascisme?

Exactement.

oui enfin...en principe, l'extrême-gauche ne véhicule pas de slogans à caractère antisémite ou raciste.

Son défaut serait plutôt un excès de générosité que l'exclusion.

C'est la ou tu te leurres. A l'extreme-gauche, on ne parle pas de Juifs, car pour l'extreme-gauche, ils n'existent pas. Il existe des personnes de confession juive, point barre. On parle plutot volontiers de sionistes, ce mot s'accolant aisement a fasciste, raciste, nazi, islamophobe, apartheid, discrimination, etc, etc...

La generosite de l'extreme-gauche est tout a fait selective. Elle ne s'interesse pas aux Arabes syriens, aux Soudanais chretiens, aux Coptes egyptiens, aux Chretiens d'Irak. Elle s'emmele les pedales quand il s'agit de la Russie, de l'Ukraine ou de la Chine. En fait, elle est violemment oppose a l'imperialisme americain et a son laquais sioniste.

Vu que melanchon avait parle de parti d intellectuels juifs du quartier latin pour le partie de besancenot vous règlerez ça en interne :-p

georges972 a écrit:

La generosite de l'extreme-gauche est tout a fait selective. Elle ne s'interesse pas aux Arabes syriens, aux Soudanais chretiens, aux Coptes egyptiens, aux Chretiens d'Irak. Elle s'emmele les pedales quand il s'agit de la Russie, de l'Ukraine ou de la Chine. En fait, elle est violemment oppose a l'imperialisme americain et a son laquais sioniste.

Je suis bien d'accord avec toi. Ce sont des hémiplégiques de l'anti-racisme. Je me souviens que sous la présidence de Georges Bush, il n' y avait pas une semaine sans une manifestation pour la fermeture de Guantanamo. Le journal Libération en faisait des tonnes également. Du jour au lendemain de l'élection de leur icône Obama, plus rien. Plus un mot, plus une manif, rien ou presque. Même Libé est a la traine pour reprendre des articles sur le sujet de la presse internationale.
A ce jour, Guantanamo est toujours ouvert il me semble.