Heures sup

PARIS (Reuters) - La gauche a vivement critiqué la réforme des heures supplémentaires entrée en vigueur ce lundi, la jugeant coûteuse et peu efficace, voire néfaste pour l'emploi.

"Ce sera notre rôle que d'évaluer ce dispositif. Pour l'instant, je l'estime coûteux, peu productif et même avec des effets pervers", a déclaré François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, au micro de RMC.

L'exonération d'impôt sur le revenu et l'allègement de cotisations sociales sur les heures supplémentaires est l'une des mesures phares de la loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat adoptée en août dernier.

"Cette mesure peut avoir des effets pervers, si l'on fait travailler plus ceux qui sont dans l'emploi et que c'est au détriment de l'embauche, l'économie française n'y gagnera pas", a ajouté François Hollande.

La réforme des heures supplémentaires répond à la promesse de campagne de Nicolas Sarkozy de permettre aux Français de "travailler plus pour gagner plus". Son coût est estimée par le gouvernement à 5,5 milliards d'euros en 2008 et à 6,6 milliards en régime de croisière.

Selon le socialiste Benoît Hamon, "cette mesure est compliquée à mettre en oeuvre et coûteuse, et aura in fine un impact négatif sur l'emploi".

"Dans un contexte où les chefs d'entreprise sont eux-mêmes inquiets des perspectives de croissance, la priorité sera donnée à faire des heures supplémentaires, plutôt qu'à l'embauche", a-t-il expliqué lors du point de presse du Parti socialiste.

Pour le Parti communiste, "la détaxation des heures supplémentaires n'aura pas d'autres effets que d'accroitre les injustices sociales".

"Les grands gagnants seront les patrons, avec un cadeau immédiat de 20 milliards d'euros, sans aucune contrepartie", tandis qu'"il ne restera aux salariés qu'une aggravation de leurs conditions de travail et sans augmentation de leur pouvoir d'achat", explique le PC dans un communiqué.

"Il est une vérité que M. de La Palisse ne renierait sans doute pas : la seule solution pour augmenter le pouvoir d'achat est d'augmenter les salaires", ajoute-t-il.

je vais voir une entreprise dans laquelle j'ai travaillé, je vais demander au comptable ce qu'il en pense, perso je pense que c'est bien pour le salarié de toucher son argent sans être imposé. Un peu ruineux pour la France d'après la gauche.
Les 35h ont tout foutu par terre, les salariés qui travaillent 35h ne touchent pas le salaire qu'ils avaient avant, ça fait un certain temps qu'on ne les augmente plus, pour compenser, et s'ils sont engagés pour 35h c'est à un salaire très bas.
Mais d'après ce que j'ai entendu à la télé, certains sont contents de la mesure, d'autres se contentent de ce qu'ils ont, c'est à dire peu.

Je pense que c'est un point positif...
C'est normal que le PS critique cette réforme, parce qu'il n'y a pas pensé plus tot... De plus je la trouve très socialiste comme réforme...
Donc bravo !

ça nous changerait qu'ils pensent au peuple, au lieu de critiquer bêtement, les uns et les autres ; la seule mesure de droite que la gauche a acceptée, alors que la droite l'avait refusée en majorité, c'était la loi Veil sur l'avortement.
C'était tellement honteux!! cette loi aurait dûe être proposée par la gauche, on a marché sur la tête avec cette histoire.
Mais le bénéfice de cette loi revient à la droite. Ben oui.



Simone Veil, 1979
© RTL/La Documentation française
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/ivg/chronologie.shtml


13 novembre - 20 décembre

Après une longue procédure législative et des débats très vifs, le projet de loi sur l’interruption volontaire de grossesse, présenté en Conseil des ministres le 13 novembre, est adopté le 20 décembre, par 277 voix contre 192 à l’Assemblée nationale et 185 voix contre 88 au Sénat, la majorité (UDR, réformateurs et centristes, républicains indépendants) votant pour à près d'un tiers, l'opposition (socialistes, radicaux de gauche, communistes) votant pour à l'unanimité moins quelques voix.

d'après le spécialiste Elie Cohen, ça va coûter de l'argent sans rapporter beaucoup ; la France socialiste est la seule a avoir inventé une limitation des heures de travail DANS LE MONDE. (ils exagèrent un peu, non?)
Ce qui plombe, c'est le manque de flexibilité du travail, les patrons préfèrent ne pas prendre de commandes qu'embaucher du personnel qu'ils ne pourront renvoyer ensuite pour cause de syndicalisme.
On va pouvoir répondre par cette mesure à une partie du problème, mais pas à tous les problèmes.
Cela ne répond pas à vos questions? tant pis.



un tiers des salariés sont concernés, pas tous les salariés.
Très peu d'effet sur le PIB ; 3% -
mais les socialistes n'ont rien de mieux à proposer d'après Attali. Ils proposeront plus tard, faut compter 3 mois.
Je copie au fur et à mesure, c'est décousu.

Il y aura un impact sur le pouvoir d'achat. J'en prends bonne note, on verra, le monde se casse la figure à cause de l'amérique, alors ça m'étonnerait.

Citation :

les patrons préfèrent ne pas prendre de commandes qu'embaucher du personnel qu'ils ne pourront renvoyer ensuite pour cause de syndicalisme.

Ca ce n´est pas vrai. Ils peuvent très bien embaucher temporairement ou embaucher des intérimaires en cas de surplus de commandes. Mais bien sûr il faut payer et comme les patrons francais sont les plus mauvais payeurs, ils ont un sacré paquet d´oursins dans les poches, chaque fois qu´il les mette tu comprends ca pique.

on a laisser filer du déficit, rien construit, rien fait, et ça fait du déficit qui produit du déficit -
nos dettes, c'est de n'avoir rien fait, et si j'ai bien compris, quand on n'investit pas on ne gagne rien. Logique.
On n'avait qu'à pas voter Chirac mais Le Pen. (c'est ma conclusion, parce qu'on n'avait pas le choix)
il faut investir, parce que ce sera un bon déficit, construire des logements, moderniser les universités, etc...etc...

problème : en France, tout le monde veut habiter les grandes villes. Ils refusent le 9.3 par exemple, on se demande pourquoi. Et à Paris il n'y a plus de place pour de nouveaux immeubles.
On peut construire dans le bois de vincennes et dans le bois de boulogne. il suffit de détruire des arbres, dans le fond.

oui vraiment on se demande pourquoi ils refusent le 9 3 ?