la cabinet approuve le projet de loi sur lo'etat d'israel

adm-janine a écrit:

http://www.lavie.fr/religion/dialogue-interreligieux/imam-rabbin-et-pretre-croisent-leurs-regards-sur-l-etat-d-israel-01-12-2014-58299_387.php

Tiré de cet article, l'analyse du rabbinn David Meyer qu'il y a lieu de méditer :

Le problème est que les lois et coutumes du judaïsme concernant la pratique du pouvoir sur la terre d’Israël tels qu’ils sont codifiés dans le Talmud, ont été établies à une époque où il n’y avait pas d’Etat juif. Il faut donc adapter l’utopie à la réalité. Et donc, comme le fait David Meyer, interroger le rapport du peuple juif à la terre. Dans la Genèse, deux récits de la création coexistent : dans l’un, Dieu ordonne à l’homme de soumettre la terre, dans l’autre, de s’y installer et de la garder. Une tension entre deux postures dont le but est de mettre en garde contre une relation fusionnelle à la « terre mère ». De désamorcer toute tentation l'idolâtrie.

« A l’image de la relation fusionnelle à la “mère patrie”, la tradition juive substitue celle d’une relation de désir, jamais totalement inassouvie, toujours en mouvement. La terre d’Israël est le lieu vers lequel le peuple juif -dès sa naissance- se dirige. Le lieu vers lequel il s’élève, le lieu du rêve d’une terre promise pour l’accomplissement d’une certaine vision de l’essence humaine, le lieu de la réalisation de la Loi. Ce lien entre le peuple et la terre n’est donc ni statique, ni exclusif, ni naturel. Il est conditionnel, et celui dont le comportement n’est pas à la hauteur de l’exigence morale n’y bénéficie d’aucun droit particulier ».

Ce qui revient à dire qu’il n’y a pas de terre sainte mais des hommes animés par un « esprit de sainteté ». Ou pas. Mais la confrontation à la réalité de la terre est nécessaire pour ne « idolâtrer la vision biblique de cette terre ». Dans cette perspective, l’Etat d’Israël apparaît comme une opportunité de vivre ce « monothéisme éthique qu’est le judaïsme ». A condition de ne pas oublier que « c’est dans l’union entre le pouvoir et le détachement que se trouve le surcroit d’éthique et de sainteté qui caractérise la spécificité que la tradition religieuse juive attache à la terre d’Israël. »

beaucoup vont rejeter cette vision , toute la droite, les orthodoxes ....

le grand rabbin ovadia yossef ne disait pas autre chose en d'autres termes

adm-janine a écrit:

beaucoup  vont rejeter cette  vision  , toute la droite, les orthodoxes ....

le grand rabbin ovadia yossef  ne disait pas autre chose  en d'autres termes

Nombreux sont des rabbins parmi ceux qui rejettent cette vision.

Ce qui prouve qu'être rabbin n'est en aucun cas un certificat d'infaillibilité. Dans l'histoire du judaïsme, les rabbins qui ont proféré des insanités se comptent par centaines de milliers.

Un rabbin est sensé être un lettré et un sage, pas forcément un esprit lucide. Un rabbin n'est jamais qu'un homme, donc faillible, et ce quels que soient son renom et le nombre de ses fans.

Comme disait Coluche : Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison.

je ne  suis pas  une adepte  du rav ovadia z"l    , je signale  simplement  qu'il etait d'avis  que  la vie passe avant  les territoires, ce qui est  tout de même original  pour un rabbin

adm-janine a écrit:

je ne  suis pas  une adepte  du rav ovadia z"l    , je signale  simplement  qu'il etait d'avis  que  la vie passe avant  les territoires, ce qui est  tout de même original  pour un rabbin

Ca n'a rien d'original pour un rabbin. C'est conforme à tous les enseignements du judaïsme.

Il n'y a pas de terre sacrée. La seule chose sacrée, c'est la parole divine, la Thora. Le culte de la terre et des lieux dits "saints" relève de l'idolâtrie.

on sent que tu ne supportes pas  ovadia

adm-janine a écrit:

on sent que tu ne supportes pas  ovadia

En effet ! Mais en fait, ce n'est pas à la personne d'Ovadia que j'en veux (nobody is perfect), mais au fanatisme idolâtre de ses fans, qui applaudissaient à tout rompre à ses paroles, même quand il proférait des insanités.