le GEL DE LA CONSTRUCTION DE MOSQUEES ?

http://www.europe-israel.org/2015/03/france-le-gel-de-la-construction-de-mosquees-un-principe-de-precaution/

adm-janine a écrit:

http://www.europe-israel.org/2015/03/france-le-gel-de-la-construction-de-mosquees-un-principe-de-precaution/

De quel droit prétendrait-on "geler" la construction de mosquées ?

Suivant la loi de 1905 et suivant le principe de laïcité inscrit dans notre constitution, l'ouverture de mosquées (ou autres lieux de culte) est du ressort exclusif des congrégations. Elles peuvent être créées dans tout local légalement acheté ou loué ou construites sur tout terrain légalement acquis, sous réserve de se conformer aux règlements d'urbanisme en vigueur.

Rêglementer spécifiquement la construction de mosquées serait donc inconstitutionnel. Tout au plus l'Etat peut-il prétendre légiférer sur les modes de financement des congrégations et sur les conditions requises pour exercer la profession d'imam (car sur le plan du droit, c'est assimilé à une professsion).

C'est effectivement, Bernard, du grand n'importe quoi.

Mais si, pourtant, on voudrait reglementer ces constructions, il serait bon de verifier les sources de financement. Si il s'agit d'un auto-financement, pas de problemes, mais si il s'agit d'un financement de l'Etat islamique, qu'en penserais-tu?

georges972 a écrit:

C'est effectivement, Bernard, du grand n'importe quoi.

Mais si, pourtant, on voudrait reglementer ces constructions, il serait bon de verifier les sources de financement. Si il s'agit d'un auto-financement, pas de problemes, mais si il s'agit d'un financement de l'Etat islamique, qu'en penserais-tu?

C'est exactement ce que je disais : Il serait illégal et antidémocratique de limiter ou de geler la construction des mosquées mais on pourrait et devrait surveiller er rêglementer le financement des associations qui prétendent les gérer.

De même, on pourrait et devrait rêglementer l'exercice de la profession d'imam en exigeant certaines qualifications (notamment la maitrise de la langue française et la détention de certains diplômes).

En ce qui concerne la "fonction" d'imam, une quelconque regulation reviendrait a nier ce qu'est un imam.
Un imam n'est pas un clerc (il n'existe pas de clerge dans l'Islam sunnite qui represente 90% de l'Islam mondial). C'est u homme musulman, verse dans differents domaines de sa croyance religieuse et reconnu par les fideles musulmans comme etant un "conducteur". Il fera le preche, exhortera les fideles a obeir mieux a certaines prescriptions, il pourra aussi exalter le "djihad" et appeler ses freres a tuer les non-musulmans ou a les convertir.

La seule chose que les autorites francaises peuvent faire est de controler le contenu des preches des imams et les triner en justice si elles estiment cela necessaire.
Les musulmans, de leur cote, peuvent, sans aucun manque de respect, refuser a tel ou tel d'etre leur imam, meme si celui-ci a subi une education speciale, qu'il parle le francais correctement et qu'il a ete diplome dans une ecole reconnue par les autorites francaises. Car c'est precisement cette contradiction qui blesse. L'imam est issu d'une congregation religieuse, il n'est pas impose a celle-ci.

Et en cas de gel que se passerait-il ? des mosquées clandestines... Ou peut être par soucis de récuperer quelques voix au FN, ils comptent interdire la pratique de l'Islam en France (en mode Isabelle la Catho) avec conversion forcée à la laicité ?

Je ne sais pas ce qu'ils cherchent tous ces politiques à privilégier leur victoire électorale future au mépris des conséquences pour le "peuple" mais ils finiront par le trouver... et quand ce sera fait, ca va peter dans ce pays !

Cissy a écrit:

Et en cas de gel que se passerait-il ? des mosquées clandestines... Ou peut être par soucis de récuperer quelques voix au FN, ils comptent interdire la pratique de l'Islam en France (en mode Isabelle la Catho) avec conversion forcée à la laicité ?

Je ne sais pas ce qu'ils cherchent tous ces politiques à privilégier leur victoire électorale future au mépris des conséquences pour le "peuple" mais ils finiront par le trouver... et quand ce sera fait, ca va peter dans ce pays !

Tu as parfaitement raison. Ce "projet" n'est qu'un dada démagogique sur lequel caracole le FN. Si jamais il était concrétisé, ce serait non seulement un déni de démocratie, mais une faute politique majeure aux conséquences incommensurables.

tout à fait, c'est  une honte

Ce n’est ni plus ni moins une déclaration de guerre contre notre communauté, une suite logique de l'obsession du combat contre l'intégrisme en ne prenant aucune précaution de braquer les quelque 6 millions.

Comme dit plus haut, il ne faudra pas venir pleurer de la radicalisation de ceux qui pensaient que les méchants étaient les islamistes.

C'est le comportement type qui poussera de nombreux musulmans à croire aux propos tenus par les plus radicaux, à savoir, l’occident a pour projet de combattre le monde musulman et plus précisément, l'islam.

addine69 a écrit:

C'est le comportement type qui poussera de nombreux musulmans à croire aux propos tenus par les plus radicaux, à savoir, l’occident a pour projet de combattre le monde musulman et plus précisément, l'islam.

Tout comme le projet de l'Islam de conquertir l'Europe.

Je me suis toujours gardé de prendre position sur telle ou telle religion. Je me suis toujours élevé avec véhémence, notamment ci-dessus, contre toute ingérence dans la pratique d'une religion et contre toute entrave à son libre exercice. Je suis un fervent partisan de la liberté de culte, tant que cette liberté n'empiète pas sur celle d'autrui.

Mais devant ceux qui réagissent à la moindre critique en criant à l'islamophobie, je me sens justifié à exprimer certaines vérités. J'emprunterai pour celà quelques passages du texte d'un universitaire canadien : Alban Ketelbuters, doctorant en histoire et civilisations à l’EHESS et en études littéraires à l’Université du Québec à Montréal.

Le personnel politique passe ses journées à rappeler qu’il « ne faut pas faire d’amalgame », les imams s’expriment dans tous les médias. Les représentants religieux sont omniprésents, continuellement caressés dans le sens du poil. « La République française reconnaît tous les cultes » a déclaré le chef de l’État le 4 mars dernier.

« Laissez-nous vivre notre religion » clament les plus militants, comme si la République empêchait ses citoyens de vivre leur religion, lorsqu’ils en ont une.

La rhétorique complaisante qui consiste à répéter en boucle que « l’islam est une religion de paix » pour s’empêcher de penser que, peut-être, l’islam n’est pas toujours « une religion de paix, d’amour et de tolérance » est totalement invalidée par la réalité – planétaire – de l’islam aujourd’hui, dans les pays du Moyen et du Proche Orient, du Maghreb, d’Afrique, d’Asie, du Golfe persique ou d’Europe. Certains militants placent le dogme religieux au dessus des mœurs françaises et des lois démocratiques. A-t-on seulement conscience des conditions de vie dans les pays où cette « religion de paix » fait loi ?

Au nom de la religion, combien de jeunes femmes sont interdites d’accès au planning familial ? Combien de jeunes filles affluent dans les hôpitaux pour se faire refaire l’hymen ? Combien d’entre elles subissent des mariages forcés ? Combien d’entre elles sont interdites de robe et de jupe dans certains quartiers ? Combien d’entre elles sont interdites de sport dans les lycées franciliens ? Combien d’entre elles portent le voile islamique par obligation ?

Interdire les mosquées ne sert à rien. Ceux qui s'y réunissent peuvent créer à notre époque des mosquées virtuelles sur le web pour y cracher leur haine de notre civilisation judéo chrétienne.