Cuisant échec pour Bibi

Les commentaires sont intervenus quelques heures après que la Sénatrice Barbara Mikulski ait annoncé son soutien à l’accord avec l'Iran mercredi. En devenant ainsi la 34e Démocrate à soutenir l’accord, elle garantit à Obama son droit de veto et permet à l’administration de respirer profondément par soulagement.

L’annonce par Mikulski confirme que le lobby du parti républicain et de ses alliés israéliens ont échoué à convaindre assez de législateurs d'étouffer l’accord.

Netanyahu a été en tête de l’opposition contre l’accord, au point même de tendre les relations avec Washington sur la question.

Malgré les tensions, Netanyahu va peut-être rencontrer le président américain Barack Obama à Washington en novembre, a annoncé la Deuxième chaîne d’Israël mercredi soir. Il n’y a pas eu de confirmation indépendante de cette possible rencontre.

Obama et Netanyahu ne se sont pas rencontrés face-à-face depuis octobre 2014, même si Netanyahu a voyagé aux Etats-Unis en mars et prévoit de revenir dans le pays plus tard ce mois pour l’Assemblée Générale des Nations unies.

Le chef du parti Meretz Zahava Gal-on a fustigé mercredi le Premier ministre pour avoir endommagé les liens avec les Etats-Unis sans parvenir à atteindre son objectif d’arrêter l’accord sur le nucléaire, l’accusant d’avoir lancé une bataille qui était vouée à l’échec pour faire plaisir aux soutiens républicains aux Etats-Unis.

« Peut-être que maintenant Bibi se souviendra de quel pays il ne dirige pas et qu’il cessera d’essayer de creuser sous la terre où se tient Obama, ce qui a seulement nui à Israël », a déclaré Gal-on, en faisant référence au Premier ministre par son surnom.

http://fr.timesofisrael.com/obama-vainqueur-netanyahu-dit-quune-majorite-delus-sont-contre-laccord-iranien/

Un responsable de l’AIPAC : le discours de Netanyahu a nui à l’opposition à l’accord

Selon un dirigeant du lobby pro-israélien, le discours du Premier ministre devant le Congrès a transformé le débat sur l’accord en question partisane

http://fr.timesofisrael.com/obama-vainqueur-netanyahu-dit-quune-majorite-delus-sont-contre-laccord-iranien/

Pas si cuisant que cela: Obama a ete oblige de se demener pour trouver une minorite adequate afin de pouvoir utiliser son droit de veto. Tu appelles cela une victoire, peut-etre, mais une victoire de Pyrrhus.

georges972 a écrit:: Pas si cuisant que cela: Obama a ete oblige de se demener pour trouver une minorite adequate afin de pouvoir utiliser son droit de veto. Tu appelles cela une victoire, peut-etre, mais une victoire de Pyrrhus.

Relis l'avis du responsable de l'AIPAC.

Le rôle du 1er ministre israélien est-il de rendre (sans obtenir de résultat) la tâche difficile au Président des Etats-Unis et d'empoisonner les relations avec notre principal (voire unique) soutien ?

Bernard,

Bibi, il faut le reconnaitre, sait lire la carte americaine, mieux que toi et moi. Obama voulait cet accord coute que coute car c'est le point de depart d'une nouvelle politique americaine dans cette region ou l'Iran prendra sa place comme le gendarme regional.

Bibi sait que les USA sont prets a nous lacher. Les joujoux qu'ils nous ont promis, ce n'est qu'un soutien de plus a l'industrie americaine de l'armement. Lorsque l'Iran devra etre rearme, ce ne sera plus 3 milliards de dollars a Israel par an, mais 30 milliards voire plus a l'Iran, d'ou une diminution considerable du chomage aux USA, une relance economique americaine et un allie devenu inutile.
Ce jour la, Bernard, tu comprendras que tu as eu tort d'encourager ta famille a s'installer en Israel.

georges972 a écrit:: Bibi sait que les USA sont prets a nous lacher.

...alors il fait tout pour que ça se produise le plus tôt possible et dans les pires conditions.

Et tu approuves !

Tu dois être très dépressif...à moins que ce ne soit une posture. Mais ton catastrophisme ne me fera pas dévier.

Il ne s'agit pas de "catastrophisme", mais tout simplement de savoir lire une carte geographique.
Si tu crois un seul instant que l'actuel crise des migrants venus du Proche-Orient n'a pas pour origine une volonte locale (syrienne, ou iranienne, ce qui est la meme chose, voire meme turcque).
L'immense majorite de ces migrants sont, par hasard, des Kurdes syriens, que ni la Syrie ni la Turquie ne veulent voir sur leurs territoires.
Ce n'est que le debut d'une mise en place de nouvelles frontieres, cette fois-ci desservant des interets regionaux, et non des interets franco-britanniques, et ceci avec la benediction active d'Obama.
Certains meme vont jusqu'a proposer a Israel d'accueillir quelques milliers de migrants pour faire preuve de "bonne volonte".

Israel est entrain de perdre son combat existentiel. Il lui reste 5, peut-etre 10 ans, pas plus. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il sera remplace par un Etat palestinien, mais plutot sera annexe par la Syrie et l'Egypte. Ce n'est pas une situation nouvelle. Elle a existe de tous temps.

georges972 a écrit:: Il ne s'agit pas de "catastrophisme", mais tout simplement de savoir lire une carte geographique.
Si tu crois un seul instant que l'actuel crise des migrants venus du Proche-Orient n'a pas pour origine une volonte locale (syrienne, ou iranienne, ce qui est la meme chose, voire meme turcque).
L'immense majorite de ces migrants sont, par hasard, des Kurdes syriens, que ni la Syrie ni la Turquie ne veulent voir sur leurs territoires.
Ce n'est que le debut d'une mise en place de nouvelles frontieres, cette fois-ci desservant des interets regionaux, et non des interets franco-britanniques, et ceci avec la benediction active d'Obama.
Certains meme vont jusqu'a proposer a Israel d'accueillir quelques milliers de migrants pour faire preuve de "bonne volonte".

Israel est entrain de perdre son combat existentiel. Il lui reste 5, peut-etre 10 ans, pas plus. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il sera remplace par un Etat palestinien, mais plutot sera annexe par la Syrie et l'Egypte. Ce n'est pas une situation nouvelle. Elle a existe de tous temps.

Je maintiens que cette interprétation catastrophique t'est purement subjective et je ne la partage pas.

Voir derrière l'émigration syrienne (qui est très loin d'être exclusivement kurde), qui en fait un pays économiquement exsangue, une volonté politique délibérée des gouvernants, c'est à la fois prendre ces derniers pour des crétins et leur attribuer une capacité d'influer sur la réalité qu'ils sont loin d'avoir.

Quant à imaginer qu'Israël serait incapable de résister à une tentative d'annexion de la part de la Syrie ou de l'Egypte, ça ne relève pas de la prévision géostratégique mais du mauvais cauchemar.

Non, cela releve de la realite. Dommage que j'ai ete piege par l'ideologie sioniste quand j'etais adolescent. Je serai rester en France ou emigrer au Canada (mes parents obtinrent un visa d'emigration vers ce pays en 1964).

J'espere seulement que mes enfants auront assez d'esprit pour quitter ces lieux voues a une tres prochaine disparition.