L 'EUROPE A 27....

http://actualite.aol.fr/video/l-europe-a-27/118621/p-video_cat/video_titre/video_id/video.html

DANGER...

Au point ou on en est, 2 de plus, 2 de moins.....

Pourquoi + de danger a 27 qu'à 25?

Comme l´avait dit Georges une fois, après avoir digéré ces 2 là, integrer la Turquie sera du petit lait.

la roumanie est un pays qui n'est sorti d'une dictature que depuis 1989.
C'est normal, leur niveau de vie est beaucoup plus bas que nous. la bulgarie aussi.
mais la turquie elle par contre est dangereuse, je suis contre.

zelandonii a écrit:

la roumanie est un pays qui n'est sorti d'une dictature que depuis 1989.
C'est normal, leur niveau de vie est beaucoup plus bas que nous. la bulgarie aussi.

Et la pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Slovenie, c´était quoi? Des république populaires democratiques libres avec des niveaux de vie très hauts?

Le Hongrois eux s´investissent bien pour être le plus vite possible propriétaires de leurs logements. Ils n´attendent pas apres les prêches de Sarkozy (ca doit être un spécialité hongroise vu qu´il en est d´origine...). Dans 10 ans ils nous depassent c´est sûr.

La Roumanie et la Bulgarie sont deux pays ayant de gros problemes de minorites. Le plus grand de ces problemes est celui des Roms, et il est tres loin d'etre resolu, si ce n'est qu'ils sont encourages a partir en Occident.
De plus, le niveau salarial de ces deux pays est extremement bas et l'histoire des plombiers polonais c'est du gateau a cote des ouvriers roumains et bulgares. D'ailleurs, les pays riches de l'UE ont deja annonce qu'ils n'accueilleraient pas les salaries de ces pays. Seuls les Hongrois sont disposes a accueillir les Roumains.

Enfin, la Bulgarie est une plaque tournante de l'immigration clandestine venant de Turquie, d'Irak et du sous-continent indien.

Avoir accueilli ces deux pays dans l'UE est quasiment suicidaire, mais enfin qu'attendre d'une organisation qui n'est meme pas capable de mettre sur pied une constitution acceptable?

Si l'UE est bien ce qu'elle est, c'est-a-dire une enorme machine a faire du fric, alors la Roumanie et la Bulgarie sont les bienvenus. Leurs citoyens seront les prochains exploites des delocalisations. A quand le tour de la Turquie?

COSMOS a écrit:

zelandonii a écrit:

la roumanie est un pays qui n'est sorti d'une dictature que depuis 1989.
C'est normal, leur niveau de vie est beaucoup plus bas que nous. la bulgarie aussi.

Et la pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, la Slovenie, c´était quoi? Des république populaires democratiques libres avec des niveaux de vie très hauts?

Je n'ai jamais dit ça mais de toute façon, ce n'est pas nous Bruxelle, ils ont décidé de les intégrer, tant pis faut faire avec.
Cela me fait bien plus peur d'intégrer la Turquie(porte ouverte au terrorrisme) que tous les autres.
Intégrer la Turquie à l'Europe cela veut dire se moquer d'Israël et de leur guerre contre le terrorrisme.

Certains des pays de l'Est integres plus tot, avaient une tradition industrielle et une assise economique meilleure que la Roumanie et la Bulgarie. Les seuls pays qu'on pouvait comparer avec eux etaient la Slovaquie et les pays baltes, la Pologne aussi, mais ce dernier pays etait parraine et aide par l'Allemagne.

Citation :

Cela me fait bien plus peur d'intégrer la Turquie(porte ouverte au terrorrisme) que tous les autres.
Intégrer la Turquie à l'Europe cela veut dire se moquer d'Israël et de leur guerre contre le terrorrisme.

La Turquie est un des pays luttant le mieux contre le terrorisme (avec leurs kurdes du PKK ils sont servis, et ont acquis de l´expérience).
Il y a des raisons certes de se méfier d´une Turquie en Europe et perso, je suis contre aussi mais pour la question du terrorisme franchement je ne vois pas le rapport?

Peut-etre que le rapport est dans cet amalgame abusif musulman-terroriste?

La Turquie, de toute facon, est prete a renoncer a sa candidature. Elle se tourne maintenant vers la constitution d'un bloc musulman non arabe qui comprendrait la Turquie, les republiques d'Asie Mineure et l'Iran. La formation prochaine d'un Etat kurde semi-independant est le moteur principal de cette demarche. En effet, au moins 30% du territoire turc n'est en fait qu'une province kurde.

georges972 a écrit:

Peut-etre que le rapport est dans cet amalgame abusif musulman-terroriste?

.

C'est abusif, mais je ne veux pas de 60 millions de musulmans dans l'Europe. Ceux de Turquie ne sont pas ceux de France ou d'Allemagne, et dans les campagnes les femmes sont bâchées, les crimes d'honneur existent. L'armée est le seul rempart contre l'islamisme, c'est un bien faible rempart.
Et ils ne reconnaissent pas le génocide arménien.
Et charles Martel est mort.
Et je ne voulais pas des roumains non plus. Les bulgares si, les juifs pendant la Shoa n'y ont pas souffert. Ils ont été oublié des nazis. Les bulgares ont livré les juifs étrangers, pas leurs compatriotes. Pour un si petit pays c'est un certain courage.
http://www.droitshumains.org/Racisme/shoah/holo/34.htm

c'est bizarre, ce sont des petits rois de petits pays "merdiques", le Maroc, la Bulgarie, qui montre du courage. Le roi de Bulgarie a été allié de l'Allemagne.

Oui mais les véritables meneurs du pays sont des musulmans assez modérés voire même pas pritiquants. Le parti islamiste au pouvoir en Turquie est plutôt á comparé avec nos démacratie chrétiennes en Europe (genre UDF en France), qu´avec un parti intégriste.
L´influence des bâchées et autres intégristes du style est quasi nulle en Turquie. La plupart émigrent de toutes facon et l´intelligentsia s´en réjouit.