Le bombardement d’Israël

par Robin Shepherd

Original anglais : "A barrage against Israel".

Traduction française : Comité Québec-Israël [1]

La publication, hier, du rapport Winograd sur la manière dont Israël a mené la campagne de 2006 contre le Hezbollah au Liban, offre aux commentateurs une nouvelle occasion de démontrer leur capacité d’analyser de manière sobre et équilibrée. Ils noteront les critiques adressées à Ehoud Olmert, le Premier ministre d’Israël, tout en célébrant le rapport comme une preuve d’obligation de rendre des comptes, impensable dans tout autre pays du Moyen-Orient. Sans jamais perdre la vue d’ensemble, ils pèseront soigneusement les options qui s’offrent à une démocratie prise sous le feu de certains des individus les plus dangereux de la planète.

Sortez-vous cela de la tête. La plupart des commentateurs, naturellement, ne feront rien de tel. Le désir obsédant de taper sur l’État juif avec le premier bâton venu est tel, que nous devons nous attendre à plus d’inversion morale et de déformation volontaire. Pour prendre la mesure de l’irrationalité absolue des polémistes anti-israéliens, il vaut la peine d’examiner les événements récents à Gaza.

Les apologistes de l’extrémisme ont longtemps soutenu que l’occupation, plutôt que l’idéologie, était la « cause principale » du terrorisme. Une fois l’occupation levée, le terrorisme prendrait donc fin. Cet argument a désormais été battu en brèche de manière décisive. Depuis le retrait d’Israël, les militants palestiniens ont tiré à partir de Gaza plus de 4.000 roquettes sur des cibles civiles israéliennes.

Or, aucun État au monde ne pourrait ignorer ce genre de bombardement. Mais quelles options s’offraient à Israël ? La réoccupation en était une. Le bombardement intense des zones de lancement de roquettes en était une autre. Plusieurs États auraient exécuté les deux options. Israël n’a exécuté aucune des deux.

Qu’est-ce qu’Israël a réellement fait ? Premièrement, il a établi une barrière autour de Gaza pour limiter la capacité des terroristes suicidaires de tuer des civils. Deuxièmement, Israël effectue des incursions visant les infrastructures terroristes. Troisièmement, Israël a limité les importations à Gaza pour empêcher que le matériel de fabrication de bombes n’arrive aux terroristes sous forme de paquets d’aide et de nourriture. Quatrièmement, il a appliqué des sanctions économiques contre le régime du Hamas. Israël, en d’autres termes, a choisi la stratégie la moins susceptible de provoquer de lourdes pertes de vie, tout en exerçant son droit à l’autodéfense.

Les conditions de vie des habitants de Gaza sont dures. Mais la responsabilité finale en incombe sûrement au Hamas, aux autres militants et à la culture de violence de la société palestinienne qui les soutient. En l’absence de tout ceci, il n’y aurait naturellement aucune barrière de sécurité, aucune incursion militaire, aucune restriction commerciale et aucune sanction. Mais, dans le monde chaotique des commentaires britanniques et européens l’argumentation rationnelle est bannie. Dans le meilleur des cas, les frénétiques attaques rhétoriques contre l’État juif relèvent de la paresse intellectuelle. Dans le pire des cas, elles font partie d’un programme de haine, qui est à la honte de ceux qui s’y livrent.

source : UPJF