Qui se souvient de Menahem Beilis?

par Pierre Raiman

"La première personne qui m’a parlé de Menahem Beilis, c’est mon grand père.

Nous étions quelque part dans les années 70, le monde était encore divisé entre l’Occident et le "socialisme réel", l’histoire de Menahem Beilis appartenait à un autre temps. Celui d’avant la Première guerre mondiale, d’avant le communisme, d’avant la Shoah et d’avant la création d’Israël.

Il était question d’antisémitisme monstrueux, d’une organisation terroriste et antisémite, les Cents Noirs et d’accusations infamantes qui avaient un relent de sorcellerie. Mais aujourd’hui trois ans avant le centenaire de l’affaire Beilis qui s’en souvient ?

Alors reprenons, l’Ukraine au début du siècle est encore une terre de pogroms. Ceux-ci ont pris de l’ampleur depuis l’assassinat du tsar "réformateur" Alexandre II en 1881. Les Juifs ont été accusés d’être à l’origine de ce meurtre. Même certaines organisations révolutionnaires comme la Narodnaia Volia (la Volonté du Peuple) responsable du tsaricide ont encouragé ces manifestations confuses de colère populaire. Puis à partir de 1903 les pogromes reprennent alimentés par la propagande antisémite de groupes réactionnaires comme les Cent Noirs, qui stigmatisent la participation de juifs dans les nouvelles organisations révolutionnaires socialistes.

Selon les rumeurs antisémites, le Talmud Thora contient des instructions secrètes expliquant comment réciter des formules kabbalistiques en faisant couler le sang d’enfants chrétiens. Une telle accusation a épanoui ses fleurs vénéneuses depuis le XIIe siècle en Angleterre. Au cours des siècles moyenâgeux elle a alterné avec l’accusation d’empoisonner les puits que l’on trouve notamment lors de la Peste Noire de 1347-1350. Si l’Europe Occidentale des Lumières semble avoir éradiqué ces rumeurs, elles sont demeurées bien vivaces dans l’Est.

Aussi c’est comme surgi de la nuit des temps en 1911 qu’éclate l’affaire Beilis, reprenant l’accusation d’utiliser le sang d’enfants chrétiens pour faire le pain azyme de Pâques.

Or cette année en Ukraine un jeune garçon chrétien de 13 ans Andrei Iushchynski est découvert mort près d’un atelier de briques tenus par des Juifs, à Kiev. ..."

source : philosémitisme

Qui se souvient de Menahem Beilis? Soixante

Je me souviens d'une émission "les dossiers de l'écran" où l'on passait d'abord un film et un débat suivait. Ce soir là, le film était "l'homme de kiev" où il était question d'antisémitisme et de progroms. J'avais été horrifiée à l'époque que de telles inepties pouvaient être crues par la populace.
"Plus le mensonge est gros, plus on y croit"

Pour la petite histoire, c'est ce soir là et pendant le film qu'on a annoncé la mort du Président Pompidou

Joe,

Tu as une bonne memoire. Je me souviens de l'annonce de la mort de Pompidou, mais du film pas. De toute facon, l'affaire Beilis m'etait connue. Avec mon passe dans les mouvements de jeunesse, ce n'est pas tres etonnant. Wink

J'avais vu "l'homme de Kiev" j'ai eu comme l'impression, étant contemporaine, que c'était une sorte d'affaire Dreyfus à la russe.

j'ai enregistré à cette époque l'Homme de Kiev, que Momo a collé sur cd - j'avais vu le film avec un copain yougo, "kiev" ça lui parlait. "Tu viens au cinéma?"
j'ai dit oui. A la fin, j'étais scotché sur mon fauteuil de cinéma, en larmes, avec le yougo qui s'excusait d'être responsable d'un si grand chagrin.

https://www.youtube.com/watch?v=ct0yX411lB4

http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1933/11/lt19331126.htm

Guitl,

Tu as de droles de lectures Wink

georges972 a écrit:: Joe,

Tu as une bonne memoire. Je me souviens de l'annonce de la mort de Pompidou, mais du film pas. De toute facon, l'affaire Beilis m'etait connue. Avec mon passe dans les mouvements de jeunesse, ce n'est pas tres etonnant.

J'avais 11 ans et demi,
J'ai une bonne mémoire, je ne le pense pas!! Cependant il y a des choses qui te restent gravées longtemps. J'étais en larmes quand j'avais regardé "l'homme de Kiev" et plus encore lorsqu'il y a eu un flash d'information annonçant le décès de Georges Pompidou. Ce dernier a bénéficié du fait que j'avais été émue par le film pour le pleurer lui aussi lol!

Je n'aimais pas De Gaulle, et Pompidou encore moins.

Mes enfants ont pleure comme des madeleines a l'annonce de l'assassinat de Rabin. Ils etaient de tous jeunes ados. Moi, je n'etais pas en Israel a l'epoque, mais dans une exposition a Munich. Les visiteurs de l'expo presentaient leurs condoleances aux personnes des stands israeliens.

Je me fichais royalement de la politique jusqu'à mes 17 ans.
Je ne savais même pas que les Américains avaient fait la guerre au Vietnam. J'ai découvert tout cela très tardivement Sleep

! En revanche je me souviens de la guerre de yom kippour!

Joe a écrit:

georges972 a écrit:: Joe,

Tu as une bonne memoire. Je me souviens de l'annonce de la mort de Pompidou, mais du film pas. De toute facon, l'affaire Beilis m'etait connue. Avec mon passe dans les mouvements de jeunesse, ce n'est pas tres etonnant.

J'avais 11 ans et demi,
J'ai une bonne mémoire, je ne le pense pas!! Cependant il y a des choses qui te restent gravées longtemps. J'étais en larmes quand j'avais regardé "l'homme de Kiev" et plus encore lorsqu'il y a eu un flash d'information annonçant le décès de Georges Pompidou. Ce dernier a bénéficié du fait que j'avais été émue par le film pour le pleurer lui aussi lol!

heureusement que tu n'as pas vu le film le jour de la mort de Staline!! lol!

11ans 1/2 on est si juif que ça, à cet âge? si sensible aux malheurs des notres?

Joe a écrit:: Je me fichais royalement de la politique jusqu'à mes 17 ans.
Je ne savais même pas que les Américains avaient fait la guerre au Vietnam. J'ai découvert tout cela très tardivement ! En revanche je me souviens de la guerre de yom kippour!

dis franchement qu'à part les juifs tu te fiches de tout?

J'étais dans une école juive à Pavillon sous Bois (l'Alliance) et déjà j'avais envie de partir en Israël pour y faire mon alyia.

La sensibilité dépend uniquement du caractère de l'individu.
J'ai appris avec le temps que chaque juif était lié à moi par un fil invisible et était comme mon frère, mon égal, et à partir de la, en effet, tu ne peux qu'être touchée par les malheurs que d'autres juifs ont ou vont traversé,

A 11 ans je ne m'intéressais pas à la politique, ni même aux infos qui passaient à la TV en noir et blanc.
J'étais dans mon monde, le monde de l'enfance. Je me fichais bien du monde des grands.
Aujourd'hui et avec tous les médias, les enfants sont très tot au courant, mais à l'époque, suffisait de ne pas être planté devant la radio ou la TV pour être complètement larguée

Trotsky analyse la condition sociale des Juifs

En 1911 commence l’affaire Beilis, l’accusation d’assassinat rituel contre Mendel Beilis, simple travailleur juif de Kiev. Les accusations contre Beilis furent prononcées par le ministre de la Justice, sous l’influence de Schelovitov, antisémite notoire. Le procès prit fin en 1913, Beilis fut innocenté mais, grâce aux rumeurs qui avaient circulé sur la « nature maligne et criminelle des Juifs », le gouvernement tsariste en sortit vainqueur ; il était parvenu à fomenter l’antisémitisme et à instaurer un climat qui allait entraîner une vague de pogroms à Kiev.

En novembre 1913, Trotsky écrivit dans un article pour Die Neue Zeit, publication social-démocrate dirigée par Karl Kautsky, que ce procès antisémite lui avait paru répugnant ; il compara l’affaire Beilis à l’affaire Dreyfus, qui divisa la France entre 1894 et 1906. Mais pour Trotsky, les ressemblances entre les deux pays étaient limitées car l’antisémitisme français était un jeu d’enfants comparé à la politique criminelle du tsar Nicolas II. Pour Trotsky, l’antisémitisme était devenu une technique de gouvernement, une politique d’État en Russie(17).

Trotsky parcourut les Balkans entre 1912 et 1913 comme correspondant du quotidien libéral russe Kievskaya Mysl. Parmi la série d’articles qu’il rédigea à l’époque figure « La question juive en Roumanie et la politique de Bismarck ». Envoyé, durant l’été 1914, au quotidien berlinois pacifiste (Auslandspolitik Korrespondenz) dirigé par Rudolf Breitscheid, il ne fut publié que les 4 et 25 avril 1918, une fois la guerre terminée, car au début de la guerre, « le sujet n’était plus d’actualité » comme le précise la note d’introduction qui accompagnait l’article(18). Trotsky commence son article (qu’il signe de son nom complet, Lev Davidovitch Bronstein) en affirmant que « la vraie Roumanie se dévoile à travers la question juive(19) ». Les Juifs n’y avaient aucun droit, que des devoirs, comme le service militaire obligatoire, et des restrictions professionnelles qui avaient fini par imposer les étiquettes de « Juifs usuriers », « profiteurs » et ainsi de suite. « Le pays était imprégné de la haine des Juifs : les petits commerçants redoutaient leur concurrence ; professions libérales et fonctionnaires s’inquiétaient de la possibilité offerte aux Juifs d’acquérir la citoyenneté et donc de leur prendre ainsi leurs places ; les instituteurs et les prêtres, "agents" des propriétaires fonciers patriotiques, convainquaient les paysans que les Juifs étaient responsables de tous leurs maux. » Mais, pourquoi tolérait-on les Juifs ? Selon Trotsky, le régime roumain avait besoin des Juifs : d’abord pour jouer les intermédiaires entre les propriétaires terriens et les paysans, entre les politiciens et leurs clients, afin de faire tout le « sale boulot » ; et ensuite, pour servir de cible à l’indignation et aux frustrations du peuple roumain, pour incarner l’éternel « bouc émissaire(20) ».

La situation des Juifs reflète très clairement la situation générale de la Roumanie : « non seulement les conditions de paralysie féodale, de restriction légale, de corruption politique et bureaucratique dégradent la situation économique des masses juives, mais elles favorisent aussi leur dégradation spirituelle. On peut trouver de nombreux arguments pour affirmer que les Juifs sont une nation à part, mais leur situation reflète indéniablement les conditions économiques et morales du pays dans lequel ils vivent ; même isolés artificiellement du reste de la population, ils en font intégralement partie(21) ». Trotsky, en s’appuyant sur ses propres investigations sur la composition sociale des Juifs, annonce les chiffres suivants : les Juifs représentaient 4% de la population roumaine. De nombreuses restrictions légales pesaient sur eux ; ils n’avaient pas le droit de posséder des terres, ni de vivre en milieu rural et ne pouvaient louer que des parcelles de taille limitée. Les quatre cinquièmes des Juifs vivaient donc en milieu urbain. Cette concentration dans les villes les amenait à jouer un rôle social non négligeable dans l’économie du pays. Mais « considérer le judaïsme roumain comme une classe d’exploiteurs, précise Trotsky, serait bien évidemment absurde (...). La plupart des Juifs étaient installés en Moldavie où ils exerçaient des petits métiers artisanaux : tailleurs, cordonniers, horlogers et ils constituaient une inconnue non seulement du point de vue économique mais aussi du point de vue physiologique ; c’est-à-dire que leurs moyens d’existence physique demeurent un mystère(22) ».

Trotsky signale que la moitié de la population juive de Roumanie était composée de familles d’ouvriers et de petits artisans (30 000 familles soit cent cinquante mille âmes). L’autre moitié de la population juive se divisait en diverses activités : propriétaires de petits commerces, industriels, bailleurs de fonds, près de 500 médecins, 40 avocats, quelques ingénieurs et un total de deux professeurs. Les Juifs de Roumanie, écrit Trotsky, étaient victimes d’un système social et même d’une manœuvre diplomatique internationale, pour ne pas dire d’une conspiration, comme l’avaient démontré les événements de 1878. Durant le Congrès de Berlin, qui se tint la même année, des chefs d’État d’Europe occidentale, dont Bismarck, imposèrent l’égalité juridique des Juifs de Roumanie comme condition préalable à la garantie de l’indépendance de cet État. Mais quelle était la véritable préoccupation de Bismarck ? On le découvrit rapidement : le chancelier du Reich souhaitait que la Roumanie rachète, à un prix élevé, les participations des banquiers allemands - beaucoup d’entre eux étaient juifs - dans les chemins de fer roumains, jusqu’alors systématiquement déficitaires. Dès que la transaction commerciale fut réalisée de façon satisfaisante pour Bismarck, plus personne ne se soucia de la « condition préalable juive ». Le gouvernement reconnut ainsi, en 1879, que la religion ne pouvait être un obstacle à l’obtention des droits civiques en Roumanie et émancipa les 900 Juifs qui avaient combattu lors de la guerre russo-turque de 1876-1878. Dès que les puissances occidentales oublièrent le « problème juif », la monarchie renforça l’oppression traditionnelle des Juifs, affirmant qu’ils étaient des citoyens étrangers et ne pouvaient acquérir leur naturalisation qu’individuellement.

Tout Juif, en tant qu’individu, devait déposer sa demande de naturalisation qui n’aboutirait qu’au bout de quinze à trente ans - après être passée par tous les échelons de la bureaucratie de l’État. De plus, il leur faudrait verser des pots de vin hors de portée pour la plupart d’entre eux. C’est ainsi qu’en 1913, soit trente-quatre ans plus tard, sur un total de presque trois cent mille Juifs roumains, seulement 850 d’entre eux étaient émancipés. Le statut des 299 150 restants ne changea pas.

Trotsky, dans cet article, étudia donc l’histoire récente de la région et la tentative d’émancipation des Juifs de 1879. Ayant déploré l’absence d’un recensement officiel, il chercha à établir des données démographiques (nombre et composition sociale). Trotsky critiqua le gouvernement roumain et démontra une grande solidarité envers les Juifs et l’injustice dont ils étaient victimes.

Glotzer rapporte que Trotsky était choqué par la sauvagerie de l’antisémitisme officiel professé par la monarchie roumaine et par l’indifférence de l’Europe et des Juifs européens face à la souffrance des Juifs des Balkans. Dans cette région arriérée d’Europe, et principalement en Roumanie, l’antisémitisme s’était transformé, aux dires de Trotsky, en « une religion d’État ».

Comme l’affirme Harari, « l’article est un témoignage très important sur l’attitude de Trotsky par rapport à la question juive et il reste aujourd’hui d’actualité pour tous ceux qui, préoccupés par le sort des Juifs, comprennent que ce dernier est déterminé en grande partie par les intrigues des grandes puissances(23) ». Selon Glotzer, les historiens du socialisme qui étudièrent la « question juive » ont été surpris de constater que Trotsky, qui ne se considérait pas Juif, était intervenu de si nombreuses fois sur ce sujet(24). Pour Knei-Paz, dans cet article qu’il considère comme l’un des meilleurs de Trotsky sur la « question juive », la sensibilité démontrée par Trotsky face à la souffrance des Juifs produit presque chez le lecteur l’impression que Trotsky s’identifiait non seulement avec la « souffrance » endurée mais aussi avec la « victime (25) ».

En conclusion de son article, Trotsky fait remarquer que les Juifs n’étaient pas parvenus jusqu’alors à s’organiser pour aboutir à une action politique efficace. Ils avaient formé une « Union » qui défendait le rapprochement avec l’oligarchie régnante et le patriotisme roumain. Trotsky en conclut que le parti du prolétariat doit lutter pour intégrer dans ses rangs, et d’un point de vue politique, tous les éléments « dont l’existence et l’évolution ne concordaient pas avec le régime existant(26) ». La social-démocratie est pour lui l’unique défenseur des droits des Juifs en général (et non seulement des travailleurs) puisque les autres partis existants, conservateurs et libéraux, ne participaient aucunement à la lutte pour un gouvernement démocratique en Roumanie.

Manou, Trotsky m'a étonnée - je ne m'attendais pas à ses prises de positions, il est le seul à avoir vu clair concernant le nazisme par exemple, vis à vis des juifs.

Trotsky fut sans nul doute le premier dirigeant politique (toutes tendances confondues) à mettre en garde le monde contre deux dangers représentés par la montée du nazisme : une nouvelle guerre mondiale et l’extermination physique des Juifs. En juin 1933, Trotsky écrivait que « Le temps nécessaire à l’armement de l’Allemagne détermine le délai qui nous sépare d’une nouvelle catastrophe européenne. Il ne s’agit ni de mois, ni de décennies. Quelques années seront suffisantes pour que l’Europe se retrouve à nouveau plongée dans la guerre, si les forces intérieures de l’Allemagne ne parviennent pas à en empêcher à temps Hitler (75) »
http://www.mondialisme.org/article.php3?id_article=272

C'est peut-etre parce que Trotsky comprenait trop bien toutes ces choses qu'il fut assassine par les sbires de Staline. D'ailleurs, ce dernier avait horreur des intellectuels, juifs en particulier.

Les heritiers de Trotsky se sont montres encore plus sectaires et anti-nationaux que leursz ennemis stalinistes. Certains meme tomberent dans la collaboration. D'autres, les Juifs surtout, se cacherent pour ne reapparaitre qu'apres la guerre.

Je crois que la France est le dernier pays au monde ou le trotskysme a encore pignon sur rue et depasse meme electoralement le PC. Il faut dire qu'en France, on aime l'histoire, bientot on se convertierera a l'archeologie avant de finir dans la paleontologie.

georges972 a écrit:: C'est peut-etre parce que Trotsky comprenait trop bien toutes ces choses qu'il fut assassine par les sbires de Staline. D'ailleurs, ce dernier avait horreur des intellectuels, juifs en particulier.

Les heritiers de Trotsky se sont montres encore plus sectaires et anti-nationaux que leursz ennemis stalinistes. Certains meme tomberent dans la collaboration. D'autres, les Juifs surtout, se cacherent pour ne reapparaitre qu'apres la guerre.

Je crois que la France est le dernier pays au monde ou le trotskysme a encore pignon sur rue et depasse meme electoralement le PC. Il faut dire qu'en France, on aime l'histoire, bientot on se convertierera a l'archeologie avant de finir dans la paleontologie.

je pense que Trotsky est méconnu, tout simplement.

» qui se souvient de menahem beilis?
» qui se souvient de gaza
» toulouse se souvient
» l'ukraine se souvient de baby yar
» qui se souvient de mort shuman ?