faut en terminer avec gaza

avant le 10 mars sinon le sejour de peres à Paris sera foutu

Ehoud Barak annonce une intensification des opérations à Gaza



Défense











Le ministre israélien de la Défense Ehoud Barak, a déclaré ce dimanche sur les ondes de la radio israélienne, que les opérations de l'armée contre les infrastructures terroristes à Gaza iront en s'intensifiant dans les prochains jours.
L'ancien premier ministre a de plus réitéré ses précédentes déclarations, affirmant qu'une opération militaire de grande envergure dans la bande de de Gaza était une "option réelle et tangible".
Deux soldats israéliens, et 63 Palestiniens ont trouvé la mort hier, lors des violents combats qui se sont déroulés entre les troupes israéliennes de la brigade Guivati, appuyées par l'aviation et des unités de blindés, et les groupes terroristes palestiniens.
L'hypothèse d'une opération de plus grande ampleur semble de plus en plus réelle. L'un des buts de cette éventuelle vaste campagne militaire à Gaza, serait, selon Ehoud Barak, " de fragiliser le pouvoir du Hamas et selon les circonstances, de faire tomber le régime du Hamas".
Les trois prinicpaux objectifs affichés d'une opération de grande envergure, tels que définis par Ehoud Barak et le premier ministre Ehoud Olmert, seraient de : mettre un terme aux tirs de roquettes contre Israël, de renverser le régime de Hamas, et de permettre la poursuite des négociations de paix avec l'Autorité Palestinienne.
Le cabinet de sécurité du gouvernement ce réunira ce dimanche matin à Jérusalem, afin de débattre de la situation actuelle dans le sud du Pays et à Gaza, et de décider de la poursuite des opérations

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/proche_moyenorient/20080302.FAP9890/nouvelles_violences_meurtrieres_dans_la_bande_de_gaza.html

Citation :

L'hypothèse d'une opération de plus grande ampleur semble de plus en plus réelle

Cela permettra de verifier si les "reformes" demandees par la commission Winograd ont ete appliquees. Entre autre, on pourra savoir si les entrepots sont en etat, que les stocks sont bien geres, et aussi qu'il y a un plan d'ensemble et des objectifs realistes.

Un objectif est d'arreter ces bombardements par roquettes. Est-ce qu'il est realiste? La reponse est probablement negative. Un deuxieme objectif est d'eliminer les chefs du Hamas. Est-ce realiste? Oui, mais pourquoi avec autant de moyens et de pertes collaterales?

D'eventuelles negociations avec le Hamas, ou tout au moins avec un partenaire tiers accepte par les deux parties en presence, l'Egypte par exemple, presenterait quelques avantages et aussi, il faut etre honnete pas moins d'inconvenients.

Commencons par les avantages:

1 - Arret des combats, et donc arret du versement de sang
2 - Arret des bombardements
3 - Debut d'un processus de negociations par l'entremise d'un tiers.

Les inconvenients:

1 - Reconnaissance du Hamas
2 - Camouflet a Abou Mazen (qui a besoin de ce pantin?)
3 - Risque de voir le Hamas se reorganiser et se renforcer.

Quelles sont les autres alternatives:

1 - Poursuite de l'operation actuelle avec le risque de voir les pertes en vies humaines s'elever a des taux difficiles a supporter
2 - Extension de ces operations a une grnade partie de la Bande de Gaza, avec le risque accru de se voir meler a une guerilla urbaine qui pourrait bien prendre le visage de Stalingrad.
3 - Arret unilateral des combats avec le risque d'une intensification sans precedent des bombardements par roquettes.

c'est joyeux!

georges972 a écrit:

Citation :

L'hypothèse d'une opération de plus grande ampleur semble de plus en plus réelle

Cela permettra de verifier si les "reformes" demandees par la commission Winograd ont ete appliquees. Entre autre, on pourra savoir si les entrepots sont en etat, que les stocks sont bien geres, et aussi qu'il y a un plan d'ensemble et des objectifs realistes.

Un objectif est d'arreter ces bombardements par roquettes. Est-ce qu'il est realiste? La reponse est probablement negative. Un deuxieme objectif est d'eliminer les chefs du Hamas. Est-ce realiste? Oui, mais pourquoi avec autant de moyens et de pertes collaterales?

D'eventuelles negociations avec le Hamas, ou tout au moins avec un partenaire tiers accepte par les deux parties en presence, l'Egypte par exemple, presenterait quelques avantages et aussi, il faut etre honnete pas moins d'inconvenients.

Commencons par les avantages:

1 - Arret des combats, et donc arret du versement de sang
2 - Arret des bombardements
3 - Debut d'un processus de negociations par l'entremise d'un tiers.

Les inconvenients:

1 - Reconnaissance du Hamas
2 - Camouflet a Abou Mazen (qui a besoin de ce pantin?)
3 - Risque de voir le Hamas se reorganiser et se renforcer.

Quelles sont les autres alternatives:

1 - Poursuite de l'operation actuelle avec le risque de voir les pertes en vies humaines s'elever a des taux difficiles a supporter
2 - Extension de ces operations a une grnade partie de la Bande de Gaza, avec le risque accru de se voir meler a une guerilla urbaine qui pourrait bien prendre le visage de Stalingrad.
3 - Arret unilateral des combats avec le risque d'une intensification sans precedent des bombardements par roquettes.

La commission Vinograd a rendu ses conclusions il y a peu de temps, il faut un peu plus de temps pour réformer une armée, tu le sais bien. Il y aura de l'amélioration, certainement.
Les terroristes vivent au milieu de la population civile, je ne sais s'il faut leur envoyer une lettre recommandée en les priant d'aller se camoufler ailleurs ; c'est leur sauvegarde, parce que la sécurité de leur peuple leur importe peu. Ce sont eux qui décident de l'endroit où va se passer la bataille contre eux.

Tu veux l'arrêt des combats, tout le monde veut l'arrêt des combats. La houdna ou ce qui lui ressemble, plus court dans le temps que la houdna. Mais pourquoi faire? un arrêt provisoire reste ce qu'il est, un arrêt provisoire qui permettra à un ennemi dont le rêve est d'éradiquer l'état juif de se renforcer et de mettre dans une autre guerre des moyens encore plus importants.
Tu ne réponds pas à cette question, "une trève, oui, mais après?"
S'ils voulaient la paix, ils accepteraient de discuter, et éviteraient les discours jurant la perte et l'assassinat des juifs.
Que ce soit en français en anglais ou en arabe, le discours est toujours le même, alors?
Si Stalingrad c'est chez eux, que ce soit Stalingrad. Ce ne sont pas les juifs qui ont commencé par bombarder gaza, ce sont les arabes qui bombardaient Sderot, et maintenant d'autres villes d'Israël.
L'as tu oublié, Georges?

ils ont tout fait depuis des mois pour que tsahal replique, à croire qu'ils cherchaient que ça pete