Il ne faut pas avoir peur de blesser les croyants

MEDIAS

Il ne faut pas avoir peur de blesser les croyants
mardi 20 mai 2008, par Radu Stoenescu



Samedi soir, lors de l’émission « On n’est pas couché » animée par l’inoxydable Laurent Ruquier sur France 2, j’ai cru d’assister en direct à l’effondrement d’un barrage : Robert Redeker, brièvement sorti de la résidence surveillée à laquelle l’astreignent les menaces des fanatiques islamistes, a dû affronter presque seul les immenses flots écumeux d’ignorance, de méchanceté et de lâcheté que déversaient les cinq bouches réunies des autres participants au soi-disant débat : Eric Naulleau, Pascale Clark, Richard Bohringer, Eric Métayer et Laurent Ruquier lui-même. Seuls Hugues Aufray et Eric Zemmour essayèrent tant bien que mal de secourir le philosophe, qui accueillit ce tsunami de bêtise effarouchée avec un sourire tranquille, à peine teinté d’ironie socratique.

On refit encore une fois le procès à charge de la tribune de qu’il publia dans le Figaro du 19 septembre 2006. Ruquier lui demanda s’il n’avait pas « provoqué son malheur, et récolté ce qu’il avait semé ». Pascale Clark récita en guise d’introduction le mantra de tous ceux qui s’apprêtent à lyncher autrui « Rien ne justifie une mise à mort, etc, MAIS », un peu comme le « Pardon familles, tout ça » du commandant Sylvestre des Guignols de Canal Plus. Puis elle déclara d’une manière autoritaire « Je pense que ce n’est pas possible d’insulter une religion comme ça » et « Ce n’est pas possible, avec aussi peu de nuance, d’insulter des gens qui croient ». Zemmour eut beau dire « Attaquer une religion, cela s’appelle la liberté », cela ne parvint pas aux neurones outrés de la journaliste, qui ne comprenait même pas le sens du mot « irréligieux ». Richard Bohringer joua ensuite le rôle du sentimental blessé dans son amour de l’Afrique et répéta niaisement « ce n’est pas bien, ce n’est pas bien », car « devant cette haine, le vieux musulman, l’ancien, celui du respect, celui du bled… il dit quoi ? »

lire la suite sur ...
http://www.ripostelaique.com/Il-faut-pas-avoir-peur-de-blesser.html

pour vous inscrire à la newletter de riposte laïque
http://www.ripostelaique.com/?page=abonnement

Si la " croyance " n'est pas défendable pour l'appel au meurtre, celle-ci ne peut qu'être condamnable.

Mais en même temps, bon nombre de croyants pratiquants, ne prennent que le meilleur des enseignements pour vivre en paix avec eux-mêmes comme avec les autres, et ceux-ci ne méritent pas d'être condamnés dès l'instant que leur comportement est respectable.

Redecker n a jamais condamné au meurtre
il a jute fait une critique de la religion musulmane!
il est condamné à mort pour ça!
l'article est excellent et résume le lynchage
auquel se sont livrés une partie des invités de Ruquier
pas une seule fois ils n'ont traité le vrai sujet
qui est peut on supporter en France des menaces de mort
parce que on n'est pas d'accord!

Peut on supporter qu'en France, au XXIe siècle, un homme puisse être menacé de mort pour un "délit d'opinion"?

Ce qu'on fait à Raedeker, personne n'a osé le faire à Le Pen, ni à Papon.

La despotique pensée unique, toujours.

Cormoran a écrit:

Peut on supporter qu'en France, au XXIe siècle, un homme puisse être menacé de mort pour un "délit d'opinion"?

Ce qu'on fait à Raedeker, personne n'a osé le faire à Le Pen, ni à Papon.

La despotique pensée unique, toujours.

Cormoran, Le Pen s'attaquait surtout aux Juifs et à la Shoa, très peu aux musulmans en particulier, surtout aux migrants, or ils ne sont pas tous musulmans. Il y avait aussi les roumains, par exemple.
Papon, il n'est responsable que de la mort de Juifs.
Mais insulter l'islam en discutant du bien fondé de sa doctrine? mais quelle horreur!
Tu as le droit de brûler le Talmud, de convertir les juifs et les chrétiens de force, les virer des pays où ils vivaient depuis des siècles, tu ne touches pas à l'islam en tant que tel. Par contre, tu as le droit de massacrer des musulmans, les kabyles, par exemple,ou d'autres, en Algérie. A part en France, je n'ai jamais lu de protestations de "pays frères" concernant ces massacres.
Ce que l'on peut reprocher à ce genre de "croyants", c'est de préférer un Livre à des humains. Mais je ne sais pas s'ils sont les seuls - en fait, nous avons la chance, dans les pays occidentaux, d'avoir des Lois assez fortes, et assez respectées, qui ont la priorité sur les lois soi-disant divines.

Oui, mais ces lois "assez fortes" vont elles le rester? Ils sont en train de les tourner, et de les émietter.

"Par votre démocratie, nous allons vous conquérir
Par notre Charia, nous allons vous dominer."

Lorsque nous serons submergés par le nombre... comme ce fut le cas aillieurs, nous verrons bien quelles seront les réactions de ceux qui refusent de regarder la vérité en face.

Car il n'est pas pire aveugle que celui qui refuse de voir, ni pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, tel que cela s'est passé samedi soir dans cette émission.

Dès que l'on veut dire une vérité qui peut faire des vagues, on devient vite le pestiféré ou la pestiférée à abattre.

Comme ce qui s'est passé pour Pascal Sevran qui s'élevait contre la surnatalité entraînant encore plus de misère et d'abandon d'enfants et que pour ça, il fut taxé de " raciste "...

Comment respecter une religion:
qui considère que les femmes valent 1/2 homme
et les traite comme des esclaves....
depuis que ces pays connaissent l'échographie
il y a environ 130 millions de filles qui ne sont pas nées.
une religion qui condamne la danse,les livres,la musique
qui pend,tue,lapide et brule...
une religion qui dynamite les oeuvres d art
une religion décidée à conquérir le monde
et à imposer ses lois!
je pense qu'il faut condamner tout ça haut et fort et vite.

pauvre Pascal Sevran. Il est vrai qu'il a dit d'une manière très inélégante certaine chose, que l'église et la mosquée sont contre la pilule, que l'Afrique va mourir de faim. Avec la bénédiction des curés, pasteurs, et des imams.

Aviva, tu remarqueras que ces pays sont complètement arriérés, qu'ils sont à la traine de la technologie - et je crois que ça changera quand ils réaliseront que les femmes sont la moitié de l'humanité.

Dans un de ces livres
il a évoqué le tourisme sexuel qu' il
faisait en Thailande!
ce qui le rend nettement moins défendable!

Aviva, loin de moi de défendre l'abjection du tourisme sexuel. Mais.... je te rappelle que la prostitution, jusqu'en 1947, était une des grandes spécialités françaises, que le monde entier venait prendre son pied à Paris, que des célébrités se logeaient A DEMEURE dans certaines maisons.

Et que c'était considéré comme une prestation de service tout à fait banale et entrée dans les moeurs.

Or, les pays du Tiers Monde sont encore loin, trés loin, du niveau de vie de la France des années trente!

Que veux tu qu'ils vendent d'autre, pour survivre?

Mieux vaut une prostituée bien nourrie qu'un cadavre mort de faim.

Il y a beaucoup d'angélisme hypocrite...

Aviva,

Quand on voit en effet tout le décalage qu'il y a entre ces " lois coraniques " et la réalité de la représentation de la femme respectée dans nos pays occidentaux, je pense que le changement viendra forcément des musulmanes elles mêmes. Car les femmes vont commencer à manquer aux hommes pour se marier pour avoir supprimé les petites filles à la naissance, et dans les villes grâce à l'échographie sous la bâche, la grossesse peut être plus facilement cachée.

j ai rien contre la prostitution
mais en Thailande cela concerne
des très très jeunes gens
et ça ressemble à de la pédophilie!
j'aimerais vraiment retrouver cette émission
ou il parlait de cela dans un de ses livres!

Aviva, que je sache, Pascal Sevran était gay - pas pédophile. Peut être que son tourisme sexuel concerne seulement les adultes?
Beaucoup de ceux qui vont en Afrique du Nord y vont pour les mêmes raisons, des jeunes adultes s'adonnent à la prostitution ; nous avions vu un docu sur le sujet à la télé il y a quelques années.
Et si encore ça les enrichissait!! les "touristes" sont en définitive assez avares de leurs deniers.

le problème, c'est la frontière entre l'enfant et le jeune adulte - ou l'adulte.
Mais il me semble que si tu aimes les hommes, tu n'aimes pas les enfants, un enfant, ce n'est pas "terminé", c'est une ébauche, et c'est ça qui plait aux pédophiles.
Comme cet anormal, qui sort de taule en conditionnel, il était condamné pour meurtre, et qui tente de rapter une gamine de 7 ans qui avait échappée à sa mère. Heureusement elle a pu hurler, imaginez s'il avait pu la bailloner? il avait des préservatifs dans ses poches, après pour trouver l'adn, bonsoir.

Mais... y a rien à becqueter! Comment peuvent ils trouver désirable un corps de gosse? Aucun volume, aucune rondeur!

Même si c'était légal, ça ne me tenterait pas! C'est dingue, ça rejoint les délires zoophiles, les conneries graves de ces pays où on se tape des singes ou des canards!

L'être humain est une drôle de bestiole, finalement!

Ecoute je ne peux rien affirmer!
mais je me souviens qu'il n'était vraiment
pas net dans ses réponses qui auraient pu
évoquer la pédophilie!
mais quand on ne peut rien prouver
c'est comme s il n'avait rien dit

Le jeune éphèbe... dont la sexualité reste timorée, est souvent attiré par des jeunes garçons pour ne pas se sentir très éloigné d'eux...
Aussi, peut-on voir des hommes d'âge mûr qui restent éternellement dans les mêmes comportements.

Cormoran,

La sexualité chez les individus possède des motivations ou des inhibitions très complexes, qui parfois viennent de l'enfance... pouvant remettre en cause l'attitude parfois " castratrice " des parents pouvant se révéler par de la surprotection ou au contraire par l'humiliation. Les relations sadomaso avec chantage aux sentiments peuvent aussi avoir des conséquences sur l'orientation sexuelle de l'enfant pour se révéler une fois adulte.

Mais nous nous éloignons du sujet... qui pourtant mérite bien que l'on s'y attarde. car c'est notre avenir à tous qui en dépend.