Le BNVCA salue la decision de la Cour d'Appel

Le BNVCA salue la decision de la Cour d'Appel de Paris qui le 21 mai 2008 a deboute la chaine france 2 et son correspondant a Jerusalem Charles Enderlin dans le proces qui les opposait a Philippe KARSENTI qui critiquait un reportage conteste
BUREAU NATIONAL DE VIGILANCE CONTRE L' ANTISEMITISME
8 Boulevard Saint Simon 93700 DRANCY

Le President
Sammy GHOZLAN
0609677005

COMMUNIQUE

DRANCY LE 21 MAI 2008

Le Bureau National de Vigilance Contre l'Antisemitisme salue la decision de la
Cour d'Appel de Paris qui dans son jugement de ce 21 mai 2008 a deboute la
chaine de television france 2 et son correspondant a Jerusalem,Mr Charles
ENDERLIN dans le proces qui l'oppose a Philippe KARSENTI Directeur de Media
Ratings qui contestait l'authenticite de tristement celebre reportage montrant
un enfant palestinien pretendumment tue en direct par des balles presentees
comme israeliennes en 2000 .
Nombreux sont ceux qui estiment que ces images passees en boucle ,pendant des
mois,sur toutes les chaines de television du monde ont pu etre a l 'origine de
la flambee antisemite qui a surgi en France d'abord.
La Cour a estime que Mr KARSENTY a fait preuve de bonne foi dans son droit a la
critique.Mais qu' il n'apporte pas la preuve de ce qu' il avance.
Nombreux sont sont nos correspondants qui auraient souhaite que cette preuve
soit recherchee par une enquete de police approfondie ,de medecine legale-avec
exhumation et autopsie du corps de Mohamed Al DURA ,comparaisons ADN ,analyses
balistiques,- ce qui aurait pu contribuer a etablir la verite de facon
incontestable sur la mort ou non de l'enfant,et sur l'origine des tirs.
http://www.sosantisemitisme.org/communique.asp?ID=155

Qu'il apporte la preuve de ce qu'il avance ce cas ressenti, sans ça, ses critiques n'ont aucun intérêt.

david2 a écrit:

Qu'il apporte la preuve de ce qu'il avance ce cas ressenti, sans ça, ses critiques n'ont aucun intérêt.

C’est l’hôpital qui se fout de la charité ?
ps Sur le gril !

au passage, c'est ce que lui reproche la justice (de ne pas apporter de preuve), mais j'en suis sur vous allez nous sortir un petit montage fait avec des bouts de films qui vont dans le sens que vous aurez décidé et qui sera considéré par vous comme la vérité vraie.

c' est une bonne leçon pour les médias !
Les palestiniens ont trop abusé de cet ignoble procédé
et déjà la presse ne se laissait plus prendre!
du reste on sent qu'un léger vent tourne en faveur
d'israel!

Eh oui quand les informations données dérangent la presse est accusée de tout, mais dés qu'elles vont dans votre sens, là, la presse (la même hein) est remerciée pour la justesse de ses propos...

PS : le jugement ne concerne pas le reportage en lui même, ça c'est pour plus tard, avec évidemment deux possibilités soit le reportage est jugé mensongé et là la justice sera jugé irréprochable et tout et tout, soit la justice décide qu'il n'y a pas de preuve de mensonge et là la justice j'en suis certain sera accusée de tout par certains.

david2 a écrit:

Eh oui quand les informations données dérangent la presse est accusée de tout, mais dés qu'elles vont dans votre sens, là, la presse (la même hein) est remerciée pour la justesse de ses propos...

PS : le jugement ne concerne pas le reportage en lui même, ça c'est pour plus tard, avec évidemment deux possibilités soit le reportage est jugé mensongé et là la justice sera jugé irréprochable et tout et tout, soit la justice décide qu'il n'y a pas de preuve de mensonge et là la justice j'en suis certain sera accusée de tout par certains.

blabla la preuve est une evidence va faire un tour sur la toile tout le monde en parle file te cacher

OJD a écrit:

blabla la preuve est une evidence va faire un tour sur la toile tout le monde en parle file te cacher

Il y a deux versions, ce n'est donc pas tout le monde qui en parle, tous les sites que vous fréquentez très certainement, mais ce n'est pas toute la toile (et je ne parle même pas des sitres pro palestiniens dont je me fiche)

OJD nous ne savons pas dans quel pays vit réellement ce forumeur. Les décisions d'une Cour de Justice dans une démocratie lui sont peut-être incompréhensibles.
Quand l'obscurantisme règne au tribunal, il est beaucoup moins réactif. Cette femme arrêtée et jugée en Algérie pour avoir possédé une Bible ne lui a inspiré aucune critique. A propos, un excellent article : Algérie, la liberté ou l'exotisme.


...

Pauvre Algérie. Si on la compare au Maroc, où le roi tente de moderniser son pays (qui va doucement va surement).
Les dirigeants algériens ont été souvent éduqués en Occident, du moins connaissent notre culture, le roi du Maroc aussi. On peut dire que les résultats ne sont pas égaux, l'Algérie est dirigé par un ramassis d'indigents du cerveau, pour qui liberté de culte est une insulte.

Je le redis, les kabyles ont été chrétiens, l'Algérie avant d'être arabisée a été chrétienne en partie, a donné à l'église l'un de ses plus grands penseurs. Il est normal que les algériens soient curieux de cette culture qui a été la leur.

bernadette a écrit:

OJD nous ne savons pas dans quel pays vit réellement ce forumeur.

Et ça n'a que très peu d'importance, sauf pour ceux qui jugent une personne autrement que sur ce qu'elle écrit.

bernadette a écrit:

Les décisions d'une Cour de Justice dans une démocratie lui sont peut-être incompréhensibles.

Mais bien sur

bernadette a écrit:

Quand l'obscurantisme règne au tribunal, il est beaucoup moins réactif.

.

bernadette a écrit:

Cette femme arrêtée et jugée en Algérie pour avoir possédé une Bible ne lui a inspiré aucune critique. A propos, un excellent article : Algérie, la liberté ou l'exotisme.


...

Mais vous, vous ne critiquez que par haine, vous n'en avez rien à faire de la situation de ces personnes, c'est uniquement la critique d'une religion qui vous intéresse pour montrer ce qu'il y a en face d'israël, comme si on ne savait pas tous ce qui s'y passait

david2 a écrit:

Eh oui quand les informations données dérangent la presse est accusée de tout, mais dés qu'elles vont dans votre sens, là, la presse (la même hein) est remerciée pour la justesse de ses propos...

PS : le jugement ne concerne pas le reportage en lui même, ça c'est pour plus tard, avec évidemment deux possibilités soit le reportage est jugé mensongé et là la justice sera jugé irréprochable et tout et tout, soit la justice décide qu'il n'y a pas de preuve de mensonge et là la justice j'en suis certain sera accusée de tout par certains.

“La Cour d’Appel a fait apparaître mercredi un doute sur l’authenticité des images d’un enfant palestinien tombant sous les balles, devenues le symbole de l’Intifada et qui ont fait le tour du monde. Le visionnage des 18 minutes de rushes du reportage ne permettent pas d’écarter les avis de professionnels qui concluent au trucage.” (Reuters, Paris, 21 mai)

http://www.theaugeanstables.com/wp-content/uploads/2008/05/070052-p0003.PDF


l’arret de la cour d’appel que vous pouvez trouver ici

info donnée par Jules, de israelfr.com

Allons nous enfin vers le débat d'idées qui a longtemps manqué et dechainé les passions sur cette affaire , si Marianne s'y met l'espoir est permis ,sera t'il suivi?

http://www.marianne2.fr/L-affaire-Mohamed-Al-Doura-rebondit_a87467.html?print=1&PHPSESSID=ac

Un article de Causeur

bernadette a écrit:

Un article de Causeur

ça se propage, c'est bien ; j'espère que la 2 prendra conscience qu'elle doit des explications non seulement aux téléspectateurs, mais aussi aux citoyens français qui versent leur obole pour entretenir la chaîne (dont les programmes sont d'une pauvreté....)

Ca se propage, ouais mais lentement.... HUIT ANS pour établir que ce fut une effroyable imposture, bien pire que celle du soi disant avion fantôme du Pentagone. Encore n'est-ce pas définitivement jugé et établi. Encore deux petites années, et on sera vraiment sûrs de l'imposture, tous recours étant épuisés.

Il faudra bien dix autres années pour mettre en cause les promoteurs de cette imposture, et les traduire en justice.

Dix autres années de procès, d'appel, de contre appel.

En définitive, les coupables seront "paponisés" et libérés en raison de leur grand âge.