pas pour cormo! la theorie du pas de partenaire

http://www.lapaixmaintenant.org/article1821

Toujours l'aveuglement pacifiste!

La paix maintenant, c'est la mort à crédit.

Ces pauvres gens sont pathétiques dans leur refus de comprendre que l'obstacle à la paix, ce ne sont pas les sionistes, mais les ISLAMISTES.

Je vous plains, pauvres aveuglés d'Oslo.
Ce n'est pas MOI qui vous refuse la paix. CE SONT NOS ENNEMIS antisémites.

Vous pouvez bien leur offrir votre honneur, les tombes de vos pères, l'avenir de vos enfants.
Ce ne sera pas assez.

Ce sont vos têtes qu'ils veulent.


Tiens, je suis trop écoeuré par cet acharnement dans la stupidité. Je ne remettrai pas, cette fois, le dossier "paroles de haine" que j'ai déjà déposé ici six ou sept fois.

Il a conseillé plusieurs premiers ministres, chefs d’état-major, etc., sans jamais être écouté. La théorie du "pas de partenaire", poussée par Barak, Sharon, Mofaz et d’autres, a prévalu avec les conséquences désastreuses qu’on sait. Retour sur une période cruciale (années Oslo, Camp David, 2e Intifada, opération Rempart, initiative de paix arabe, montée du Hamas, etc.)

Comme disait un vieille ami indien ça "comanche mal" cette interwiev d' Haaretz toujours très terre a terre.

L'analyse bizarrement porte sur l'après 1967, C’est l’extrémisme qui a prévalu, oui mais de quel coté, n'est ce pas les Palestiniens qui avaient fait du terrorisme, de la haine, leur armes préférées.

La liste est longue des attentats anti israéliens avant 1967, pas un mot sur le sujet.

J'aime bien le terme pompeux "du camp palestinien pragmatique", des mots, a t'on des preuves, des actions en ce sens sur ce pragmatisme, ou est ce pour enfoncer un peu plus notre pays dans la détestation de soi.

Cela a pavé la route à une large légitimation des attentats suicides, y compris de la part du Fatah, légitimation qui n’existait pas auparavant.

De pragmatique nous glissons vers la légitimation des attentats, et l'auteur trouve cela conforme à la théorie du pragmatisme.

Ne pas convaincre quand on est officier du Shin Bet, spécialiste de la société palestinienne, à ce titre, pendant 20 ans, me laisse perplexe, ou alors fallait il démissionner avant.

ou alors il a mal fait son boulot.
Si Israël démonte les implantations, est-ce que les "palestiniens" prendront cette bonne volonté en compte, et avanceront sur le chemin de la paix?
comme après que les israéliens aient quitté Gaza (qu'il fallait quitter, avec ou sans paix derrière)
ou après être parti du Liban?
Je me souviens et je pense que tout le monde se souvient qu'ils ont pris ça non pour une avancée pour la paix, mais pour une victoire de leur part qui appelle à encore plus de meurtres d'israéliens.
Non, la paix, les palestiniens ne la veulent pas, cette "houdna" est une erreur, la seule que je connaisse c'est la "houdna des cimetières".
Deux civilisations s'affrontent, en vérité, sur le terrain :
la civilisation occidentale et la civilisation islamiste. Ils ne s'arrêteront que lorsque le monde sera musulman, et aura plié l'échine devant le Coran.
Je ne suis même pas certaine que les peuples arabes, le peuple d'en-bas, se rendent compte de ce qui se trame. Beaucoup aspirent à la paix. Je ne crois même pas ce que je viens d'écrire, c'est l'horreur.
Je pense au Pakistan, à l'Afghanistan, au Darfour, les femmes arabes janjawids aident leurs hommes à violer les femmes africaines, les insultent, les massacrent, coupent leurs membres inférieurs afin qu'elles ne puissent s'échapper et servent d'esclave-sexuelle.
Avec qui parlons nous de paix?
à qui, nous tous, ouvrons nous nos frontières, sommes nous conscients de ce que nous faisons?
Et pourtant, quand je vois à la télé les israéliens accueillir les réfugiés du Soudan et du Darfour, je suis fière d'eux.