est ce que le don d'organe est permis

chez les juifs, vu que l'on attend une vie apres la mort, la religion permet elle de se defaire d'un organe? on n'a pas le droit de se faire incinerer mais un don d'organe c'est aussi rendre le cadavre impropre pour la venue du messie?

c'est vrais janine qui peut repondre cosmos peut etre.????

oui, ici je ne vois que le rabbin de munich!

adm-janine a écrit:

oui, ici je ne vois que le rabbin de munich!

c'est permis, parce que sauver une vie est la mitzva la plus importante - est permis aussi l'insémination artifielle, mais avec le sperme du mari.

guitl je suis sure que non! on n'a pas le droit de toucher à l'integrité d'un corps, pose la question à Cheela

si je devais sauver un de mes enfants, je donnerai tout ce qu'il faut. Peché ou pas peché

mais vivant on doit pouvoir, je parlais quand on est mort

Le Grand Rabbin de la Victoire en avait parlé à la radio, mais voici la réponse de cheela :

Rav Elie Kahn
La question du don d'organes fait l'objet de responsa et d'articles couvrant plusieurs centaines de pages. Les responsa ont ete ecrites par les plus proeminents rabbins de la seconde moitie du vingtieme siecle, les articles tentant generalement de faire la somme de ce qui se trouvaient dans les responsa a ce sujet. Ce qui suit releve du genre de l'article, pas de la responsa.
Plusieurs questions halakhiques doivent a priori etre prises en consideration concernant le don d'organes pour une greffe: l'interdiction de deprecier le corps d'un mort, d'en tirer profit, et l'obligation de l'ensevelir avec tous ses membres avant la nuit. Cependant, comme toutes les mitsvoth, celles ci aussi sont considerees comme moins importantes que celle de sauver une vie humaine.
La question primordiales qui se pose concernant le don d'organes est celle de la definition de la mort. En effet, on ne pourra prelever un organe que d'une personne decedee. Sinon, il s'agit d'un assassinat.
Il faut donc definir la mort. Le processus du passage de la vie a la mort est dans beaucoup de cas progressif. Les differents organes cessent de fonctionner l'un apres l'autre. La definition exacte du moment de la mort ne releve donc pas de la medecine uniquement mais de considerations religieuses et philosophiques.
Le Talmud fixe l'arret de la respiration comme signe de la mort et refuse de se contenter de l'arret de pulsations cardiaques (T.B. Yoma 85a).
Au 18eme siecle, Moise Mendelsohn, exigea que l'on attende 3 jours avant que d'ensevelir les morts, de crainte d'enterrer des vivants (la presse israelienne a relate l'annee derniere le cas d'une personne qui s'est reveillee lors de sa toilette funeraire). Il considerait que l'arret de la respiration n'etait pas un signe suffisant.
Rabbi Moche Sopher, le Hatam Sopher (T.2 Y.D. 338) en reaction a l'opinion de Mendelsohn, enterina ce qu'ecrit le Talmud et refusa de modifier la definition en vigueur: arret du coeur et de la respiration. Nous ne savons quelle serait l'opinion du Hatam Sopher de nos jours, ou ces deux fonctions peuvent etre entretenues artificiellement. Deux grands decisionnaires du 20eme siecle , le Rav Eliezer Waldenberg et le Rav Chmouel Halevy Wozner (Tsits Eliezer, 17, 66; Chevet Halevy, 7, 235) ont conserve cette definition.
En 1968, apres les premieres transplantations cardiaques, le Rav Moche Feinstein qualifia ces operations de double assassinat, assassinat du donneur ainsi que celui du transplante. En effet, selon lui, les medecins ne respectaient pas les criteres exigibles pour fixer la mort du donneur, et les chances de reussite de ces operations etaient si minimes qu'elles etaient equivalentes a l'assassinat de la personne a qui l'on greffait l'organe (Igrot Moche Y.D. 2, 146 et 174; ibid H.M. 2, 72).
En 1986, le Rav Moche Feinstein, en vertu des progres effectues dans le domaine revisa sa position, definit de maniere differente la mort, en tenant compte du critere de l'activite cerebrale, et autorisa les transplantations cardiaques.
Le Grand Rabbinat d'Israel publia la meme annee son opinion, et autorisa lui aussi les transplantations sous certaines conditions (Thumin 7, 187).
Ces conditions ne sont malheureusement pas toujours respectees et c'est pourquoi, une des clauses qui apparaissent dans la carte de donneur d'organes qui est distribuee en Israel est qu'un rabbin soit consulte avant que ne soit effectuee la moindre operation. La presence d'un rabbin est l'assurance que la transplantation se fera selon les regles de la Halakha.
Personnellement, j'encourage vivement mes eleves a porter une carte de donneur d'organes avec la clause que j'ai mentionnee. Ce n'est pas seulement autorise, c'est a mon avis une mitsva.
J'ignore quelle est la legislation en France, et ce que j'ai ecrit au niveau pratique n'est applicable qu'en Israel.
Le don de corps a la science ne venant pas sauver une vie humaine de maniere directe est interdit.

Le Tzit Eliezer donne comme argument que le don d'un organe intérieur affaibli le donnateur, ceci n'est pas une donneé médicale qui peut changer mais un fait inchangable. Par ailleurs ,il laisse aussi entendre que les médecins sous estiment et sous-évaluent le danger pour différentes raisons.
J'écris tout ceci non pour vous critiquer mais pour attirer votre attention sur des choses qui me semblent importantes.
behatzlacha

Rav S.D. Botshko Chalom

Il y a sans aucun doute des évolutions dans le domaine médicale. on sait s'occuper des suites d'une intervention mieux aujourd'hui qu'il y a quelques dizaines d'années.

Sur le plan du principe le Tsits ELiezer reconnait qu'il est permis de faire un don d'organes entre vifs s'il n'y a pas de danger pour le donneur

Exagérer le danger, c'est vider de son sens la Mitsva de venir en aide à son prochain. Plus personne n'aurait le droit d'être pompier, médecin ou tout métier qui implique un danger et l'on vide de toute réalité la Guemara qui enseigne que "si tu vois ton frêre qui se noie ou des brigands qui l'attaque, tu as l'obligation de lui venir en aide car il est "tu ne resteras pas coi lorsque ton frêre est en danger".."

Le Rav Ovadia Yossef explicite longuement la position qu'il est permis et même recommandable de faire don d'un rein à l'un de ses proches si cela peut lui sauver la vie.

Je cite ici sa conclusion (Yabia Omer voml. 9, Hoshen Michpat question 12)

A propos de celui dont les reins sont très malades, y a-t-il une mitsva que l'un de ses proches lui fasse don d'un de ses reins pour le sauver de la mor, la Haklakha est que bien qu'un homme n'est pas obligé de se mettre en danger pour sauver la vie de son prochain, malgré tout à propos du don de rein, les médecins disens que les risques pour le donneur n'est qu'un petit pourcentage, que plus de 95 pour des donneurs, resortent de l'opération sains et poursuivent leur vie normalement, dans ce cas là, il s'agit d'une grande mitsva de faire don de son rein pour sauver de la mort car on accomplit l'obligation de ne pas rester coi devant le danger de ton frère, et tout celui qui sauve la vie d'un de ses frères est considéré comme s'il avait sauvé un univers entier.

à part ça tu fais ce que tu veux, moi j'ai fait don de mes organes, mais à mon âge ils ne servent plus à rien.
Mrde! 2 poumons, un coeur, deux reins, ça fait 5 personnes à sauver.

Le probleme halakhique tourne autour de la definition de la mort.
La tres grande majorite du judaisme ultra-orthodoxe s'en tient a ce qui est ecrit dans le Talmud, a savoir l'arret du coeur et de la respiration, ce qui interdit, en fait, les prelevements d'organes sur les morts en vue d'une eventuelle transplantation.

Aussi ce genre d'operations est assez rare en Israel et probablement plusieurs centaines de personnes meurrent chaque annee faute de donneurs.

j'aime beaucoup! il faut consulter un rabbin!
quand on sait que pour les greffes chaque MINUTE compte pour que l'organe soit utilisable, ça m'amuse beaucoup- façon de parler- de savoir qu'il faut d'abord aller chercher un rabbin puis le consulter comme si on avait la vie deavanat soi!
guitl j'ai bien précisé qu'il ne s'agit pas de don d'une personne vivante, ce qui est une mitsva, par exemple si j'avais pu donner un rein ou autre chose à ma soeur je n'aurais pas hésité une seconde

adm-janine a écrit:

oui, ici je ne vois que le rabbin de munich!

Alors moi lá dessus.... ???? je suis trop aux antipodes du judaisme traditionnel pour vraiment donner mon avis. Je risqe d´en faire bondir plus d´un.

Trop libéral peut être.....