un siecle de trahison

L’ historien britannique David Pryce-Jones vient de publier un essai sur la diplomatie française et les constantes de son action envers le monde juif au cours du siècle dernier (1). Simon Epstein, historien israélien, a écrit récemment un ouvrage sur la versatilité d’ hommes politiques, d’écrivains, d’universitaires et de journalistes David Pryce-Jones et Simon Epstein, historiens engagés français, dans leur approche de l’antisémitisme à la veille et au cours de la guerre de 39-45 (2). Deux livres importants dont on tentera de dégager les idées essentielles.

Ces deux essais qui mettent en cause des personnalités connues ont en commun une grande liberté de ton. I - David Pryce-Jones Un siècle de trahison. La diplomatie française et les Juifs, 1894-2007 Les exemples ne manquent pas où de grands pays n’ont pas respecté leurs engagements ou agi contre leurs intérêts. Pour David Pryce-Jones, la singularité du Quai d’Orsay réside dans sa persévérance : pendant plus de cent ans, la diplomatie de la République est restée obstinément fidèle à une ligne politique, « la politique arabe de la France », politique stérile ou source d’événements graves dont la France a été et est encore aujourd’hui l’une des victimes. La « politique arabe de la France* » La politique arabe de la France est fondée sur un concept simple : pour demeurer une grande puissance, la République se doit de soutenir la cause du vaste monde arabe. Elle ne s’est écartée de ce principe de base que pendant le conflit algérien où la rébellion était soutenue par la Ligue arabe. Cette période s’achèvera en 1962 avec l’indépendance de l’Algérie. Pour Pryce-Jones, les intérêts pétroliers ont, à l’évidence, une place dans ce parti-pris en faveur des Etats arabo-musulmans, notamment à propos de l’Irak et de l’Iran. Sans doute aussi la rivalité avec la Grande-Bretagne a-t-elle joué un rôle à un époque où les deux nations cherchaient à s’imposer au Proche-Orient après l’éviction de l’Empire ottoman. Mais ces objectifs non dissimulés n’expliquent pas tout : un autre facteur, moins avouable, interviendrait pour l’historien, celui d’un anti-sionisme teinté d’antisémitisme, expliquant l’indifférence, voire la complaisance, de grands intellectuels du Quai d’Orsay vis-à-vis de la persécution des Juifs par l’Allemagne nazie. Après la guerre de 39-45, certains diplomates acceptent mal que des Juifs déterminent leur destin « sans tenir compte des desseins que la France nourrit pour eux ». Un bilan désastreux Deux conséquences négatives sont mises en exergue par Pryce- Jones, la première à propos de l’Iran, la seconde à propos du conflit israélo-arabe. - Un tremplin pour l’ayatollah Khomeyni Le 6 octobre 1978, l’ayatollah Khomeyni, exilé d’Iran depuis 1963 en raison de son opposition au régime du Shah, est accueilli en France (dont le président est à l’époque Valery Giscard d’Estaing). Bien que réfugié politique et en violation des règles internationales, Khomeyni va poursuivre son activité subversive sur une grande échelle, par la radio, la télévision, la presse écrite..., et son influence grandit en Iran où se multiplient les manifestations de rue contre le Shah. Le Shah doit s ‘ enfuir et, en février 1979, l’Ayatollah atterrit à Téhéran dans un avion d’Air France (dont les hôtesses avaient dû porter le voile). (Peu de temps après, en septembre 1980, éclate la guerre Iran-Irak et c’est l’Irak laïque de Saddam Hussein que la France approvisionnera en armes. Virage à 180 degrés qui souligne l’incohérence de cette politique). On récolte aujourd’hui les retombées de la contribution du gouvernement français à la victoire des Islamistes sur le régime du Shah : la République islamiste d’Iran soutient le Hezbollah, devenu un Etat dans l’Etat libanais, pays ami de la France. Bien plus, le régime des ayatollahs est en passe de se doter de l’arme atomique, menace jugée inacceptable par l’Europe et les Etats-Unis. - L’exclusion du rôle d’arbitre au Proche-Orient David Pryce-Jones dresse la longue liste des actes et des propos hostiles à l’Etat juif tout au long du siècle, avant et après 1948. Il rappelle l’opposition, dés les années 20, à la création de l’Etat juif, l’ « évasion » du territoire français de Hadj Amin Al-Husséini, mufti de Jérusalem et criminel de guerre (1945), l’embargo sur les armes à destination d’Israël après la guerre des Six-Jours (1967), la livraison d’avions « Mirage » à la Libye (1970), les gestes d’amitié envers Yasser Arafat malgré son implication dans le terrorisme après les accords d’Oslo et ceci jusqu’à sa mort dans un hôpital français en 2004… Tout cela a abouti à écarter la France du processus de paix au Proche-Orient, alors qu’ une politique plus équilibrée vis-à-vis de l’Etat hébreu aurait permis à la diplomatie française d’y jouer un rôle constructif. Et l’auteur de conclure : « N’est-il pas temps que la politique arabe de la France laisse place à la politique française de la France ? C’est tout ce que nous devons souhaiter à la nation qui a inventé les droits de l’homme, la liberté, l’égalité et la fraternité. »

guysen.com

Le pays des " droits de l'homme " quand on est fabriquant et vendeur d'armes. Tout ça n'est que du pipeau !

Pipeau aussi quand il convient de courtiser l'émirat arable pour son pétrole.

Si le coeur se situe à gauche, le porte-feuille s'amuse à le recouvrir à la perfection.

cet anglais, qu'il fasse le ménage chez lui d'abord. Chaque état que l'angleterre a quitté a fini en compote ; ils n'ont pas de leçons à nous donner.
Quand les Juifs ont quitté l'allemagne nazie, la France leur a ouvert ses portes,même si Vichy les a internés.
Ils ont reçu 10.000 enfants alors qu'ils pouvaient faire plus.
Marchands d'armes, ils le sont tous Jacqueline. Israël aussi vend des armes, et vend d'autres choses. De la technologie de pointe qui pourrait profiter au peuple. Ce qui se vend le mieux, ce sont les armes. C'est ce qui aide à conforter le pouvoir des fascistes qui ont le pouvoir.
Les israéliens ont fait fleurir le désert - voila une technologie qui pourrait profiter à tous, par exemple à l'Algérie. Et qu'achète l'Algérie? des armes. Et importe des travailleurs chinois parce que les travailleurs algériens ne sont pas assez souples. Et les autres pays c'est pareil.
Une nation vend ce qu'elle a, nous ne forçons personne à acheter, ils ont le libre-arbitre. D'ieu donne le choix entre la vie et la mort, eux choisissent la mort, qu'y pouvons nous?
En plus, ça rapporte. Et sans pétrole nous sommes foutus.

moi, je suis franco-nationaliste. Et je refuse que des anglais osent mal nous juger, eux qui sont les emmerdeurs de la planète.

C'est vrai que la " politique " est avant tout " économique " et que pour tous les Etats, c'est la même chose, de sorte que chacun devrait balayer devant sa porte au lieu de vouloir balayer devant celles des autres.

jacqueline a écrit:

C'est vrai que la " politique " est avant tout " économique " et que pour tous les Etats, c'est la même chose, de sorte que chacun devrait balayer devant sa porte au lieu de vouloir balayer devant celles des autres.

tout à fait ; les anglais ont envahi la planète, et non seulement envahi, mais fait en sorte que les indigènes dans leur propre pays soient considérés comme des sous-hommes, qui ne devaient pas fréquenter les Clubs de ces messieurs, etc...Alors leurs leçons de bonne conduite...

Guitl,

Je rejoins ta critique.

La politique etrangere de la Grande Bretagne envers les Juifs durant cette meme periode (et avant aussi) a ete diabolique. Mais, contrairement a celle des Francais, elle a toujours servi les interets britanniques.

On pourrait ainsi evoquer le trace bizarre des frontieres orientales de l'Egypte en 1906, accordant a ce pays, africain a part entiere, un acces au Proche-Orient par l'annexion de la peninsule du Sinai. Cette annexion traduisait la recherche britannique d'un glacis a la rive orientale du Canal de Suez. En 1948, les Britanniques comprenant que l'Etat d'Israel s'etendrerait sur le Neguev jusqu'a Eilat, appuyerent la commission d'enquete de Bernadotte qui avait pour but de redessiner une fois de plus les futures frontieres de l'Etat juif en fonction de l'imperieuse necessite de relier par voie terrestre l'Egypte sous domination anglaise aux deux royaumes hachemites de Transjordanie et d'Irak. L'assassinat de Bernadotte prend ainsi des tournures qu'on ne soupconnait pas!

Il y a eu tellement d'autres exemples de la duplicite et de la fourberie de la politique britannique qu'on pourrait rediger, non pas un livre, mais une encyclopedie.

Merci Georges de rappeler tout ce dont ils ne peuvent se glorifier.

Un autre exemple, encore moins connu de la duplicite britannique a ete sa participation a la 1e Guerre Mondiale. La Grande-Breatagne, en effet, cherchait a assurer une continuite territoriale qui relierait la Mediterrannee avec le Golfe arabique (et l'Inde) et qui ne dependrait pas
de l'etat de cooperation franco-anglais dans la gestion du Canal de Suez.
Des que cette liaison fut etablie, notamment en detournant l'interet turc et en eveillant le nationalisme armenien avec les terribles resultats que l'on sait, la Grande-Bretagne freina de toutes ses forces sa participation a l'effort de guerre des Allies sur le font occidental. Sans l'arrivee des Americains en 1917, il est probable que Paris serait aujourd'hui une ville allemande a part entiere. On aurait ainsi fait l'economie de la 2e Guerre Mondiale.

Georges,

Nous ne pouvons pas nier l'influence qu'ont eu les archéologues anglais en devenant les amis des arabes. Telle cette femme dont je ne me souviens plus du nom mais qui fut l'instigatrice du musée de Bagdad. Et aussi Lawrence d'Arabie qui sut jouer de son charisme en vivant comme les arabes.
Quant à la politique anglaise à la tête de son armée nous savons tous très bien qu'elle n'aurait pu empêcher la troisième guerre mondiale.
On ne peut pas réécrire l'Histoire en la conjuguant au conditionnel.

Que ce soit Hitler, Mussolini, Pétain, Staline ou Franco... il fallait bien qu'ils se mettent aussi de la partie...

La femme dont je parlais plus haut est Gertrude Bell.

jacqueline a écrit:

Georges,

Nous ne pouvons pas nier l'influence qu'ont eu les archéologues anglais en devenant les amis des arabes. Telle cette femme dont je ne me souviens plus du nom mais qui fut l'instigatrice du musée de Bagdad. Et aussi Lawrence d'Arabie qui sut jouer de son charisme en vivant comme les arabes.
Quant à la politique anglaise à la tête de son armée nous savons tous très bien qu'elle n'aurait pu empêcher la troisième guerre mondiale.
On ne peut pas réécrire l'Histoire en la conjuguant au conditionnel.

Que ce soit Hitler, Mussolini, Pétain, Staline ou Franco... il fallait bien qu'ils se mettent aussi de la partie...

La femme dont je parlais plus haut est Gertrude Bell.

jaqueline !!
les pays que tu sites ont tous une et meme affinitees !! a savoir !!des pays colonisateurs !!!
mon plaisir aujourd'hui c'est de les voir colonises a leur tour !!a la seule difference c'est que dans le passe ils ne savaient ni lire ni ecrire et que maintenant ils savent faire des bombes et sont moins cons qu'avant !!
et petit a petit l'europe sera un grand minaret !! voila leur punition!!

et comme le rappel si bien georges !les anglais ont eu une conduite encore plus degueulasse que les français !! y a qu'a revoir le film exodus
pour s'en rendre conte!!

Yossi,

Je suis entièrement d'accord avec toi au regard du manque d'humanité de l'armée anglaise à l'égard des rescapés qui avaient déjà tant souffert.

De toute manière, donner à l'homme du pouvoir, ce n'est pas sur lui-même qu'il l'exercera, mais sur les autres et de préférence ceux qui ne peuvent que courber l'échine en subissant l'injustice.

Comme tu le dis si bien, le vent finit par tourner....
et les victimes d'hier, seront bientôt aptes à devenir les bourreaux de demain.

yossi a écrit:

jacqueline a écrit:

Georges,

Nous ne pouvons pas nier l'influence qu'ont eu les archéologues anglais en devenant les amis des arabes. Telle cette femme dont je ne me souviens plus du nom mais qui fut l'instigatrice du musée de Bagdad. Et aussi Lawrence d'Arabie qui sut jouer de son charisme en vivant comme les arabes.
Quant à la politique anglaise à la tête de son armée nous savons tous très bien qu'elle n'aurait pu empêcher la troisième guerre mondiale.
On ne peut pas réécrire l'Histoire en la conjuguant au conditionnel.

Que ce soit Hitler, Mussolini, Pétain, Staline ou Franco... il fallait bien qu'ils se mettent aussi de la partie...

La femme dont je parlais plus haut est Gertrude Bell.

jaqueline !!
les pays que tu sites ont tous une et meme affinitees !! a savoir !!des pays colonisateurs !!!
mon plaisir aujourd'hui c'est de les voir colonises a leur tour !!a la seule difference c'est que dans le passe ils ne savaient ni lire ni ecrire et que maintenant ils savent faire des bombes et sont moins cons qu'avant !!
et petit a petit l'europe sera un grand minaret !! voila leur punition!!

et comme le rappel si bien georges !les anglais ont eu y a qu'a revoir le film exodus
pour s'en rendre conte!!

Shavoua tov Yossi , une conduite encore plus degueulasse que les français !! et bien aprés d'ailleurs.

http://ysa.uniterre.com/36286/50+-+Le+camp+d%26%23039%3BAtlit.html

Le camp de concentration est une invention britannique. Il a ete employe la premiere fois contre les populations civiles des Boers en Afrique du Sud, au moment ou les Anglais mettaient la main sur les derniers retranchements des Blancs sud-africains parlant l'afrikaans, a la fin du 19e siecle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Boers

shavouah tov jules a toi et toute ta petite famille !! tu as de la chance d'etre en eretz en septembre c'est mon mois prefere il fait pas trop chaud et il fait pas froid !! je vais visionner et je te dirais!!

Merci Yossi,

Le témoignage de cette femme est bouleversant de réalisme que l'on a bien du mal à appréhender sans profonde tristesse en imaginant que j'aurais pu rencontrer certains de ces rescapés au lieu de les voir en France parmi les parents des enfants de l'OSE.
Alors qu'en 1957, mes enfants chantaient " Nous irons en Eretz et nous bâtirons "

Yossi,

Il a fait aujourd'hui plus de 40 a l'ombre a Tiberiade. Le seul endroit un peu frais, c'est a cote du conditionneur d'air. D'ailleurs, a chabbat, le seul bruit qu'on entend, a part les autos, ce sont les moteurs des conditionneurs d'air.