FMI: salaire de DSK

attention, asseyez vous d'abord

Dominique Strauss-Kahn gagnera 730 000 euros par an ce qui donne plus de 60 000 euros par mois


qu'est ce qu'on peut faire avec tout cet argent? moi je serais à court d'idées

c'est tout il gagne que ça ..

manou on irait en croisiere autour du monde en dansant la salsa?

adm-janine a écrit:

qu'est ce qu'on peut faire avec tout cet argent? moi je serais à court d'idées

Ne t'inquiétes pas pour lui... il passe son temps à vider sa bourse..

remi a écrit:

adm-janine a écrit:

qu'est ce qu'on peut faire avec tout cet argent? moi je serais à court d'idées

Ne t'inquiétes pas pour lui... il passe son temps à vider sa bourse..

non, parce qu'il bosse, quand même, mauvaise langue.

Si il gagne 60.000 Euros par mois, cela veut dire qu'il est dans le rouge pour au moins encore 120.000 Euros.

Franchement, c'est d'un populisme navrant.

Quand on voit de tels émoluments, la " gauche " des postulants ne veut plus rien dire ! Pas plus que la réalité du panier de la ménagère de condition très modeste.

georges972 a écrit:

Si il gagne 60.000 Euros par mois, cela veut dire qu'il est dans le rouge pour au moins encore 120.000 Euros.

Franchement, c'est d'un populisme navrant.

60.000 euros plus au moins 20.000 euros de factures en frais de deplacement ! et avec le scandale de la braguette ! ils vont lui donne 20.000 euros pour qu'il ferme la braguette ce qui fait! 100.000 euros

les bourses les bourses

Après ça on parlera du scandale des parachutes dorés, quand déjà au départ.... il s'assieds sur des lingots en étant persuadé de les mériter.
Alors que l'on nous fait peur pour le chômage à venir... Il y a des cas comme ça..... qui sont à vômir.

jacqueline a écrit:

Après ça on parlera du scandale des parachutes dorés, quand déjà au départ.... il s'assieds sur des lingots en étant persuadé de les mériter.
Alors que l'on nous fait peur pour le chômage à venir... Il y a des cas comme ça..... qui sont à vômir.

ça n'a aucun rapport - tu connais le prix de location d'une maison à Washington? les réceptions qu'il doit organiser, les domestiques qu'il doit engager?
tu confonds son emploi avec celui d'un ouvrier à la chaine chez Renault.
Il a un poste très important, et C'est un salaire certainement mérité.

Guitl,

Je ne confonds rien du tout, là, je parle de la nécessité de revoir à la baisse les dépenses pour ne plus vivre selon ses besoins mais selon les moyens que devrait exiger la situation financière actuelle.

Le " faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais " a assez duré.

De toute façon avec la crise de l'immobilier, je pense que la location d'une maison à Washington doit être, elle aussi plus ou moins fluctuante....

Tu me prends pour une gourde, mais il faudra bien que les politiques changent de comportements pour être crédibles.

Guitl, toi qui semble tout savoir...

De quels subsides bénéficie le FMI pour se permettre de telles dépenses de fonctionnement ?

C'est la question qui se pose avant de se pencher sur les incartades privées de DSK pour faire diversion et noyer le poisson !

A quand la chasse au gaspillage dont tout le monde semble se moquer ?

jacqueline a écrit:

Guitl,

Je ne confonds rien du tout, là, je parle de la nécessité de revoir à la baisse les dépenses pour ne plus vivre selon ses besoins mais selon les moyens que devrait exiger la situation financière actuelle.

Le " faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais " a assez duré.

De toute façon avec la crise de l'immobilier, je pense que la location d'une maison à Washington doit être, elle aussi plus ou moins fluctuante....

Tu me prends pour une gourde, mais il faudra bien que les politiques changent de comportements pour être crédibles.

non, ce n'est pas revu à la baisse l'immobilier pour milliardaires - eux n'ont pas été foutu dehors pour cause d'impayés bancaires.
Et pourquoi les riches devraient-ils revoir leur niveau de vie à la baisse? aux autres de devenir riches, et s'ils le deviennent un jour, ils ne partageront pas, eux non plus. Le socialisme pour imbéciles, on a donné. On nous a assez pris pour des cons, ça suffit.
Commençons par revoir les avantages et salaires des députés et des sénateurs, commençons par faire le ménage chez nous avant de le faire dans les instances internationales.
Si les grosses têtes acceptent d'aller se faire chier au FMI, c'est bien parce que le salaire vaut la peine. Si c'est pour gagner ce que gagne un sénateur, le futur patron du FMI dira non, personne n'adore déménager une maison entière et perdre ses marques si ce n'est pas pour quelques avantages.

C'est un honneur qui est fait à la France de choisir parmi l'un des nôtres, ne commençons pas, comme c'est notre habitude, par récriminer.

Il n 'y a qu'en France que l'on est solidaires des autres citoyens ; ce n'est la culture de personne, pratiquement, à part quelques nations européennes. On ne va pas changer la mentalité du monde entier pour faire plaisir à Jacqueline.
Certains trouvent que c'est très bien ailleurs, en Angleterre, en Amérique, puisqu'ils y partent vivre et travailler, alors qu'en cas de maladie grave, tu n'as plus qu'à crever. Laissons les autres vivre comme ils veulent.

oui guitl c'est 3500 euro la semaine sur washington...
je le sait tres bien mon pere habites la bas de temps en temps ...

Je reconnais que le monde dans lequel nous vivons sans se soucier de moralité, ne peut que mériter l'effondrement financier sur lequel il trône sans se départir de son aplomb, comme tu tentes de le prouver Guitl.

Autrement dit, le pauvre à tort de l'être pour n'avoir pas cherché à s'enrichir. CQFD !

Comme pour la pub des rillettes.... Nous n'avons pas tous les mêmes valeurs !

manou a écrit:

oui guitl c'est 3500 euro la semaine sur washington...
je le sait tres bien mon pere habites la bas de temps en temps ...

et je présume qu'étant donné sa situation, il doit louer pratiquement un château ; certains quartiers à côté de Washington, c'est d'un luxe inouï.

oh juste un petit nid d'amour pour lui et anne, toutes les autres n'entrent pas à la maison

jacqueline a écrit:

Je reconnais que le monde dans lequel nous vivons sans se soucier de moralité, ne peut que mériter l'effondrement financier sur lequel il trône sans se départir de son aplomb, comme tu tentes de le prouver Guitl.

Autrement dit, le pauvre à tort de l'être pour n'avoir pas cherché à s'enrichir. CQFD !

Comme pour la pub des rillettes.... Nous n'avons pas tous les mêmes valeurs !

nous n'avons pas tous les mêmes talents, comme vient de m'écrire une copine -
je n'ai pas fait 2 ans de prépa. et quelques années d'une grande école plus les soirées à étudier pendant que vous glandiez.
Le travail, ça se paie, le talent, ça se paie.
Non, nous n'avons pas les mêmes valeurs ; je suis plutôt la cigale, lui c'est la fourmi ; que faisiez vous aux temps chauds? je chantais, ne vous déplaise.
J'en paie les conséquences, et j'accepte, parce que la Justice c'est ça ; que ceux qui ont beaucoup travaillé, beaucoup donné de leur personne, ne paient pas pour les têtes folles comme moi.
Et pourquoi demander à DSK de partager? d'autres gagnent plus d'argent que lui, sans avoir son talent, sans que cela ne dérange qui que ce soit.

Guitl,

Lorsque l'on gère une entreprise ce ne sont pas les frais généraux qui doivent passer en priorité, comme les frais de réception, etc...

En période de récession, toute activité quelle qu'elle soit, se voit obligatoirement moins rémunérée... Et ce sont les dirigeants qui la plupart du temps en secteur privé, montrent l'exemple, quand déjà ils se portent caution sur leurs biens propres, en cas de découverts bancaires. On ne peut en dire autant pour le secteur public.

Pour avoir connu auprès de mon mari le fonctionnement d'une SARL, nous n'aurions pas pu faire face à nos échéances sans " commandes ".... à la clé ! Les politiques, eux, ne sont pas tenus au résultat, la preuve.... nous n'en serions tous pas là !

jacqueline a écrit:

Guitl,

Lorsque l'on gère une entreprise ce ne sont pas les frais généraux qui doivent passer en priorité, comme les frais de réception, etc...

En période de récession, toute activité quelle qu'elle soit, se voit obligatoirement moins rémunérée... Et ce sont les dirigeants qui la plupart du temps en secteur privé, montrent l'exemple, quand déjà ils se portent caution sur leurs biens propres, en cas de découverts bancaires. On ne peut en dire autant pour le secteur public.

Pour avoir connu auprès de mon mari le fonctionnement d'une SARL, nous n'aurions pas pu faire face à nos échéances sans " commandes ".... à la clé ! Les politiques, eux, ne sont pas tenus au résultat, la preuve.... nous n'en serions tous pas là !

Quand, dans le pays que nous habitons toi et moi, les syndicats se prennent pour des ministres des finances, et exigent plus que ne peuvent donner les patrons, tout le monde en paie les conséquences.
Comme de travailler 35 h pour le salaire de 40 h - et les nombreux congés qui vont avec, et un mois entier les entreprises fermées.
J'ai fait de la compta, et je sais ce qu'est le fonctionnement d'une entreprise. Primo, ne pas prendre ses recettes pour des bénéfices, ni de la part du patron, ni de la part des employés.
Des droits du travail trop rigides, qui empêchent les patrons d'engager, parce qu'ils savent qu'ils ne pourront renvoyer le personnel.
les coûts des salaires sont trop importants, le coût du licenciement trop important ; voici une fiche



http://www.debat2007.fr/blog/index.php?2007/04/16/446-souplesse-du-droit-du-travail-et-plein-emploi-sont-lies-le-pouvoir-aux-travailleurs

Et en Irlande? l'irlande est devenue riche, grâce à l'europe, et à des droits des travailleurs restreints
http://emploi.france5.fr/emploi/mobilite/expatrier/10427925-fr.php

Et nous? on stagne. Merci Messieurs des syndicats.

Citation :

La fiscalité.
Pour les salariés, l'impôt sur le revenu est prélevé à la source par le
biais du système PAYE (Pay As You Earn). Le taux d'imposition, pour un
célibataire, est de 20% pour un revenu inférieur à 28 000 euros et de
42% pour un revenu supérieur à 28 000 euros. Pour un couple marié, le
taux d'imposition passe de 20 à 42 % à partir d'un revenu annuel de 37
000 euros.
La France et l'Irlande ont signé le 21 mars 1968 une convention fiscale destinée à éviter la double imposition.

Etre bénéficiaire et avoir un bilan positif quand on a des difficultés de trésorerie, pour beaucoup c'est difficile à comprendre.
Finalement, nous avons eu beaucoup de chance pour avoir mené l'aventure avec toute un équipe soudée en se faisant tous confiance. C'est pourquoi le dépôt de bilan en 1990 fut vécu avec beaucoup d'amertume pour tout le monde.

guitl a écrit:

manou a écrit:

oui guitl c'est 3500 euro la semaine sur washington...
je le sait tres bien mon pere habites la bas de temps en temps ...

et je présume qu'étant donné sa situation, il doit louer pratiquement un château ; certains quartiers à côté de Washington, c'est d'un luxe inouï.

j'etais a washington au fmi en 1990 car j'y ais une cousine qui y a travaille 20 ans et je peut te dire que la baraque de FONCTION he oui a l'echelon ou est notre petit fransouz !! il habite sur place c'est somptueux ! avec parc et jardinier et chauffeur compris!

Yossi,

Je serai la dernière à baver d'envie devant de tels avantages professionnels...

jacqueline a écrit:

Yossi,

Je serai la dernière à baver d'envie devant de tels avantages professionnels...

de toute manière ce n'est pas dans mes possibilités, même pas en rêve -
ravie d'apprendre qu'il est logé, j'ai eu peur qu'il ne lui faille payer son loyer.
Ce qui est drôle, c'est que des socialistes puissent avoir de tels avantages sans sourciller. Il est de gauche, vraiment?
à part ça il est l'un des hommes les plus puissants du monde, il est juif, ça va faire râler les antisémites, on va encore en prendre plein la tronche. C'est sa mère qui doit être fière de lui : "c'est mon fils..." vous imaginez?