le pire Pdt des usa

toutes les personnes à qui je parle ont peur d'obama


http://www.juif.org/blogs/15836,le-pire-president-des-etats-unis-par-guy-milliere.php

moi j'ai doublement peur ; en tant que française, en tant que juive.

Nous avons survecu a Haman, a Hitler, nous survivrons a Obama.

Le seul probleme: a quel prix?

georges972 a écrit:

Nous avons survecu a Haman, a Hitler, nous survivrons a Obama.

Le seul probleme: a quel prix?

les religieux te diraient "avec l'aide de D'ieu...etc...etc..." ; le malheur, c'est quand on n'est pas très ou pas du tout croyant.

Bonjour à tous,

Les 8 ans de présidence Bush ont-ils été efficaces? En quoi ce président Bush que Guy Millière estime l'un des tous meilleurs des USA, car le plus fervent supporter d'Israel de toute l'histoire américaine, a-t-il aidé à faire d'Israel un état accepté par tous et en paix?

Sous sa présidence, la paix n'a jamais été autant éloignée, les menaces existentielles contre Israel n'ont jamais été aussi grandes, la haine antisémite / antisioniste radicale a atteint des proportions inégalées, et il a réussi à faire de l'Iran un acteur régional et mondial important.

Obama a choisi une autre approche, plus dans l'optique d'une paix globale, que d'un soutien inconditionnel à Israel. Bref, il a décidé de réaffirmer que la paix, si elle arrive, ne sera pas une paix imposée par Israel mais une paix négociée et que chaque partie devra céder sur certains points (droit au retour pour les palestiniens, Jerusalem pour les israéliens).
Même si l'espoir sera sûrement déçu, obama entame une revirement de la politique américaine dans cette région, tout en garantissant à Israel une aide réelle en cas d'agression iranienne ou du hezbollah.
Je trouve ça très bien

Vicenzo,

Ton analyse peche par certains points.
Obama a bien l'intention d'imposer une solution du conflit a Israel.
Pour cela, il se rapproche de l'Iran, empechant meme Israel de tenter de detruire le potentiel nucleaire de ce pays, tout en demandant a Israel de signer le traite de non-proliferation nucleaire. En clair, il cherche a etablir au Moyen-Orient l'equilibre de la terreur qui existait, durant la Guerre Froide entre l'USA et l'URSS.

Ceci etabli (d'ici quelques mois tout au moins, 1 ou 2 ans tout au plus), il pourra obtenir d'Israel ce qu'il veut sans qu'Israel n'ait plus la possibilite de repliquer efficacement.

Cela a aussi un autre avantage: Obama pourra ordonner l'evacuation de l'Irak sans que ce pays se disloque, il pourra aussi obtenir une reduction substantielle du prix du petrole, bref les USA continueront a dominer cette region du globe sans qu'un seul soldat americain n'y soit present.

Georges,

tu fais de la politique fiction non crédible.

Alexandrer Adler lui se trompe souvent, mais au moins au départ, ça semble censé .
Ta politique fiction ne se base que sur des craintes alors que justement de nombreux faits te donnent tort.
Obama a à de nombreuses reprises exprimé de donner sa chance aux dires Iraniens (ils ne veulent pas la bombe, juste le nucléaire civil), tout en exprimant la solidarité militaire à Israel en cas d'attaque iranienne.
La politique de l"axe du Mal" de Bush n'a strictement rien donné, si ce n'est de radicaliser les iraniens et de les renforcer aussi bien à l'intérieur qu'au niveau du soutien des populations musulmanes et anti américaines

obama propose un match de foot entre une equipe us et une equipe iranienne

Vicenzo,

Une seule question: pourquoi les Iraniens ont-ils besoin du nucleaire civil alors qu'ils sont parmi les plus grands producteurs de petrole et de gaza naturel dans le monde?

c'est pour mieux te manger mon enfant

( le petit chaperon rouge)

georges972 a écrit:

Vicenzo,

Une seule question: pourquoi les Iraniens ont-ils besoin du nucleaire civil alors qu'ils sont parmi les plus grands producteurs de petrole et de gaza naturel dans le monde?

- car ces quantités de pétrole notamment ne dureront pas: les Iraniens n'en ont encore que pour 30 ans à 100 ans. Après ils veulent pouvoir tout mautriser et ne plus être dépendants des autres.
- ils sont déjà dépendants des autres pour le retraitement du petrole brut, le nucléaire civil éviterait cette dépendance.
- ils veulent être une puissance mondiale, ce que Bush leur a déjà permis et est maintenant inéluctable
- chacun sait (seuls les radicaux anti-israéliens/antisionistes/antisémites/anti-américains feignent de l'ignorer) que l'Iran veut maitriser le nucléaire civil et veut avoir la possibilité de passer au nucléaire militaire en qq mois.
c'est inéluctable, et le vrai danger pour Israel, mais aussi pour le Monde n'est pas que l'Iran balance des missiles (Barak l'avait admis il y a plus d'1 an maintenant) mais qu'il fournisse à ses combattants ou alliés terroristes de quoi le faire.

Obama a choisi de lutter contre ça par le biais de la négociation alors que la confrontation de Bush avait échoué.
Comment l'en blamer?
Et surtout comment croire que des missiles israéliens ne feraient autre chose que retarder l'échéance et entraineraient une guerre globale?
Même Bibi n'est pas pour !

*Vicenzo, tu ignores à dessein le côté religieux de l'iran, responsable de leur vindicte à l'égard d'Israël et des pays occidentaux.
*Ils sont dépendants pour le traitement du pétrole, mais qu'est-ce qui les empêche de traiter eux même? ils en ont les moyens financiers, intellectuels, alors? ce ne sont pas les contrats signés éventuellement qui peuvent entraver leur liberté d'agir, ils nous l'ont prouvé.

Obama est naïf, ou idiot. Les iraniens veulent éradiquer Israël, ce qui n'irait pas dans ce sens serait nul et non avenu. La loi religieuse les autorise à ne pas tenir parole si c'est pour la "plus grande gloire de l'islam".