PRIMO EUROPE MIS EN EXAMEN POUR SA LIBERTÉ DE TON

A faire largement circuler, merci.





Le 27 février 2007, Pierre Lefebvre, Président de Primo, a été mis en examen es qualité sur plainte de Johan Weisz pour injures et diffamation.

Qui est Johan Weisz ?

Nul ne peut tenir rigueur à ceux qui l’ignorent : ne pas le connaître n’est pas une manifestation d’inculture, c’est plutôt un signe de bonne santé mentale.

Il s’agit d’un jeune homme dont l’ambition est inversement proportionnelle au talent. Une ambition démesurée. Il a co-signé avec Cécilia Gabizon, journaliste au Figaro, un ouvrage au titre racoleur dont l’objectif était clairement de devenir un best-seller. Mission accomplie ? Grâce au scandale, il est possible que ce livre se vende un peu mieux. C’était peut-être le but recherché.

Pour prouver que les Juifs sont passés en bloc de la gauche à la droite, les auteurs n’ont reculé devant aucun argument, aucune allusion, aucun mensonge, aucune médisance, aucune diffamation.

Un dicton juif prétend que «là où il y a deux Juifs, il y a trois partis politiques». Les auteurs, eux, voient leur objet d’étude comme un bloc monolithique sensible aux manipulations les plus grossières.

C’est probablement la raison pour laquelle ils ont manipulé les informations recueillies auprès d’un certain nombre d’intellectuels, notamment des non Juifs : déclarations tronquées, interviews obtenues sous de faux prétextes…

Interviewé par Primo-Europe à sa demande expresse, le jeune Weisz a persisté et signé dans ses insultes et diffamations. Fidèle à son objectif de rééquilibrage de l’information, Primo a publié, dans la foulée, les droits de réponse des intellectuels dont il salissait le nom et la réputation.

C’est ainsi qu’ont paru sur Primo des textes d’Alexandre del Valle et de Guy Millière que le jeune auteur avait demandé à rencontrer en leur cachant qu’il en tirerait des éléments pour écrire un livre.

Millière ne mâche pas ses mots : il accuse Weisz «d’inventer des statistiques, d’interviewer des gens pour mieux falsifier ensuite leurs propos…».

Dans son droit de réponse au ton pamphlétaire, il porte des accusations sérieuses qu'il affirme pouvoir assumer.

Plutôt que de démontrer le contraire en se plaçant sur le plan des idées, Weisz a opté pour la justice : «M’sieu, M’sieu ! Y m’a traité !», a-t-on l’impression d’entendre de sa bouche.

En choisissant le terrain procédurier plutôt que celui de la controverse, il franchit un grave palier que nous avons refusé d’escalader. Contrairement à lui, nous souhaitons privilégier le débat intellectuel et éviter de transformer l’agora démocratique en désert judiciaire.

Chacun ses choix, chacun ses limites. Nous avons choisi la raison, lui est esclave de son ego.

Cet ego qui conduit Guy Millière, pour avoir écrit ce qu’il pensait des «méthodes journalistiques» d’un jeune ambitieux sans scrupule, et Primo-Europe pour avoir publié son texte, à se retrouver devant le Tribunal de Grande Instance de Paris.

Nous montrerons, nous prouverons, en totale solidarité avec Guy Millière, qu’il est encore permis, en France en 2007, d’affirmer qu’un livre est mauvais sans que les auteurs portent l’affaire devant la justice. Cette instrumentalisation de l’appareil judiciaire ne rend pas service à la démocratie, encore moins au débat intellectuel.

Après l’affaire des caricatures, un nouveau cap vient d’être franchi : il est désormais interdit d’affirmer qu’un livre est mauvais. Les critiques littéraires ont du souci à se faire.

Nous refusons cette dérive car nous la pensons dangereuse pour nos libertés fondamentales. C’est donc le cœur serein que nous allons au procès, persuadés que la justice française, celle qui est issue des Lumières et de la dispute féconde des idées, ne saurait mélanger la quête de notoriété et la simple, banale liberté d’expression. Maître Gyslain Di Caro, notre avocat, agira en ce sens.

Primo-Europe est une association de bénévoles qui ne comptent ni leur temps ni leur énergie passés au service de la vérité. Vous êtes 300 000 visiteurs par mois à leur prouver qu’ils ne dépensent en vain ni l’un ni l’autre.

Weisz pensait nous intimider. Il en va tout autrement. Certes, un procès est toujours fort coûteux en temps, en énergie et en finances. Pour ce qui est du temps et de l’énergie, Primo et Guy Millière puiseront dans leur stock.

Une procédure judiciaire, quant à elle, est coûteuse. Elle dépasse même les possibilités financières de notre association, qui ne reçoit ni aide ni subvention de l’Etat et de collectivités locales. Primo lutte contre le racisme mais n’a rien à voir avec certaine autre structure qui fait de la lutte contre le racisme son fond de commerce.

La force de Primo Europe, c’est le réseau d’amis, de connaissances partout en France et en Europe. C’est ce réseau, c'est-à-dire vous, que nous sollicitons maintenant, afin que justice soit rendue.




Source

reflechissez, TOUS svp

adm-janine a écrit:

reflechissez, TOUS svp

que veut dire ton message?
Momo vient de faire un chèque ; songez que les petits ruisseaux font les grandes rivieres, et envoyez même des petites sommes. Les avocats, c'est cher.

guitl c'est pas du tout à ça que je pensais!! voyons!

non je veux vous montrer qu'on fait des proces à tout bout de champ maintenant et qu'il faut faire gaffe

adm-janine a écrit:

guitl c'est pas du tout à ça que je pensais!! voyons!

non je veux vous montrer qu'on fait des proces à tout bout de champ maintenant et qu'il faut faire gaffe

oui mais faut pas pousser. Si j'écris "sarko m'emmerde", j'ai le droit. Je n'ai pas le droit de déblatérer sur lui, des trucs faux. Il faut que je prouve. A part ça, tu as le racisme. Mais personne ici n'est raciste, tout le monde fait attention à la manière dont nous formulons :

nous ne déblatérons pas sur les musulmans, nos ennemis ce sont les islamistes ils sont les ennemis même des musulmans. Voir l'irak par exemple.

je fais remonter le post, comme vous l'imaginez l'info est toujours valable
A lire aujourd'hui sur le site de Primo :

Un dimanche à la campagne (présidentielle) par Jean-Paul de Belmont

« Si vous vous promenez, par un dimanche de mars ensoleillé, sur le boulevard des Bien-Pensants, quelque part entre l’allée des Belles Âmes et l’impasse des Dogmatiques, vous pouvez vous amuser à provoquer les passants en tenant, à voix haute, une conversation utilisant certains mots-clés.

L’effet sera garanti si, par exemple, vous vous risquez à parler d’Israël, sans aussitôt rassurer les badauds avec l’adjectif «colonial» ou le mot «apartheid» rapidement placés dans la phrase. Si vous ne le faites pas, vous serez aussitôt assimilé à un nostalgique de l’Empire colonial français.
Vous pouvez tenter, à vos risques et périls, d’évoquer le danger planétaire que représente l’islamisme radical. L’accusation de «raciste islamophobe» (littéralement ennemi de la «race» musulmane) aura tôt fait de vous fondre dessus.
Il vous est fortement déconseillé, surtout à l’angle de l’avenue des Tabous, d’évoquer le déficit en patriotisme que connaît la France. On vous demandera de quitter aussitôt les lieux, direction Saint-Cloud, pour finir le week-end en compagnie d’un vieux borgne que vous n’avez pourtant jamais cherché à fréquenter.»
(...)


Grenades détonantes et dépêches déconnantes ! par Liliane Messika

« Jeudi 8 mars 2007, à 23h53, une dépêche AP (Associated Press) envoyée de Jérusalem s’est rendue responsable de plusieurs malaises au sein de la rédaction de Primo : un étouffement par fou-rire, une « fausse route » (quelqu’un ayant eu la malencontreuse idée de la lire la bouche pleine) et une hernie discale chez celui que l’hilarité a fait tomber de sa chaise.

Avant d’en découvrir le contenu, lecteurs de Primo, assurez-vous que vous êtes correctement assis et que vous avez la bouche vide. « Des journalistes accusent les forces israéliennes de les viser ». Et comme si cela ne suffisait pas : « Des journalistes blessés par l'armée israélienne en travaillant au Proche-Orient estiment qu'ils ont été sciemment visés, ce que nie Tsahal. Au moins cinq professionnels, dont deux jeudi, ont été blessés en couvrant des manifestations ou des opérations militaires. »

On se relève, on reprend son souffle, on essuie les miettes et les liquides répandus et on récapitule.»


Primo mis en examen (2) - communiqué


...

"Il vous est fortement déconseillé, surtout à l’angle de l’avenue des Tabous, d’évoquer le déficit en patriotisme que connaît la France. "

cela me fait penser que Sarko, pour qui je ne vote pas, est fustigé parce qu'ayant dit "la France aimez la ou quittez la".
Ce que je trouve le minimum si vous vivez quelque part ; ou avec quelqu'un. Imaginez-vous pouvoir vivre avec qulqu'un que vous haïssez et méprisez?
L'Amérique et Israël sont pratiquement les seules nations pour qui ses citoyens envisagent de mourir. Je me demande si l'amour de la Patrie s'apprend à l'école?