sarko d'accord pour le voile

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/06/06/sarkozy-se-dit-d-accord-avec-obama-sur-la-liberte-du-port-du-voile-islamique_1203503_3222.html

Un petit pas encore, et la loi anti-voile sera annulee.
Je comprends tres bien les reactions de certains ici, mais en prenant du recul, on s'apercoit qu'en fait, c'est une loi discriminatoire qui n'a pas sa place dans un pays liberal et moderne comme la France.
Certains s'imaginent qu'il y aurait un "modele" francais. Il n'y a que du racisme et de l'islamophobie francaises!

et si on en venait un jour à interdire le foulard de certaines juives en France ? c'est une question tres complexe

Sarkozy se dit "d’accord" avec Obama sur la liberté du port du voile islamique, MAIS
il rappelle que la France a fait le nécessaire afin que les musulmans puissent
"pour que les musulmans puissent vivre leur foi comme n'importe quelle religion".
Il a rappelé les réserves d'un état laïque,
"Il est bien évident que le président de la République n'est pas pour le port du voile à l'école. C'est ce qu'impose la loi."

intéressantes réactions des lecteurs,

Lire ici

il ne faut pas se fier aux titres et lire l'article, cela peut être utile.

Sarko met les . sur les i, tout simplement.
Une femme peut mettre une bâche sur sa tronche, simplement, dans les administatrions un individu doit être neutre, dans l'enseignement d'état également.
Je pense que ça suffit de toujours raconter les mêmes conneries, vous êtes aussi nuls qu'Obama et ce n'est pas peu dire.
On dirait que vous ignorez les principes de la laïcité. Georges ne prends pas la peine de lire l'article, et il déblatère. Bravo pour les clowns.

toi tu es en forme ce matin

Annie Sugier, Présidente de la Ligue du Droit International des femmes :

Dans son discours prononcé à l’Université du Caire dans le but de réconcilier les Etats-Unis avec le monde arabo musulman, à trois reprises le président américain a pris la défense du voile islamique qui selon lui, ne serait pas un signe d’inégalité.

Quelle gifle donnée aux femmes d’Algérie, d’Iran ou d’Afghanistan qui sont mortes dans des conditions atroces pour avoir refusé de porter ce qu’elles croyaient être le signe le plus radical de l’oppression des femmes et de la ségrégation entre les hommes et les femmes.
Les sociétés humaines sont construites sur des symboles. Positifs comme les couleurs d’un drapeau, un chant de libération, la forme d’un monument, d’une pyramide ou de la tour Eiffel ! Négatifs comme le costume du bagnard, le brassard noir du deuil ou le voile sous lequel disparaissent les femmes d’Arabie Saoudite.

Porter soi-disant « librement » un accessoire vestimentaire qui, dans toute une partie du monde, est une obligation légale imposée à toutes les femmes pour signifier leur statut de deuxième rang (polygamie, poids juridique et héritage inégalitaire, absence de liberté de circulation,…) représente une allégeance à l’égard des théocraties qui y font la loi. Le voile n’est pas un signe religieux comme les autres. Affirmer qu’on le porte volontairement n’en efface pas le sens humiliant pour toutes les femmes.
L’évidence du sens de ce signe est-elle si difficile à comprendre pour le président d’un pays qui se veut un modèle de démocratie ? Ou alors le président Obama veut-il se réconcilier avec le monde musulman sur le dos des femmes ?


Source : le blog de Malka Markovich

Pour avoir moi même passé 4 ans de ma vie, étant petite, chez des communistes, je peux vous dire que ces années sont très importantes. Je suis restée à gauche jusqu'à maintenant, je m'en suis détachée suite à 2002. Mais le communisme que professaient les gens qui m'ont sauvé la vie, me collait à la peau.
Certains principes me sont restés, par exemple concernant "le petit jésus va te punir", la réponse était "tu ne vas pas lui apprendre des bêtises pareilles" ; on pensait à gauche, on suivait les avancées russes sur le front de l'est. Et pour moi, la mère des batailles, c'est Stalingrad. Et essayez de me prouver qu'il y a une autre bataille plus importante, c'est peine perdue.
Tout ça pour vous dire que tout ce que la grand-mère chrétienne a pu lui apprendre ensuite n'a pu que le traumatiser. D'abord il est musulman, ensuite il est chrétien. Et pas dérangé par les diatribes d'un pasteur antisémite.
Si cela ne suffit pas à des juifs pour qu'ils votent pour quelqu'un d'autre...
En fait c'est un drôle de paroissien. Un peu comme les juifs pour jésus.
Son père a eu certainement plusieurs épouses, en tout cas c'était une possibilité, dans son enfance les femmes se voilaient, et obéissaient aux hommes. Sa grand-mère chrétienne lui a certainement paru comme un zombie échappé d'un zoo. On ne se détache pas de son enfance si facilement, je pense. Il faudrait un psy pour faire la part des choses, mais quand on lit Janine qui regrette cette Tunisie qu'elle a à peine connue...elle n'est pas différente de moi.
Notre enfance nous a pareillement marquée.

Les deux seuls pays en Europe qui ont fait de la laicite leurs fondements ideologiques, sont la Turquie et la France. Paradoxalement, c'est d'ailleurs pour cela que Guitl s'oppose avec force a l'adhesion de la Turquie a l'UE.
Pourquoi? Tout simplement, parce que la laicite a fait faillite en Turquie sous les coups de sape de l'Islam. Et aujourd'hui, la France subit ces memes coups de sape: il n'y a pas de Musulmans "laics", c'est quelque chose qui n'existe pas, qui n'a jamais existe, et ce n'est pas la France qui arrivera a changer cela! Aussi, les oppositions seront elles toujours de plus en plus fortes, de plus en plus violentes aussi jusqu'a ce que le varrage cede.

Obama n'a fait que d'integrer l'Islam comme une religion de plus dans le melting-pot americain. Et dans les prochaines annees, on verra les mosquees sortir de terre comme des champignons apres la pluie dans toutes les USA, l'Islam deviendra, avec le christianisme et le judaisme une autre religion, tout aussi legitime que les deux premieres. Et cela marchera car les USA ont un fondement ideologique totalement different de celui de la France. On pourra etre Americain musulman, comme on est Americain chretien ou juif ou bouddhiste ou hindouiste ou sikhs, ou adorateurs de la Grande Theiere. Mais on sera avant tout Americain!

en amérique tu ouvres un lieu de culte comme un magasin. aucun problème. Après tu dragues des fidèles, et eux te paient ton salaire.
Il y a déjà des mosquées en Amérique, en Floride où j'allais il y en avait une. Je connaissais une américaine qui sortait avec un musulman, ma copine américaine d'origine marocaine lui a fait un tableau tellement noir de la vie avec un musulman, que la fille a fini par casser.
Le problème, les américains sont de véritables grenouilles de bénitier, ils trouvent normal que des individus soient intégristes de n'importe quoi.
Pas nous en France, moi, ça me hérisse.
Je refuse la turquie parce qu'ils n'ont pas de culture européenne ; eux, c'est la oumma, d'ailleurs Obama parlait de la oumma, à la oumma, alors qu'ils sont tous différents.
Les turcs par exemple n'ont rien à voir avec les marocains qui sont de culture berbère, et je préfère les berbères. Si les arabes ne gâchaient pas tout, la vie serait possible. Mais ils s'arabisent, et perdent leur identité, leur spécificité, c'est une erreur.
J'ai travaillé avec des musulmans, sans problèmes, mais tout dépend d'où ils viennent. De l'ile Maurice par exemple, aucun problème, ils nous regardaient comme si nous étions des humaines.