« ISRAËL EST UN CRIME PERSISTANT CONTRE L’HUMANITÉ !»

Le site ISM France a publié le 12 août dernier dans sa rubrique « analyses » un article vieux de plus de 2 ans, un éditorial du Palestine Times du 7 avril 2007 éditorial publié à son tour par le site one-state (la solution dans un seul état) qui est la source de ISM.

Et ce même article, que je vous propose ci-dessous, fut publié il y a quelques jours avec enthousiasme en guise d'éditorial d’un de ces nombreux blogs propagandistes antisionistes (souvent antisémites) qui se répandent jour après jour dans la blogosphère du NO., et jugé « intéressant », par l’auteur du blog. Ce spécialiste du double langage prône la paix quand il veut plaire, et la disparition d’Israël quand il dit ce qu’il pense.

ISM, International Solidarity Movement est mouvement international de solidarité avec les Palestiniens. Son site est une référence des gauchistes altermondialistes, et leurs partisans blogueurs y puisent abondamment des textes dès qu’il s’agit de diaboliser Israël.


http://lavissauveaconditiondeclairer.blogs.nouvelobs.com/livre/

et si on arrêtait de parler des arabes 48h, et qu'ils disparaissent de ma vue pendant la même période, ça me ferait de l'air.
Je ne vois pas ce qu'ils apportent à mon quotidien ; on y apprend qu'un blogueur a été viré, et lorsqu'on lit les insanités d'autres blogueurs pas interdits, on a peine à imaginer ce que cette petite frappe a pu dégoiser.
Approximations, mensonges, inventions, négationnisme, et il cause toujours.
Ce n'est pas un média, c'est une boite à ordures.
Merci pour le cadeau, j'allais justement prendre une douche, ça va me laver de toutes cette salissures.
A l'occasion, j'irai remercier Allegra et quelques autres d'être un peu de douceur dans un monde de brutes et de salopards.

guitl a écrit:

et si on arrêtait de parler des arabes 48h, et qu'ils disparaissent de ma vue pendant la même période, ça me ferait de l'air.
Je ne vois pas ce qu'ils apportent à mon quotidien ; on y apprend qu'un blogueur a été viré, et lorsqu'on lit les insanités d'autres blogueurs pas interdits, on a peine à imaginer ce que cette petite frappe a pu dégoiser.
Approximations, mensonges, inventions, négationnisme, et il cause toujours.
Ce n'est pas un média, c'est une boite à ordures.
Merci pour le cadeau, j'allais justement prendre une douche, ça va me laver de toutes cette salissures.
A l'occasion, j'irai remercier Allegra et quelques autres d'être un peu de douceur dans un monde de brutes et de salopards.

Nous avons un bon gommage pour la douche

guitl a écrit:

et si on arrêtait de parler des arabes 48h, et qu'ils disparaissent de ma vue pendant la même période, ça me ferait de l'air.
Je ne vois pas ce qu'ils apportent à mon quotidien ; on y apprend qu'un blogueur a été viré, et lorsqu'on lit les insanités d'autres blogueurs pas interdits, on a peine à imaginer ce que cette petite frappe a pu dégoiser.
Approximations, mensonges, inventions, négationnisme, et il cause toujours.
Ce n'est pas un média, c'est une boite à ordures.
Merci pour le cadeau, j'allais justement prendre une douche, ça va me laver de toutes cette salissures.
A l'occasion, j'irai remercier Allegra et quelques autres d'être un peu de douceur dans un monde de brutes et de salopards.

Lysistrata a écrit:

guitl a écrit:

et si on arrêtait de parler des arabes 48h, et qu'ils disparaissent de ma vue pendant la même période, ça me ferait de l'air.
Je ne vois pas ce qu'ils apportent à mon quotidien ; on y apprend qu'un blogueur a été viré, et lorsqu'on lit les insanités d'autres blogueurs pas interdits, on a peine à imaginer ce que cette petite frappe a pu dégoiser.
Approximations, mensonges, inventions, négationnisme, et il cause toujours.
Ce n'est pas un média, c'est une boite à ordures.
Merci pour le cadeau, j'allais justement prendre une douche, ça va me laver de toutes cette salissures.
A l'occasion, j'irai remercier Allegra et quelques autres d'être un peu de douceur dans un monde de brutes et de salopards.

surtout le matin à jeun, je sens que je vais reprendre une douche.
Ceci dit, il est copain avec le défunt saddam, il a porté des secours en affrêtant un avion à l'époque c'est son épouse je crois qui était dans l'avion.
A part le fait que vraiment Saddam....beurk, les irakiens ne recevaient aucun secours, on trouvait les médicaments que l'ONU envoyait ou permettait de laisser passer sur les marchés des pays alentour. Les irakiens pouvaient crever de maladie, en attendant, d'autres se sont fait des couilles en or, comme on dit chez moi. (à la Bastille)
C'est répugnant. L'Irak aurait pu subvenir à ses propres besoins, si Saddam n'avait pas pourri ce pays, il y avait de l'eau, je ne sais plus quelle connerie il a fait, mais l'agriculture aurait pu suffire.

Saddam a sacrifié ses ressources pendant 8 ans pour défendre les régimes du Golfe contre la révolution khomeinyste. Il est normal qu'il ait exigé un remboursement. Mais celui-ci n'est pas venu. Alors il est allé se servir.

Lysistrata, tu as tendance a re-ecrire l'Histoire. Car c'est Saddam Hussein qui attaqua l'Iran en 1980, sans aucune justification. Saddam Hussein etait las des efforts de modernisation de l'Irak (efforts reels d'ailleurs), il etait aussi las des massacres a grande envergure qu'il perpetrait aussi bien contre son propre peuple (les Kurdes) que contre les Chiites du Sud, il lui fallait donc retablir l'unite nationale et quoi de mieus qu'une bonne guerre contre son voisin, abusivement considere comme affaibli apres la revolution khomeiniste et la defection des cadres superieurs de l'armee iranienne?

Les emirats du golfe n'ont jamais ete menaces, tout au moins pas a cette epoque. Qu'ils n'aient pas tenu leurs promesses de financement, on peut les comprendre lorsqu'ils virent cette guerre irako-iranienne s'enliser et se prolonger pendant pres de 8 ans!

D'un autre point de vue, on pourrait "justifier" l'invasion irakienne du Koweit par le fait que cet emirat fut artificiellement detache de l'Irak par les compagnies petrolieres britanniques et institue independant dans les annees 50.

Mais la totalite des Etats proche et moyen-orientaux sont les resultats de decoupages non moins artificiels procedes par les puissances coloniales, francaises et britaniques.

Aussi, l'Irak violait un principe sacro-saint de la charte de l'ONU et se voyait punir par l'ensemble de la communaute internationale.

Lysistrata a écrit:

Saddam a sacrifié ses ressources pendant 8 ans pour défendre les régimes du Golfe contre la révolution khomeinyste. Il est normal qu'il ait exigé un remboursement. Mais celui-ci n'est pas venu. Alors il est allé se servir.

étant donné que lorsqu'il a crevé, sa famille vivait richement et tranquillement, je présume qu'il avait "sauvé" un peu de "ses" ressources, qu'en bonne démocrate tu confonds légèrement avec les ressources de la Nation ; c'est une maladie arabo-musulmane, on se fait élire par le peuple pour l'éternité,et ensuite, l'argent de la nation,c'est l'argent du potentat.
Comment appeler autrement d'aussi tristes individus que ceux qui dirigent les nations arabo-musulmanes ou musulmane tout court?
D'ailleurs je m'en fiche, à condition qu'ils ne vivent pas à mes crochets et ne viennent pas se réfugier ensuite chez moi en France ; et les Juifs des pays arabes ayant pu fuir ces peuples si cultivés, pas question non plus pour eux de les laisser rentrer en Israël. Les places des juifs des pays arabes sont disponibles, et à la disposition des soi-disant réfugiés palestiniens.

Georges, l'irak moderne est une création des occidentaux ;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Irak

elle a été perse, et même si wikipedia en faisant passer le Tigre par Bagdad veut arabiser l'invention de l'écriture, l'arabe écrit a été inventé je crois vers le 2em siècle de l'ère commune.
Egalement, si les irakiens veulent se prétendre les héritiers de la Mésopotamie, et nous donc, les Juifs. Dans notre livre saint, les villes mésopotamiennes sont citées ; ne venons nous pas d'Ur en Chaldée? Notre père n'est-il pas Abraham, et ne sommes nous pas les porteurs du Message concernant l'unicité de D'ieu?
On devrait réclamer les puits de pétrole.
Bon, je ne regrette pas notre départ de la région, si nous étions resté, nous serions dans le même état que les irakiens ou les autres peuples de la région, au niveau intellectuel, ce n'est pas brillant. (soupir de commisération)

georges972 a écrit:

Lysistrata, tu as tendance a re-ecrire l'Histoire. Car c'est Saddam Hussein qui attaqua l'Iran en 1980, sans aucune justification. Saddam Hussein etait las des efforts de modernisation de l'Irak (efforts reels d'ailleurs), il etait aussi las des massacres a grande envergure qu'il perpetrait aussi bien contre son propre peuple (les Kurdes) que contre les Chiites du Sud, il lui fallait donc retablir l'unite nationale et quoi de mieus qu'une bonne guerre contre son voisin, abusivement considere comme affaibli apres la revolution khomeiniste et la defection des cadres superieurs de l'armee iranienne?

Tu débloques à toute berzingue : les Iraniens voulaient exporter leur révolution dans tout le monde arabe non par la guerre mais par la subversion. Saddam a donc frappé militairement pour éviter d'être emporté, exactement comme les Européens ont envoyé des troupes soutenir les armées blanches en Russie en 1918-1922.

Lysistrata a écrit:

georges972 a écrit:

Lysistrata, tu as tendance a re-ecrire l'Histoire. Car c'est Saddam Hussein qui attaqua l'Iran en 1980, sans aucune justification. Saddam Hussein etait las des efforts de modernisation de l'Irak (efforts reels d'ailleurs), il etait aussi las des massacres a grande envergure qu'il perpetrait aussi bien contre son propre peuple (les Kurdes) que contre les Chiites du Sud, il lui fallait donc retablir l'unite nationale et quoi de mieus qu'une bonne guerre contre son voisin, abusivement considere comme affaibli apres la revolution khomeiniste et la defection des cadres superieurs de l'armee iranienne?

Tu débloques à toute berzingue : les Iraniens voulaient exporter leur révolution dans tout le monde arabe non par la guerre mais par la subversion. Saddam a donc frappé militairement pour éviter d'être emporté, exactement comme les Européens ont envoyé des troupes soutenir les armées blanches en Russie en 1918-1922.

je crois que pour Georges, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Je ne comprendrais jamais ces guerres de religions. Non pas que j'adore les chiites, mais ces femmes en train de creuser la terre pour retrouver les corps des leurs, et les kurdes gazés, comment peut-on avoir pitié d'une telle ordure?
Néanmoins sa mort est une tâche sur ceux qui l'on pendu ; le respecter à ce moment précis aurait grandi ses bourreaux.

georges972 a écrit:

c'est Saddam Hussein qui attaqua l'Iran en 1980, sans aucune justification.

LES CAUSES DE LA GUERRE
Elles peuvent s'appréhender sur deux étapes : les raisons lointaines et les raisons immédiates.
1- Les raisons lointaines
Les raisons lointaines de cette guerre prennent leur source dans les tracées de la frontière entre l'Iran et l'Irak. Cette frontière est le fleuve Chatt-Al-Arab qui les sépare.
Suite à l'intervention du Président Algérien, Houari Boumédien au cours du premier sommet de l'OPEP à Alger, le Shah rencontra le vice-président irakien Saddam-Hussein et un accord est conclu le 6 mars 1975 entre les deux pays. L'accord prévoit que chacun des deux pays payera à éviter toute ingérence dans les affaires intérieure de l'autre. Ils procéderont au règlement de leur différent frontalier tant terrestre que fluviaux et mettront fin à toutes les infiltrations subversives. La période qui suivit l'accord d'Alger jusqu'à la révolution communiste est un des rares moments où le gouvernement irakien entretint de bonnes relations avec l'Iran. C'est ainsi que le Shah demanda aux autorités irakiennes d'expulser Khomeyni qui était à Nadjaf depuis 1964 en 1973.


Le 30 novembre 1979, le gouvernement irakien demande une révision de l’accord d’Alger, ce qui lui est refusé par le gouvernement des mollahs. En 1980, le régime baasiste de Bagdad prend l’initiative militaire : il veut récupérer le Chatt al-Arab et le Khouzestan iranien (région du sud où se trouvent les principaux champs pétroliers iraniens).

2- Les causes immédiates
L'année 1979 marque pour les deux pays un tournant décisif, Khomeyni prend le pouvoir suite à sa révolution et Saddam-Hussein vice-présidente succède au Président Bakr en juillet 1979.
En Iran après la proclamation de la république islamique, Khomeyni change la politique interne et externe du pays. Il a pour objectif de répandre le mouvement islamiste dans tout le monde oriental. A partir de ce moment, les relations avec l'Irak se détériorent. L'impact de cette politique commence par l'attentat de l'Université Al-Moustansiriyya de Bagdad commis le 01 avril 1980 par un étudiant iranien et ciblant Tarek Aziz le premier ministre irakien. Khomeyni incite les chiites irakiens à se rebeller contre le pouvoir de Saddam-Hussein. Ces chiites constituent plus de la moitié de la population irakienne (52 %), encourage la création dans les principales villes chiites Nadjaf, Ker bala, un mouvement intégriste nommé Al-Adoua. Il multiplie des attaques contre le pouvoir de Bagdad, notamment l'ambassade d'Irak à Téhéran demandant aux irakiens de se révolter contre leur régime.
La révolution iranienne était une menace pour la souveraineté, à la sécurité des pays arabes voisins, notamment ceux du golf et plus précisément l'Irak.
http://www.memoireonline.com/07/09/2403/m_Relations-politiques-Iran-Etats-Unis-1979-198812.html

http://www.iran-resist.org/article4095

http://www.iran-resist.org/ir357

tout ça c'est vraiment des salades ; Saddam aurait-il tenu les accords pris par son prédécesseurs? mon mari dit qu'après la chute du Shah, l'Irak s'est imaginé que l'iran était faible. J'imagine que l'attaque contre le Koweït, c'était pour le protéger des attaques iraniennes?
La première occasion pour les uns et les autres a été la bonne pour attaquer l'autre ou vouloir l'envahir à l'aide de la religion.
C'était vraiment un hitler arabe, ce mec, et ce n'est pas le seul, nous avons aussi un hitler iranien.
Qui veut que l'on juge ses opposants. Franchement, les iraniens je les plains. Ils ne méritaient quand même pas un tel salopard, on dirait une punition divine, dirait Ovadia Yossef.

C'est curieux, mais Momo et moi on est toujours sur la meme longueur d'ondes!

Merikh, tu renforces mes propos. La subversion iranienne en Irak n'etait qu'a ses debuts lorsque Saddam Hussein donna l'ordre d'attaquer. En fait, il se considerait suffisamment fort pour parvenir a vaincre l'Iran.
Mais il ne compta pas sur le sursaut patriotique iranien, tout comme Hitler en 1941 lorsqu'il envahissa l'URSS.