pourquoi les filles ne montent pas à la Thora?

Pourquoi les filles

ne montent-elles pas a la thora,ne portent elles pas de tephilines et de

taliths. Quels sont les textes de reference sur la bar et bat mitzvah


D'avance merci de votre reponse.

Cordialement

Chalom

-------------------


Les filles ne montent pas à la Torah car il y a un problème de

pudeur à apparaître devant le public (Choul'han Arou'h Ora'h

'Hayim Ch.

282 par.3)

et il y en a bien d'autres, avec des raisons toutes aussi bonnes.
http://www.col.fr/ateret/quest.htm

ma chere enfant!!! rien dans la torah n'interdit tefilim et talit aux femmes, de plus rien pendant des millenaires n'a parlé de bar mitzvah, c'est une invention de nos rabbins et de l'usage assez récente somme toutes

Ne pas confondre droits et devoirs .

On est en plein débat sur ce qui permet de fonder l'identité de la femme juive.

Voilà les commentaires d'Eliette ABECASSIS à ce sujet :

http://www.modia.org/infos/etudes/femme%20juive.pdf

Il y a toutes sortes de commandements qui ont ete ajoutes au fil des siecles et qui font loi aujourd'hui dans le judaisme, par exemple, le port d'un couvre-chef pour les hommes, l'interdiction du port des tefilin et du thalit pour les femmes (Nehama Leibowitz, soeur du celebre Yechayahou Leibowitz, portait tefilin et thalit tous les jours de la semaine.
Meme la fille du celebre commentateur biblique francais, Rachi, portait tefilin et thalit, Rachi n'ayant pas eu de descendance male.
La separation des hommes et des femmes durant la priere a la synagogue est derivee directement des pratiques musulmanes. Auparavant, la synagogue rassemblait les fideles dans leur ensemble.
A Djerba, l'une des plus anciennes communautes juives au monde, on prie pieds nus dans la synagogue de la Ghriba!

Mieux meme, a part quelques differences dans les prieres, la separation des Sepharades et des Ashkenazes reposent seulement sur le fait que les Ashkenazes ne reconnaissaient pas la cacherout des ovins, car ceux-ci etaient tres souvent atteints de tuberculose infantile, ce qui touchaient les poumons de ces animaux et les rendaient ainsi impurs a la consommation.
Les Sepharades, pour qui les ovins etaient la source presque unique de proteines, passaient outre cette interdiction.

Aujourd'hui, avec les progres de la medecine veterinaire, ce probleme de tuberculose ovine a ete eradique.

Et pourtant, on continue a differencier Sepharades et Ashkenazes.

En fait, quand les religieux se sentent le vent en poupe, ils ont tendance a resserrer les interdits, afin, surtout, de preserver leur specificite. C'est ce qui se passe aujourd'hui dans le monde juif dans son ensemble. Et plus, il y a aura des repentis, et plus les rabbins se montreront severes.

surtout, avoir un rabbinat ashkenaze et un rabbinat séfarade permet de donner des subsides à plus de rabbins. Le système français, où le mélange a toujours existé au sein du consistoire, est trop démocratique pour la majorité des rabbins dans le monde.

Il y a des incidents au Kotel à longueur d'années, il serait temps que les rabbins orthodoxes se mettent dans le crâne qu'ils n'ont pas à décider à la place de Moïse et d'inventer des nouvelles lois, surtout pour asseoir leur pouvoir.

Guitl,

Tu n'es pas assez au fait de l'histoire communautaire juive. Il y a toujours eu une tension entre les laics (les "gvirim") et les clercs. Tantot, ce furent les premiers qui eurent la main haute, tantot les seconds.

Aujourd'hui, tout est venu se compliquer. Il y a maintenant un Etat juif, et les clercs sont en fait assujettis au bon vouloir de l'Etat. Les clercs sont devenus des fonctionnaires, d'ou cette resistance plus dure a toute tentative de changement. Ce n'est pas un hasard si la devise du Shass est de "rendre au passe sa splendeur". Entre parentheses, le meme antagonisme se retrouve chez les Musulmans, d'ou l'apparition ou le renforcement des mouvements fondamentalistes.

Et pour completer ce tableau, il faut prendre en compte ce qui se passe dans la Diaspora juive. En France, comme dans la plupart des pays europeens, il n'y a qu'un seul Grand-Rabbin au niveau national.
Dans les pays anglo-saxons, ce poste n'existe pas. Chaque courant a ses propres dignitaires, en general, sous forme d'un Conseil consultatif ayant peu de poids.

Cette situation profite surtout aux plus extremistes d'entre eux. En France, par exemple, le Consistoire est ouvertement conteste par les Loubavitchs, et par les Juifs liberaux.

georges972 a écrit:

Guitl,

Tu n'es pas assez au fait de l'histoire communautaire juive. Il y a toujours eu une tension entre les laics (les "gvirim") et les clercs. Tantot, ce furent les premiers qui eurent la main haute, tantot les seconds.

Aujourd'hui, tout est venu se compliquer. Il y a maintenant un Etat juif, et les clercs sont en fait assujettis au bon vouloir de l'Etat. Les clercs sont devenus des fonctionnaires, d'ou cette resistance plus dure a toute tentative de changement. Ce n'est pas un hasard si la devise du Shass est de "rendre au passe sa splendeur". Entre parentheses, le meme antagonisme se retrouve chez les Musulmans, d'ou l'apparition ou le renforcement des mouvements fondamentalistes.

Et pour completer ce tableau, il faut prendre en compte ce qui se passe dans la Diaspora juive. En France, comme dans la plupart des pays europeens, il n'y a qu'un seul Grand-Rabbin au niveau national.
Dans les pays anglo-saxons, ce poste n'existe pas. Chaque courant a ses propres dignitaires, en general, sous forme d'un Conseil consultatif ayant peu de poids.

Cette situation profite surtout aux plus extremistes d'entre eux. En France, par exemple, le Consistoire est ouvertement conteste par les Loubavitchs, et par les Juifs liberaux.

je suis très au fait de l'histoire juive, on a même dénoncé Maïmonide aux goyim, et le rabbin loubavich au Tsar. Le record de connerie...
mais on pouvait espérer qu'avec les Lumières, un peu de jugeotte finirait pas tomber dans le crâne de ces intégristes?