actrice algérienne agressée

guitl a écrit:

la culture de la takyia? de l'exclusion du non musulman?
et pourquoi est-ce que j'aimerai des peuples qui nous haissent? toi même tu es si méprisant envers les juifs et envers les femmes...et pourtant tu es jeune et éduqué ; je n'ai aucune peine à imaginer les autres, je lis internet.

Ce que tu ignore c’est que la takyia est à l’origine un dogme juif qui a été repris par les Chiites mais jamais par les sunnites.

Le reste de ton message c'est de la "routine"!

merikh a écrit:

guitl a écrit:

la culture de la takyia? de l'exclusion du non musulman?
et pourquoi est-ce que j'aimerai des peuples qui nous haissent? toi même tu es si méprisant envers les juifs et envers les femmes...et pourtant tu es jeune et éduqué ; je n'ai aucune peine à imaginer les autres, je lis internet.

Ce que tu ignore c’est que la takyia est à l’origine un dogme juif qui a été repris par les Chiites mais jamais par les sunnites.

Le reste de ton message c'est de la "routine"!

ça c'est une invention à toi ; ah, j'avais oublié la culture du mensonge, il me semble?

je te signale que les juifs de worms sont morts brûlés plutot que d'abjurer et que le grand rabbin du maroc à l'époque de maimonide a lui aussi brûler vif plutôt que d'abjurer ; c'est ça que tu appelles la takyia?

guitl a écrit:

ça c'est une invention à toi ; ah, j'avais oublié la culture du mensonge, il me semble?

Pas du tout. Je t'assure que c'est la vérité. Les premiers à avoir adopter la takyia sont les juifs. et cela s'explique aisément. Chez les Chiites, la takyia est apparue bien plus tard. Je maitrise très bien mon sujet. La takiya n'a jamais existé chez les sunnites.

merikh a écrit:

guitl a écrit:

ça c'est une invention à toi ; ah, j'avais oublié la culture du mensonge, il me semble?

Pas du tout. Je t'assure que c'est la vérité. Les premiers à avoir adopter la takyia sont les juifs. et cela s'explique aisément. Chez les Chiites, la takyia est apparue bien plus tard. Je maitrise très bien mon sujet. La takiya n'a jamais existé chez les sunnites.

je m'en fiche des chiites et des sunnites - la takyia n'existe pas chez nous.
et pourquoi faire?
le marranisme? ce n'est pas de la takya et c'est une minorité même chez les séfarades - les marranes ne sont plus juifs, à moins qu'ils ne se convertissent.
dans ces conditions même les talibans sont juifs.

Merikh,

Arrete de raconter n'importe quoi! Ou as-tu trouve cette histoire de Juifs et de takiya?

La takiya n'est pas tres en usage chez les Sunnites, mais elle existe sous certaines conditions. Chez les Chiites, elle est est recommande, mais c'est normal vu qu'ils sont en hostilite permanente avec les Sunnites.
La seule chose qui unit chiite et sunnite, c'est leur haine d'Israel.
Rien que pour cela, Israel a le devoir d'exister, pour retablir la paix dans l'Islam!

georges972 a écrit:

Merikh,

Arrete de raconter n'importe quoi! Ou as-tu trouve cette histoire de Juifs et de takiya?

La takiya n'est pas tres en usage chez les Sunnites, mais elle existe sous certaines conditions. Chez les Chiites, elle est est recommande, mais c'est normal vu qu'ils sont en hostilite permanente avec les Sunnites.
La seule chose qui unit chiite et sunnite, c'est leur haine d'Israel.
Rien que pour cela, Israel a le devoir d'exister, pour retablir la paix dans l'Islam!

amen!!

georges972 a écrit:

La seule chose qui unit chiite et sunnite, c'est leur haine d'Israel.

Ce n’est pas exactement vrai. Des villes comme Karbala ou Najaf en Irak sont plus importantes et plus "saintes" pour les Chiites que Jérusalem, Médine ou même la Mecque !

En principe juifs et chiites sont faits pour s’entendre. Il y a beaucoup de points communs entre chiisme et judaïsme.
Je n’en citerais que deux :
L’attente d’un messie et le rôle très important dans la vie de tous les jours des mollahs pour les uns et des rabbins pour les autres.

merikh a écrit:

georges972 a écrit:

La seule chose qui unit chiite et sunnite, c'est leur haine d'Israel.

Ce n’est pas exactement vrai. Des villes comme Karbala ou Najaf en Irak sont plus importantes et plus "saintes" pour les Chiites que Jérusalem, Médine ou même la Mecque !

En principe juifs et chiites sont faits pour s’entendre. Il y a beaucoup de points communs entre chiisme et judaïsme.
Je n’en citerais que deux :
L’attente d’un messie et le rôle très important dans la vie de tous les jours des mollahs pour les uns et des rabbins pour les autres.

parce que les imams ne sont pas important pour vous? tu te fiches de la gueule de qui? tu crois qu'en France, les musulmans vivent en ghetto, hors de la société, que je ne les vois pas vivre?
tu as deux sortes ; les croyants laîques qui ne font pas 5 prières par jour mais respectent le reste, et les croyants, qui font 5 prières jour, et ne bougent pas un cil sans l'avis de leur imam.
Sinon, pourquoi aller à la mosquée? les prières peuvent se faire à la maison, pas la peine d'avoir un imam pour diriger la prière. Mais vous n'avez aucun point de droit à respecter, à part le hallal, vous n'avez aucun problème. L'islam, c'est le judaisme pour les nuls.

Les juifs ont besoin d'un rabbin pour des points de droit religieux, simplement. Ils ne connaissent pas toute la Thora ; mais les musulmans? c'est la religion la plus simpliste du monde, raison pour laquelle elle est suivie par beaucoup.
Mes grand-parents ne consultaient pas de rabbins, eux ; les vieux séfarades non plus. Ils connaissaient la Loi, avaient vécu avec toute leur vie, contrairement au Juif moderne qui connait plus internet que la bible.
Suffit d'aller voir le site cheela pour se rendre compte que certaines questions sont si simplistes, que même moi, je pourrais les résoudre sans rabbin.
Les femmes ont besoin d'un rabbin pour des questions de "pureté familiale", ce sont des codes de lois qui transforment le rabbin en gynécologue sauf qu'il n'examine pas la dame. Mais les questions pourraient être posées à des dames âgées, ça suffirait largement ; la femme du rabbin aussi sert pour les questions féminines.

Aussi, nous aimons les discussions ; et avec l'abolition des frontières, les retrouvailles du peuple juif, nous avons réalisé que, séfarades ou ashkénazes, la discussion rabbinique ou non était une passion ; et le plus extraordinaire, c'est qu'en général, ça ne se termine pas par des coups de couteau.

L'idée de Messie est perse ; c'est pourquoi nous avons ça en commun avec les chiites - nous aurions ramené ça de notre exil que je n'en serai pas surprise.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoroastrisme

je n'ai pas trouvé mon messie, mais je sais que ça existe dans une religion perse ;
concernant le messie, il y a quand même une différence ; notre messie apporte la paix, l'amour, le loup paît avec l'agneau (c'est symbolique, Maimonide l'explique) - on reconnait le messie à ce qu'il apporte la paix.
Autant dire que c'est le contraire du messie musulman ; ce dernier a été conçu par satan, très certainement.

guitl a écrit:

L'islam, c'est le judaisme pour les nuls.

C’est exact, pour une fois je suis d'accord avec toi. Pour les nuls, l’islam c’est du judaïsme !

guitl a écrit:

parce que les imams ne sont pas important pour vous?

Non.

Imam vient de la racine arabe "IMM".

Le verbe est "ammama" devenu (selon une règle grammaticale) "amma" (au passé) et "Ya’ommo" au présent !

"Amma" en arabe veut dire : "se mettre devant"

Le mot "Imam" veut dire "celui qui est devant".

Le terme "Al amam" veut dire "devant". (Vous connaissez "Ila Al-amam" de Serfaty ? )

Donc: un Imam est celui qui se met devant les autres (pour diriger la prière). Son rôle s’arrête là, sachant que n'importe quel fidèle présent dans la mosquée peut le remplacer en cas d'indisposition.
Mais si un fidèle connaît mal sa religion pose une question à l’Imam, celui-ci peut répondre en disant à la fin de son explication: allahou-aâlam, c'est à dire "Seul Allah connait tout"!.
Pour les choses plus compliquées c’est un conseil (d’Oulémas) qui doit trancher.

Mais il est vrai que certains Imams outrepassent leur rôle. Comme par exemple lancer des "fatwas". Ils n’ont pas ce droit puisque c’est un conseil qui doit en décider. D’ailleurs, le terme et la fonction de "Mufti" est une invention de l’Islam du Moyen-Orient. Ce terme et cette fonction n’existe pas au Maghreb.

Une dernière chose très importante à connaître :

Chez les sunnites, une même personne peut représenter à la fois l'autorité politique et l'autorité religieuse. Cette personne peut être appelée "Calife" ou "Amir" (Amir al-mouminine au Maroc). Mais jamais Imam!
Le GIA et Al-Qaïda appellent aussi leur chef religieux qui est aussi leur chef militaire : al-Amir mais pas Imam.

Par contre, dans le chiisme et dans le judaïsme, il y a séparation entre l’autorité religieuse et l’autorité politique.

Voilà. J'espère vous avoir été d'une grande utilité !

guitl a écrit:

pourquoi aller à la mosquée? les prières peuvent se faire à la maison, pas la peine d'avoir un imam pour diriger la prière.

Avant de déclarer et d'affirmer comme tu le fais: les prières peuvent se faire à la maison, pas la peine d'avoir un imam pour diriger la prière., il faut d'abord connaitre et pour connaitre, il faut étudier.

Dans l'islam, il y a les 5 prières quotidiennes et il y a une prière hebdomadaire appelée la prière du vendredi.
Les musulmans, hommes et femmes se doivent de la faire dans la mosquée, si rien de majeur ne les en empêche. La prière du vendredi est obligatoirement dirigé par l'Imam de la mosquée ou par n'importe quel autre fidele. Il n’y a aucune condition à remplir à part d’être musulman.
Par contre, les 5 prières quotidiennes peuvent être faites indifféremment chez soi ou à la mosquée. Mais là, la présence d'un Imam n'est pas impérative. Tu fais ta prière et tu te casses.

merikh a écrit:

A quelque chose malheur est bon !

A qui veut occulter l'horreur de l'intégrisme, tout est bon à prendre, fût-ce le titre d'une pièce.

Bernard063 a écrit:

A qui veut occulter l'horreur de l'intégrisme, tout est bon à prendre, fût-ce le titre d'une pièce.

Qui veut occulter l'horreur de l'intégrisme ? C'est de moi qu'il s'agit ?

Toi et d'autres, vous parlez de l'horreur de l'intégrisme sur Internet. Pour vous, c'est un passe temps.

Moi, qui occulte l'intégrisme, je risque d'en être la victime à tout moment sans que je voie venir.
Tu ignores certainement que les victimes de l'intégrisme sont avant tout les musulmans ?

Bon, ce n’est pas grave. Revenons à cette histoire de cigarette:

La pièce ou le texte de la pièce existe depuis 2004 et s’appelait au départ Hammam de Femmes. Mais, ça n’a intéressé personne !

En 2008, le texte change de nom. Il devient Bain Maure. Ça n’intéressait toujours personne !

En 2009, il a été décidé de donner un titre plus accrocheur, qui colle à l’actualité :

Il y eu 3 propositions :

- Mariée et violée à 5 ans! Mais ça ne collait pas trop à l’histoire.

- Lapidée pour avoir mâché du chewing-gum ! Là, c’était un peu gros !

Enfin ils ont trouvé : A mon âge, je me cache encore pour fumer !(pendant que les oiseaux se cachent pour mourir )

Et ça marche ! La preuve, la pauvre femme se fait agresser par des inconnus dont on ignore tout. Aucun témoin !

merikh a écrit:

Bernard063 a écrit:

A qui veut occulter l'horreur de l'intégrisme, tout est bon à prendre, fût-ce le titre d'une pièce.

Qui veut occulter l'horreur de l'intégrisme ? C'est de moi qu'il s'agit ?

Toi et d'autres, vous parlez de l'horreur de l'intégrisme sur Internet. Pour vous, c'est un passe temps.

Moi, qui occulte l'intégrisme, je risque d'en être la victime à tout moment sans que je voie venir.
Tu ignores certainement que les victimes de l'intégrisme sont avant tout les musulmans ?

Bon, ce n’est pas grave. Revenons à cette histoire de cigarette:

La pièce ou le texte de la pièce existe depuis 2004 et s’appelait au départ Hammam de Femmes. Mais, ça n’a intéressé personne !

En 2008, le texte change de nom. Il devient Bain Maure. Ça n’intéressait toujours personne !

En 2009, il a été décidé de donner un titre plus accrocheur, qui colle à l’actualité :

Il y eu 3 propositions :

- Mariée et violée à 5 ans! Mais ça ne collait pas trop à l’histoire.

- Lapidée pour avoir mâché du chewing-gum ! Là, c’était un peu gros !

Enfin ils ont trouvé : A mon âge, je me cache encore pour fumer !(pendant que les oiseaux se cachent pour mourir )

Et ça marche ! La preuve, la pauvre femme se fait agresser par des inconnus dont on ignore tout. Aucun témoin !

Chercherais-tu à excuser l'agression en prétendant qu'elle n'a pas eu lieu ?

Dans quel but ?

les juifs n'ont pas besoin d'un rabbin pour la prière, il faut "seulement" 10 hommes ; cette coutume a été instituée après la destruction du Temple.
Même pour un mariage, on pourrait légalement se passer de rabbin - suffit des dix hommes, que les paroles d'usage soient prononcées. On remplit le contrat de mariage, et zou ; le consistoire ne touche pas un rond, ça ne fait pas son affaire.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/T302505/RABBI.htm

En France, le rabbin donne des cours de religion, célèbre les mariages et les bar-mitzva, il est un guide et un point de ralliement pour la communauté. Certains rabbins organisent des conférences dans leur synagogue, par exemple. Organisent des voyages d'études.

Nous n'avons pas besoin d'oulemas ou de pareilles choses, nos rabbins sont très savants ; ils ont étudié les textes, en cas de nécessité, ils font des recherches je présume dans le Talmud. Chaque cas a été cité, commenté, et re-commenté. On trouve le pire et le meilleur, tout est noté.
Toutes les idées des rabbins à travers les siècles, même les plus farfelues.

Bernard063 a écrit:

Chercherais-tu à excuser l'agression en prétendant qu'elle n'a pas eu lieu ?
Dans quel but ?

Doucement !

On ne peut pas excuser quelque chose en prétendant qu'il n'existe pas. Pour excuser une action, il faut que cette action se produise.

Disons que je me demande si toute cette affaire n'a pas été mise en scène.
Il y a eu des précédents. Des agressions antisémites qui n'ont jamais eu lieu, par exemple.

Pourquoi je pense cela?

Pour deux raisons. D'abord, il n' y a aucun témoin visuel. On est obligé de croire la dame sur parole.
Et deuxième raison, ça m'étonnerais beaucoup que des intégristes soient au courant de l'existence même de cette pièce. Surtout qu'elle se joue dans une petite salle comme il y en a des centaines à Paris.

merikh parfois je me demande si tu es vraiment un musulman marocain

adm-janine a écrit:

merikh parfois je me demande si tu es vraiment un musulman marocain

Et pourquoi donc ?

j'ai reçu ce mess dans ma boite, signé les resistants



_______________________________________________


Dans sa pièce, elle dénonce le machisme au Maghreb :

Une actrice d’origine algérienne agressée en plein Paris

Auteure et comédienne d’origine algérienne, Rayhana a été agressée en plein Paris. Elle se rendait dans une salle de spectacle située dans le XIème arrondissement, pour y jouer sa pièce, A mon âge, je me cache encore pour fumer. Deux inconnus l’ont insultée en arabe, aspergée d’essence et ont tenté de l’immoler par le feu en lui jetant un mégot incandescent au visage. Miraculeusement, la comédienne a réussi à échapper à ses agresseurs. « Une braise a touché mon bonnet et j’ai couru », a-t-elle expliqué. Quelques jours plus tôt, Rayhana avait déposé plainte suite à des menaces verbales. « Deux hommes m’ont traité de putain et de mécréante, et un de mes agresseurs a précisé : c’est un avertissement ».

Rayhana, qui est désormais sous protection policière, a mis un point d’honneur à poursuivre son spectacle. Pour montrer à ses agresseurs qu’elle n’a « pas peu d’eux », dans un pays « où il y a une liberté d’expression ». Plusieurs agents en tenue sécurisent la salle pendant les représentations. La pièce de Rayhana, d’une grande liberté de ton, dénonce le machisme au Maghreb. Elle met en scène neuf femmes d’origine algérienne, évoquant au hammam, leurs problèmes et leurs espoirs.

Personne n’a revendiqué cette lâche agression. L’association féministe Ni Putes ni soumises, qui a appelé à un rassemblement à Paris, ce samedi, pour soutenir la comédienne, dénonce « les intégristes qui mettent la pression autour de cette pièce ». Cet acte « nous rappelle malheureusement que la lutte pour l’émancipation des femmes et contre l’obscurantisme est toujours d’actualité », a indiqué Fadela Amara, la secrétaire d’Etat à la Ville. Le maire de Paris, Bertrand Delanoë s’est déclaré « indigné par ce terrible événement qui semble trouver son origine dans le sujet même de ce spectacle ». Vu la probable dimension politico-religieuse de cette affaire, l’enquête a été confiée à la section antiterroriste de la brigade criminelle.

Dans les milieux proches de l’enquête, on fait remarquer que le quartier où se situe la salle – la « Maison des métallos » - ressemble depuis les années 80 à une enclave islamiste en plein Paris. Fouad Ali Saleh y recruta les deux Marocains qui l’aidèrent à organiser des attentats à Paris, dont celui de la rue de Rennes, en 1986. Officiellement, l’islam prêché dans la mosquée du quartier est rigoureux, radical, mais apolitique. L’empreinte des « barbus » marque pourtant le quartier : plus d’alcool dans les bars, quasi monopole des commerces communautaires… Et « la rue où se situe la mosquée est une des seules à Paris où se commercialise la burqa », fait remarquer Philippe Mourrat, le directeur de la Maison des métallos.

Sans tirer de conclusion prématurée de cette agression, il faut néanmoins s’étonner qu’elle ait été pratiquement passée sous silence dans les médias belges, autrement plus vigilants pour dénoncer, dans la ligne du MRAX, les « ravages de l’islamophobie » ici et ailleurs. Plus inquiétant encore, en France, certains sites internet communautaristes se déchaînent, non pour s’indigner de l’agression mais… pour nier sa véracité. Ces réactions sont éloquentes, notamment, sur le site « la banlieue s’exprime » : « coup de pub antimusulman », « ca sent le coup monté », « deux poids, deux mesures, quand les agresseurs sont les extrémistes juifs, on n’en parle pas », « Rayhana n’ est ‘ni pute, ni soumise », donc elle intéresse les médias », « on diabolise l’islam », etc…

Un dernier mot : la pièce féministe de Rayhana pourrait-elle être jouée sans incident rue de Ribaucourt ou dans une autre rue « chaude » de Molenbeek ? Peut-être, mais assurément sous une solide protection policière. Nous en sommes là, à Paris comme à Bruxelles.

Rayhana s'exprime sur l'agression

http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/Chroniques/L-homme-du-jour/Rayhana-Prendre-des-risques-j-ai-l-habitude

Elle a la voix cassée. C'est à cause de la cigarette qu'elle fumait en cachette.

J'ai toujours des doutes sur la véracité de son histoire. Il y a des choses dans sa déclaration qui ne tiennent pas la route. Les flics qui ont pris sa disposition doivent avoir le même sentiment.

Elle dit qu’elle a un statut de refugié territoriale c’est à dire qu’elle a un titre de séjour renouvelable chaque année. Elle n’est pas certain que la préfecture veuille lui renouveler encore son titre de séjour puisqu’elle ne risque rien de la part de l’état algérien.

Je me demande si elle n’aspire pas à obtenir le statut de refugié conventionnel qui donne droit à une carte de résident de 10 ans.

Ceci dit, il est inutile de me traiter d’islamiste. Contrairement à vous, je ne me contente pas de condamner sur internet mais j’agis également sur le terrain. Si tout le monde se tire à l’étranger parce qu’il craint de se faire agresser dans la rue, je me demande qui va faire le boulot : les américains, l’OTAN…
Nous nous devons de combattre l’intégrisme chez nous et non pas attendre que les occidentaux viennent faire le boulot eux même et mourir à notre place.

Apparemment tu n'as pas bien suivi l'interview, car elle a la nationalité française, c'est inaliénable, et il n'est pas question non plus de risquer quoique ce soit de la part de l'état algérien, elle dit elle-même qu'elle n'as jamais été réfugiée politique, sauf si tu veux entretenir les amalgames. donc ton explication est erronée.

Ta démarche me parait pas net Merikh.

C'est une dramaturge, une actrice, ce n'est pas le genre de personne à se rabaisser à ce niveau là.