immigration arabe en Palestine mandataire

Ainsi, en 1937 par exemple, les Britanniques font-ils état de l'expulsion de 95 Juifs et de 1001 Arabes entrés en Palestine illégalement. L'année suivante, 30 Juifs et 703 Arabes sont dans la même situation. Ces chiffres semblent dérisoires. Encore faut-il rappeler qu' il ne s'agit ici que des seuls immigrants clandestins capturés par une police britannique dont les effectifs sont très restreints. Ajoutonsque les clandestins arabes se meuvent dans un environnement qui leur est tout à fait familier. Cette immigration arabe est ainsi avérée dans la région de Haïfa où le rapport Peel (1937) enregistre une forte immigration ouvrière venue de Syrie. C'est d'ailleurs dans les grandes villes juives ou les villes mixtes (Jaffa, Haïfa) que l'immigration
arabe est la plus forte, répondant a l'appel de main d'œuvre ouvrière suscité par l'essor économique de la Palestine juive. En revanche, dans les villes exclusivement arabo-musulmanes comme Gaza, Naplouse, ou Hébron après les massacres de 1929 [de la population juive], l'accroissement démographique arabe est beaucoup plus modéré.
Enfin, la hausse de près de 65 % de la population rurale arabe entre 1922 et 1942 ne peut s'expliquer par le seul accroissement naturel, même compte tenu du fort taux de fécondité des femmes arabes palestiniennes.
Mythologie encore que celle relative aux violence : en 1929, en Palestine
mandataire, les Arabes furent partout les agresseurs de civils désarmés,
femmes et enfants compris, ce sur quoi insistent les rapports britanniques comme ceux de la SDN. Il n'est qu'à lire le rapport du commandant de police britannique de Hébron, Cafferrata, rédigé après les massacres du mois d'août 1929 perpétrés contre la vieille communauté orthodoxe de la ville pour être fixé sur ce point (2).

http://paris1.mfa.gov.il/mfm/web/main/Print.asp?DocumentID=136454

Les erreurs des Palestiniens et des autres acteurs arabes ont, au cours de ces années, radicalement modifié la proportion de terre allouée aux Juifs et aux Arabes. Au point que le Mouvement national palestinien négocie à présent sur environ le même petit pourcentage de l’ex-Palestine mandataire que ce que Peel offrait alors aux Juifs. Mais eux, à l’époque, l’avaient accepté.

Depuis, à chaque nouveau tour de guerre et de négociations, le leadership palestinien s’est trouvé confronté à l’exigence de négocier un Etat palestinien sur une portion toujours plus réduite. Réduite par sa propre faute. La frustration et la colère palestiniennes sont donc pleinement compréhensibles. Mais l’échec palestinien à fonder une patrie palestinienne est impardonnable.

SUR UN SITE PALESTINIEN CLIQUEZ ICI

Georges BENSOUSSAN, upjf, Yossi Alpher (Bitterlemons),

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

fr6 a écrit:

Georges BENSOUSSAN, upjf, Yossi Alpher (Bitterlemons),

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Kol_Shalom.140108.htm

voici ci dessus en clair l'un des liens.
Peut être devrais tu plutôt me contredire avec des faits et des références?
l'une de mes références est un site palestinien, mais s'il n'abonde pas dans ton sens, tu le renies?

georges972 a écrit:

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

Oui c'est pareil, les britanniques n'avaient ils pas intérêts à dire que personne ne vivaient là qu'ils ont apporté la civilisation et tout le reste ?



Au passage, je ne faisais que rire du fait de mettre l'upjf, georges bensoussan et bitterlemons en parallèle

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

Georges BENSOUSSAN, upjf, Yossi Alpher (Bitterlemons),

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Kol_Shalom.140108.htm

voici ci dessus en clair l'un des liens.
Peut être devrais tu plutôt me contredire avec des faits et des références?
l'une de mes références est un site palestinien, mais s'il n'abonde pas dans ton sens, tu le renies?

C'est un article de yossi alpher ancien membre du mossad et qui est le codirecteur du site bitterlemons.org, ce site est intéressant pour une compréhension mutuelle (regards croisés), mais si on ne prend qu'un son de cloche il perd de son intérêt, où est la version palestinienne qui va avec ce texte ?

Voici les textes sur bitterlemons : http://www.bitterlemons.org/previous/bl140108ed02.html#isr1 avec les différents points de vue, et pas la seule version israélienne. Bonne lecture.

fr6 a écrit:

georges972 a écrit:

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

Oui c'est pareil, les britanniques n'avaient ils pas intérêts à dire que personne ne vivaient là qu'ils ont apporté la civilisation et tout le reste ?

Décidément, ta mauvaise foi est asymptotiquement infinie !

...au point que tu ne lis même pas ce qu'on te présente pourtant sur un plateau avec toutes les références à la clé.

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

georges972 a écrit:

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

Oui c'est pareil, les britanniques n'avaient ils pas intérêts à dire que personne ne vivaient là qu'ils ont apporté la civilisation et tout le reste ?

Décidément, ta mauvaise foi est asymptotiquement infinie !

...au point que tu ne lis même pas ce qu'on te présente pourtant sur un plateau avec toutes les références à la clé.

Et concernant le reste sur bitterlemons ?

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

georges972 a écrit:

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

Oui c'est pareil, les britanniques n'avaient ils pas intérêts à dire que personne ne vivaient là qu'ils ont apporté la civilisation et tout le reste ?

Décidément, ta mauvaise foi est asymptotiquement infinie !

...au point que tu ne lis même pas ce qu'on te présente pourtant sur un plateau avec toutes les références à la clé.

Et concernant le reste sur bitterlemons ?

je lis à tout à l'heure.

j'arrête ma lecture ; et mes traductions automatiques. Les points de vue des uns et des autres, je m'en fiche. Moi, j'ai cité le rapport Peel, ce que j'en ai trouvé. L'avis des reubeux comme l'avis des Juifs? bôf. Ils sont partie prenante dans le conflit, par conséquent aucun intérêt.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

georges972 a écrit:

Et non fr6, les liens se basent sur les donnees fournies par le Mandat britannique lui-meme.

Oui c'est pareil, les britanniques n'avaient ils pas intérêts à dire que personne ne vivaient là qu'ils ont apporté la civilisation et tout le reste ?

Décidément, ta mauvaise foi est asymptotiquement infinie !

...au point que tu ne lis même pas ce qu'on te présente pourtant sur un plateau avec toutes les références à la clé.

Et concernant le reste sur bitterlemons ?

On te soumet un texte rédigé par un auteur compétent et farci de références parfaitement consultables et tu bottes une fois de plus en touche en t'en prenant au support.

M I N A B L E !!!

Bernard063 a écrit:

On te soumet un texte rédigé par un auteur compétent et farci de références parfaitement consultables et tu bottes une fois de plus en touche en t'en prenant au support.

M I N A B L E !!!

Mais vous êtes un cas vous.

L'auteur du texte que guitl a donné est le co directeur de bitterlemons, je donne le lien vers le texte original suivit d'avis de palestiniens sur le même sujet (bitterlemons c'est ça, un texte israélien et un texte palestinien pour avoir les deux avis)

Alors si ça c'est butter en touche pour vous c'est que vous n'avez rien compris, ou que finalement la mauvaise foi n'est peut être pas que de mon seul côté.

guitl a écrit:

j'arrête ma lecture ; et mes traductions automatiques. Les points de vue des uns et des autres, je m'en fiche. Moi, j'ai cité le rapport Peel, ce que j'en ai trouvé. L'avis des reubeux comme l'avis des Juifs? bôf. Ils sont partie prenante dans le conflit, par conséquent aucun intérêt.

leur histoire est simple, aux arabes. En 1948 nous refusons le minuscule état juif, nous l'attaquons régulièrement jusqu'à ce que, obligé de se défendre, il gagne du territoire ; alors, nous exigeons qu'il revienne à une taille réduite. Et nous, arabes, nous profiterons de villes que nous n'avons pas construites, d'écoles et d'universités qui ne nous ont guère coûtées, d'infrastructures, d'usines, de tout ce que nous sommes incapables de construire, parce que notre but est de détruire, la destruction de la culture non musulmane est notre but dans la vie ; un commandement divin. Le Prophète ne commande-t-il pas de considérer comme territoire de la guerre toutes les nations non musulmanes qui oseraient s'installer sur ce qui a été une terre musulmane?
Il faut bien garder en mémoire ce dernier point, aucune paix n'est possible avec les arabo-musulmans, parce que pour eux, Israël est un cancer qu'ils ne supportent pas.

Je crois qu'il faut exiger l'état de non guerre ; lorsqu'on voit, en Egypte, des intellectuels musulmans refuser de siéger pour juger de films, parce que l'une des réalisatrices est israélienne, on ne peut qu'être conscient de l'inutilité des efforts du monde occidental pour une paix future.

En Irak, 25 morts sunnites, une balle dans la tête ; par des chiites? et vous voudriez qu'on fasse la paix avec "ça", ils ne sont même pas capables de s'entendre entre eux, alors avec des Juifs....

http://fr.euronews.net/2010/04/03/attaque-meurtriere-en-irak/

et il faut vous faire confiance? comme les kabyles avaient confiance dans le pouvoir algérien?

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

On te soumet un texte rédigé par un auteur compétent et farci de références parfaitement consultables et tu bottes une fois de plus en touche en t'en prenant au support.

M I N A B L E !!!

Mais vous êtes un cas vous.

L'auteur du texte que guitl a donné est le co directeur de bitterlemons, je donne le lien vers le texte original suivit d'avis de palestiniens sur le même sujet (bitterlemons c'est ça, un texte israélien et un texte palestinien pour avoir les deux avis)

Alors si ça c'est butter en touche pour vous c'est que vous n'avez rien compris, ou que finalement la mauvaise foi n'est peut être pas que de mon seul côté.

Moi, je m'en tiens au texte de Mitchell G. Bard, Myths and Facts on the Middle-East Conflicts cité par Guitl dans sa première intervention ci-dessus.

Il s'agit d'un texte d'historienne, sérieux et documenté, et non d'un pamphlet polémique.

C'est sur ce texte que je veux dialoguer.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/myths/MythsandfactsFrench.pdf

en français