Les pieges de l'auto-suggestion (2e partie)

La question centrale est de savoir quelle est la cause principale de cette inegalite entre Musulmans et les autres, aussi bien en Europe, qu'en Israel ou dans d'autres pays occidentaux.

Avant d'arriver a la reponse, il faut souligner qu'il y a aussi des ecarts tres importants parmi la population juive, des ecarts souvent meme trop importants. Ainsi les ultra-orthodoxes ('haredim) souffrent d'un niveau de revenu tres bas. En Europe, il y a d'autres minorites ethniques/religieuses qui auraient du egalement souffrir de cette meme inegalite, car ces ethnies ont le meme point de depart que les Musulmans: ce sont des emigres recents. Et pourtant, il s'avere que ces memes minorites se trouvent aujourd'hui dans un espace social tout a fait different. Certaines meme sont arrives a des resultats stupefiants. Par exemple, 1 homme indien sur 20 en Grande-Bretagne est possesseur d'un titre de docteur du 3e cycle, alors que parmi les Chretiens, c'est 1 sur 200! Les Indiens sont arrives en Grande-Bretagne dans les memes annees que les Musulmans.
Les Indiens allerent de l'avant, les Musulmans sont restes en arriere. En Allemagne, les Chinois ont des resultats beaucoup plus convaincants que les Turcs.

Des donnees semblables sont disponibles pour les Etats-Unis. Le revenu exterieur moyen d'une famille hispanique est de 35,054 dollars, d'une famille blanche de 55,226 dollars et d'une famille asiatique (chinois, japonais, indiens) de 61,511 dollars.

La base, en fait, n'est ni ethnique, ni national, la difference de couleur n'explique meme pas cette inegalite, puisque meme les Indiens ont depasse les Chretiens et les Juifs aux USA et en Grande-Bretagne.

En fait, la solution a l'inegalite se trouve ailleurs, dans la culture et surtout dans le sort reserve aux femmes. Toute societe qui utilise l'oppression chez elle, et particulierement l'oppression des femmes s'eloigne de ce but qu'est l'egalite sociale. La discrimination commence d'abord a la maison, tout simplement. Les Chretiens en Israel, qui sont Arabes a tout point de vu, se situent sur le meme plan social que les Juifs, et dans certains secteurs, les depassent memes! La difference, c'est que chez eux, le statut des femmes est totalement different de celui observe chez les Musulmans.

Meme chez les ultra-orthodoxes juifs (haredim), les indices montrent souvent des situations pires que celles qui prevalent chez les Musulmans, Les raisons se ressemblent: statut des femmes, participation faible de celles-ci dans le monde du travail, familles nombreuses.

Dans tous les pays europeens, les Japonais, les Chinois et les Indiens sont a la tete de la progression sociale. Les Musulmans, au contraire, prefereront que leurs femmes soient voilees, c'est d'ailleurs le desir de 74% des jeunes musulmans en Grande-Bretagne. Et c'est la toute l'histoire.

Le statut des femmes a un effet direct a la participation feminine dans le monde du travail. En Israel, 52.5% des femmes juives travaillent, mais seulement 13.3% chez les Musulmans, et 42% chez les Chretiennes. En Grande-Bretagne, 70% des femmes musulmanes ne travaillent pas, alors que ce nombre n'est que de 25% chez les Chretiennes et 30% chez les Indiennes.

Dans ce fameux document recemment publie par les Arabes israeliens, on tient compte des differences culturelles et de la structure patriarcale de la societe arabe, mais la faute en est rejetee, et la on assiste a une veritable auto-suggestion, sur l'Etat d'Israel. Une association arabe a reconnu que si les femmes arabes travaillaient, cela ajouterait un revenu de 6.2 milliards de shekels (1.1 milliard d'Euros).
Ce qui n'est pas comprehensible par contre, c'est le fait qu'un tiers des femmes arabes ne soient jamais sorties de leurs villages selon une enquete recente! Est-ce aussi la faute de l'Etat d'Israel?
En somme, les sionistes seraient coupables d'avoir creer les valeurs culturelles des Arabes!

En fait, l'influence sioniste est mondiale et a debute bien avant qu'on sache ce qu'etait le sionisme! Et cette influence se propage meme dans des endroits ou il n'a jamais existe, puisque la totalite des pays musulmans montrent que l'inegalite et la discrimination des femmes est generalisee chez eux! Mais les sionistes sont fautifs!
En Arabie Seoudite, le salaire moyen des femmes n'est que de 15% de celui des hommes, en Egypte 23%, au Maroc 25%, en Jordanie 30%, en Syrie 33% et en Israel 64%. Le statut des femmes est bien au centre meme du retard socio-economique des pays musulmans et arabes. Meme les revenus astronomiques du petrole n'arrivent pas a corriger les effets nefastes de cette discrimination, Le revenu par tete en Israel, en terme de pouvoir d'achat, est de 24,382 dollars, alors qu'au Koweit, il n'est que de 19,384 dollars et en Arabie Seoudite de 13,825 dollars.

Meme si les Musulmans ont des revendications justifiees concernant leur discrimination dans l'emploi et le logement, la discrimination veritable est celle qui est exercee contre les femmes musulmanes. Le statut des femmes est la cle du progres social, ainsi aux USA, le progres social des femmes musulmanes depassent de loin le progres observe dans les autres groupes ethniques! Ceci est du au fait qu'il y a eu un changement effectif du statut des femmes musulmanes dans ce pays.

En fait, c'est aux USA, le "grand Satan" et en Israel, "le petit Satan" que la situation des Arabes est bien meilleure que dans tout le reste du monde. Les revendications des Arabes israeliens concernant la suppression du droit a l'autodetermination juive sont absurdes, ne reposent sur aucun fondement juridique et entraineraient, si elles etaient remplies, de nouvelles souffrances aussi bien des populations arabes que juives. Et donc, cela ne se produira pas!

(suite et fin dans quelques jours)
Article de Ben Dror Yemini paru dans Maariv du 2.4.2007 traduit de l'hebreu par votre serviteur.

La 1ère partie de cette traduction est ICI

Chose promise, chose due. Voila la suite de la traduction de l'article de Ben Dror Yemini paru dans le Maariv du 2 Avril 2007.

La premiere exigence du document arabe israelien est l'abandon de la definition juive de l'Etat d'Israel. En fait, il s'agit de supprimer la Loi du Retour et de permettre le droit d'immigration a tous, de facon egalitaire. Le fondement ideologique de cette revendication est la non-reconnaissance du droit legitime de l'autodetermination du peuple juif.
Ce qui est sur, c'est qu'il ne peut y avoir un droit double d'autodetermination, que ce soit en Israel ou en Palestine. Les Etats bases sur le concept national ont tous une legislation qui leur permet de defendre leurs interets nationaux, aussi c'est le droit absolu d'Israel d'avoir elle-meme une telle legislation adoptee de facon democratique et qui assurera la majorite juive de cet Etat par l'intermediaire de la Loi du Retour. En Europe, la totalite des Etats ont une legislation concernant leurs identites nationales. Or, il se trouve que le discours "progressiste" a reussi a nous imposer des "droits naturels du mariage", du "droit naturel a l'immigration". Dans notre Cour Supreme, il y a meme une majorite qui pense de cette facon la. Mais un examen plus attentif des realites montre que la Finlande, la Grece, la Tchequie, le Japon, l'Irlande, la Pologne, la Norvege, l'Allemagne et beaucoup d'autres pays offrent la possibilite d'un retour ou d'une rapatriation sur une base ethnique specifique. Le droit international reconnait aussi les Etats-nations, et meme l'existence d'une minorite nationale ne peut et ne doit mettre en peril le droit de cet Etat a defendre sa nationalite. ainsi en est-il de nombreux pays qui se sont joints recemment a l'UE, comme la Hongrie, la Slovaquie, la Roumanie.

La logique de la direction politique des Arabes d'Israel rappelle un article publie dans le journal semi-officiel egyptien "Al Ahram" il y a quelques annees et qui attaquait violemment Israel et sa pretention d'etre definie comme "etat juif et democratique". Ce journal qualifiait cela de racisme abominable et insupportable. Or il se trouve que l'Egypte se qualifie elle-meme de "Republique arabe" et que l'article 2 de la Constitution egyptienne declare que "l'Islam est la religion de l'Etat...la source principale de la loi et de legislation islamique (shaaria)", donc, par consequent qu'y a-t-il de condamnable a ce qu'Israel se proclame "juive et democratique"?

Revenons en a l'Europe. Depuis 2001, les lois sur l'immigration qui ont ete adoptees montrent une tendance claire: renforcement des obstacles a l'immigration, et quand il n'y a pas de preference ethnique ou national, il y a des preferences economiques et culturelles (ainsi au Danemark, en Hollande, en France et en Grande-Bretagne). En Allemagne et en Hollande, des examens d'entree ont ete institues, qui, bien que non-avoues, sont destines a barrer l'immigration musulmane par l'intermediaire des mariages forces.

Meme la "Conference de Venise", conference qui reunit des juristes employes par le Conseil de l'Europe pour discuter des conflits de ce genre, a reconnu le lien qui existait entre un Etat ayant une majorite ethnique specifique et une (ou des) minorites nationales qui elles, sont reliees, ethniquement a d'autres Etats. C'est le role de ces Etats d'assurer la libre circulation de ces minorites vers l'Etat-nation qu'elles reconniassent comme les leurs.

Cette volonte de supprimer la reference juive de l'Etat d'Israel a revetu plusieurs appellations. L'OLP, du temps d'Arafat, appela cela "Etat laic". En Israel, certains appellent cela "L'etat de tous ses citoyens". Dans les nouveaux documents, on appelle cela "Etat bilingue" ou "Etat bi-national"
(c'est la position actuelle de l'UJFP). Eh bien non, nous n'achetons pas cette marchandise frelatee. Les guerres qui ont opposees des ethnies differentes au Soudan, ou une majorite musulmane y vit, ont proivoque la mort de millions d'individus. Les guerres civiles au Liban durant ces 30 dernieres annees, sur la base de conflits inter-ethniques et inter-religieux, ont provoque la mort de 150,000 libanais. La haine insurmontable des chiites et des sunnites en Irak a deja provoque la mort de plusieurs centaines de milliers de victimes. Et ceux-ci s'ajoutent aux centaines de milliers de chiites et de kurdes victimes de la terreur sunnite de Saddam Hussein.

Ce que proposent en fait les majorites arabes musulmanes a leurs minorites, ce sont des massacres sans fin, aussi, par pitie, ne venez pas nous proposer des "democraties a l'amiable". Cela ne marche pas dans notre region, Cela peut marcher en Belgique ou en Suisse, ou les differences ethniques et linguistiques ne sont pas tres profondes. Au Proche-Orient, au contraire, les Arabes musulmans massacrent les Musulmans non-arabes, et qu'en il n'y a pas de massacres, alors il y a la repression, ainsi les Coptes en Egypte, les Chretiens dans l'AP, et tous emigrent en masse car ils ne peuvent plus supporter l'insupportable.

La solution multi-ethnique dans le cas de conflits historiques profonds, ne mene qu'a de nouveaux massacres et epanchements de sang.
La Tchecoslovaquie s'est disloquee en 2 Etats, la Tchequie et la Slovaquie, et l'exemple "ideal" qui est longuement cite, celui de la Macedoine ou la minorite albano-musulmane se vit accorder un droit de veto, ne marche pas. Depuis que cet accord a ete adopte, apres la mini-Intifada de 2001, les tensions ne font que s'amplifier et le gouvernement macedonien est en fait paralyse. Aussi, ces propositions de "veto" se soldent elles ou bien par un dysfonctionnement serieux des institutions politiques allant jusqu'a la paralysie ou par des massacres et des atrocites.

Cela en va de meme avec le multi-culturalisme. Ce slogan est aguichant, mais le resultat a permis le developpement considerable de la radicalisation islamiste et la perpetuation des pouvoirs patriarcaux dans les familles. Le multiculturalisme libere les hommes et met la femme en esclavage. Le multiculturalisme a permis la creation de nombreux ghettos dans les banlieues europeennes, ghettos qui ne sont en fait que serres pour la violence urbaine et l'extremisme islamique.
Aussi, si les hommes et surtout les femmes arabes d'Israel veulement voir leur situation s'ameliorer, ils doivent fuir cette idee de multiculturalisme!

La culture arabe est une culture riche, diversifiee et profonde. Si le multiculturalisme, ce serait de donner la possibilite d'approfondir notre savoir de cette culture, alors on pourrait l'adopter sans probleme. Mais le multiculturalisme se traduit en fait par un acte politique qui consiste a s'enfermer dans des ghettos, a propager l'Islam militant et a approfondir la repression des femmes arabes.

Canada est le pays exemplaire du multiculturalisme. Entre les francophones et les anglophones, cela marche bien. Mais qu'en est-il des Musulmans canadiens? Il y a 3 ans, une loi multi-culturelle fut preparee avec le soutien de la communaute musulmane, et qui prevoyait l'instauration de tribunaux musulmans traitant des affaires familiales, apres un "accord" entre l'homme et la femme. Or, une protestation immense des femmes musulmanes se fit entendre: "Une telle chose ne se fera pas". Cet "accord" ne sera pas autre chose qu'un accord force del 'homme sur la femme. La repression des femmes ne ferait que de s'accentuer. Le combat contre cette propositon de loi s'amplifia, les musulmanes canadiennes mobiliserent des musulmanes du monde entier, et la proposition dut etre finalement abandonnee!

Aussi, le soutien des "forces progressistes" a ce concept de multi-culturalisme qui prouve a chaque fois sa nuisance, est bizarre. Et il est non moins bizarre que les intellectuels musulmans continuent d'agiter ce slogan sanguinaire. Ils feraient mieux d'ecouter la voix de ces musulmanes canadiennes. Elles savent tres bien de quoi elles parlent.

La meme direction politique des Arabes israeliens, dans leur fameux document, exige la reconnaissance par Israel de la "Naqba, la catastrophe palestinienne et de sa responsabilite.
On pourrait proposer a cette meme direction et a tous les Palestiniens d'ailleurs qu'ils en fassent de meme, et qu'ils reconnaissent en fin de compte leur part active dans cette catastrophe. Car ce sont bien les Arabes eux-memes qui proclamerent une guerre d'extermination a un Etat qui venait a peine de naitre. 630.000 Palestiniens durent partir, certains s'enfuirent d'eux-memes, d'autres furent expulses, d'autre enfants furent deplaces a l'interieur de l'Etat d'Israel. Dans les annees qui suivirent, 700.000 Juifs arriverent des pays arabes , certains s'enfuirent par eux-memes, d'autres furent expulses. A cette epoque, on appelait cela "echange de population". Et ces chiffres ne sont rien a cote des chiffres impliques a la meme epoque dans d'autres regions du monde.
7 millions de Musulmans de l'Inde vers le Pakistan, un chiffre semblable d'Indiens du Pakistan vers l'Inde, et il y a encore de nombreux autres exemples (voir l'article traduit "Et le monde mentait).
Dans tous ces pays, cette periode est devenue une partie de l'histoire humaine. Les refugies ont ete integres et les generations suivantes se sont fondues dans la masse. Seul le monde arabe, par une decision consciente, choisit de laisser les refugies dans leur situation, comme une plaie purulente, qu'ils souffrent mais au moins on pourra toujours reprocher cela a Israel. Cela se fit de meme en 1967, et alors que les arabes auraient pu negocier, ils s'y sont refuses d'ou l'"occupation des territoires". De quoi Israel est-il coupable?

Et que se serait-il passe si le contraire avait eu lieu. Rappelons ici les propos du Secretaire de la Ligue Arabe en 1948: "Cette guerre sera une guerre d'extermination, et les massacres qui auront lieu depasseront ceux des Mongols et des Croises". Et le mufti, Hadj Amine el Husseini d'ajouter:"Je proclame la Guerre Sainte, mes freres musulmans massacrez les Juifs, tuez tout le monde".
Aussi, nous devons vous demander pardon que nous avons vaincu. L'alternative aurait ete pire, et ce n'est pas de l'histoire, mais de ce qui se passe encore aujourd'hui ou des Arabes musulmans massacrent d'autres Arabes musulmans (en Irak et au Soudan), et cela n'a rien a voir avec Israel et le sionisme.

Les Arabes d'Israel sont un public d'amoureux. Il n'y a pas d'autres communautes musulmanes dans le monde qui malgre leurs revendications (justifiees ou meme imaginaires) sont aussi attachees a leur Etat. Cet attachement se traduit doublement. D'abord, c'est la seule minorite nationale qui n'a aucun sentiment irredentiste. Les autres minorites nationales aspirent toujours au rattachement de leur region a la mere-patrie. Ce n'est pas le cas des Arabes d'Israel.
Ensuite, le pourcentage d'emigration des Arabes d'Israel vers d'autres etats est parmi les plus bas du monde. Des sondages entrepris dans d'autres pays arabes montrent qu'il y a de serieux pourcentages desirant emigrer, alors qu'en general, ce droit a l'emigration n'est pas reconnu par leurs propres gouvernements et soigneusement filtre par les pays d'accueil. Au contraire, en Israel, ou le droit d'emigration est completement libre, les Arabes israeliens restent chez eux.

Et il ne s'agit pas seulement de l'attachement des Arabes a leurs terres. Car des millions d'Arabes ont quitte leurs terres pour emigrer dans dans d'autres pays (les Algeriens, les Tunisiens, les Marocains vers la France, la Belgique, le Canada, l'Espagne, les Egyptiens, les Syriens, etc). Les Arabes israeliens qui, eux, ont cette possibilite d'emigrer, preferent rester en Israel. Ils savent pertinemment qu'il n'y aucun autre pays dans le monde ou leur situation serait meilleure, et cette volonte de rester est un diplome d'honneur decerne a l'Etat d'Israel!

L'Etat d'Israel est loin d'etre parfait. Des fautes graves ont ete faites, et de nobreuses critiques ont ete enoncees. Tant que ces critiques se font pour ameliorer la situation et diminuer les frictions et les discriminations, elles sont bienvenuees. Mais si ces critiques ne sont faites que pour denoncer l'Etat juif en tant qu'Etat juif, cela devient intolerable et illegitime.

Dans la tradition critique des "forces progressistes", il n'y a pas de critique constructive mais seulement une tentative de demonisation et de deligitimation du droit du Peuple juif a son autodetermination. Pour lutter contre les discriminations et l'inegalite, il ne suffit pas de brandir des slogans vides de sens, mais d'examiner les faits reels et d'essayer de les corriger. Et si nous devions adopter les propositions de cette direction des Arabes israeliens, notre integration dans le Proche-Orient se serait fait de la pire maniere possible, aussi bien pour les citoyens arabes que juifs de l'Etat d'Israel.

Quelle est la solution? Dans les documents publies par les Arabes israeliens, il y a des proposititions qui sont bonnes a discuter, voire meme a adopter, mais il se trouve que les fondements ideologiques qui tendent a nier le droit juif a l'autodetermination politique, tout comme l'exigence de reconnaitre unilateralement nos "fautes", tout en occultant les responsabilites reelles des Arabes eux-memes, et finalement cette exigence de recevoir un droit de veto sur toutes les lois et propositions de lois touchant la minorite arabe, dans ce cas, il ne faudra pas s'etonner que la tres grande majorite des Israeliens refusent carrement le dialogue.

Aussi la solution est simple: deux Etats pour les deux peuples, le peuple juif et le peuple palestinien. Chaque peuple aura les droits d'affirmer son identite nationale, et cela a aussi une dimension demographique: retour des Palestiniens en Palestine, des Juifs en Israel. Les citoyens faisant partie de la minorite arabe en Israel auront des droits civiques, communautaires et culturelles, bases pour certains d'entre eux sur les propositions faites.

Aussi il est necessaire de sortir de ce marecage de l'auto-suggestion. Dans le monde arabe et musulman, il y a de plus en plus de voix qui appelle a cela, et meme parmi les Arabes d'Israel.

Ce que proposent en fait les majorites arabes musulmanes a leurs minorites, ce sont des massacres sans fin, aussi, par pitie, ne venez pas nous proposer des "democraties a l'amiable". Cela ne marche pas dans notre region, Cela peut marcher en Belgique ou en Suisse, ou les differences ethniques et linguistiques ne sont pas tres profondes. Au Proche-Orient, au contraire, les Arabes musulmans massacrent les Musulmans non-arabes, et qu'en il n'y a pas de massacres, alors il y a la repression, ainsi les Coptes en Egypte, les Chretiens dans l'AP, et tous emigrent en masse car ils ne peuvent plus supporter l'insupportable.

et c'est avec "ça" que tu envisages la paix? l'humain est vraiment optimiste.
Il faudrait leur greffer un cerveau neuf, et encore. Même au contact des occidentaux, ils ne s'améliorent pas.
En France nous avons de l'espoir parce qu'il est interdit de faire du communautarisme ; les femmes musulmanes ne ressemblent pas à celles décrites dans "ton" article ; ce sont souvent des décideuses, et elles peuvent remercier les "frères" qui leur ont interdit de sortir ; elles étudiaient pendant qu'eux se distinguaient d'une manière différente.