Vidéo: Israel love you more, why ?

Super !!!

et on comprend pourquoi les arabes veulent écraser Israël, parce qu'ils ne peuvent le dépasser.
Israël, comme dit la publicité, c'est un peu de douceur dans un monde de brutes.

Mark, tu n'es pas fier de ta Belgique et de son vote anti-burka?

Très fier ! Mais je n'y croirai que quand ce sera effectif. Au moins, il reste un sujet sur lequel Flamands, Wallons et Bruxellois sont d'accord.

Sarkozy est mécontent d'avoir été devancé par la Belgique il paraît. En mai en France cette loi, non ? Les amendes seront bien plus salées en plus, si ce que j'ai lu au Québec est exact.

C'est beau Israël... J'ai trouvé cette vidéo sur le facebook d'un ami, je voulais vous la faire partager.

Bravo les Belges!

http://www.rtbf.be/info/economie/le-bourgmestre-danderlecht-interdit-une-representation-de-dieudonne-212824

Mark a écrit:

Très fier ! Mais je n'y croirai que quand ce sera effectif. Au moins, il reste un sujet sur lequel Flamands, Wallons et Bruxellois sont d'accord.

Sarkozy est mécontent d'avoir été devancé par la Belgique il paraît. En mai en France cette loi, non ? Les amendes seront bien plus salées en plus, si ce que j'ai lu au Québec est exact.

C'est beau Israël... J'ai trouvé cette vidéo sur le facebook d'un ami, je voulais vous la faire partager.

Voila un Belge qui se dé Mark

Mark a écrit:

Très fier ! Mais je n'y croirai que quand ce sera effectif. Au moins, il reste un sujet sur lequel Flamands, Wallons et Bruxellois sont d'accord.

La haine ?

--------------------------

Citation :

29.04.10 - 20:17 communiqué BELGA:

C'est une première en Europe : les députés ont voté jeudi un texte interdisant le port du voile islamique intégral dans tout l'espace public y compris dans la rue. Le Sénat pourrait encore à présent se prononcer.

Le texte a été adopté à l'unanimité moins deux abstentions. La loi qui ne parle pas explicitement de burqa ou de niqab, prévoit que les personnes qui "se présenteront dans l'espace public le visage masqué ou dissimulé, en tout ou en partie, par un vêtement de manière telle qu'ils ne soient plus identifiables", seront punis d'une amende et/ou d'une peine de prison de un à sept jours.

Des exceptions sont toutefois prévues pour les événements festifs comme les carnavals, s'ils ont été autorisés par décision municipale. Certains experts ont émis des doutes sur l'utilité de cette loi. Ils ont notamment fait remarquer que des règlements de police interdisant de cacher son visage sont déjà en vigueur dans la
plupart des communes belges concernées. Mais le texte se veut de portée surtout symbolique.

L'interdiction ne sortira toutefois ses effets que le jour où elle aura parcouru tout le parcours parlementaire. Le Sénat dispose maintenant d'un délai de quinze jours pour évoquer la proposition. Ensuite s'offre à lui un nouveau délai (renouvelable) de 60 jours pour éventuellement l'amender. Or, l'imminence de la dissolution des assemblées entraînera la caducité de la proposition votée à la Chambre. Dans ce cas, le texte pourra être relevé de caducité lors de la prochaine législature. La chef de groupe Ecolo à la Chambre, Muriel Gerkens, a indiqué jeudi que ses collègues au Sénat entendaient obtenir l'évocation de la proposition afin que le Conseil d'Etat puisse être saisi d'un avis. Les Verts avaient formulé, en vain, la même requête à la Chambre.

Mark a écrit:

Sarkozy est mécontent d'avoir été devancé par la Belgique il paraît. En mai en France cette loi, non ? Les amendes seront bien plus salées en plus, si ce que j'ai lu au Québec est exact.

C'est bien non de mettre des amendes à des femmes qui seraient déjà opprimées par leur mari et obligées de porter ce niqab ??? C'est chouette, bravo la France et la Belgique !!!

------------------------------------------------------

Un texte de féministes :

Citation :

Non À la rÉcupÉration raciste du fÉminisme!

non À la loi d’INTERDICTION du port du niqab!





En plein débat sur « l’identité nationale », droite et gauche se sont entendues pour focaliser leur action sur une « menace nouvelle » : le port du niqab - communément appelé « burqa ». La proposition de loi veut interdire le port du niqab dans les lieux publics et sur la voie publique. Dans tous les débats, droite et gauche semblent d'accord pour dire que le niqab constitue une menace pour la laïcité et pour le respect des droits des femmes :



LAÏCITÉ ?

La loi de 1905 régit le principe de laïcité qui constitue notre République. Pourtant, le concordat existe toujours en Alsace Lorraine. Les aumôneries, les fêtes catholiques (Noël, Pâques, Ascension...) ont toujours droit de cité dans les écoles publiques. Et Sarkozy ne se prive pas de rappeler l'ancrage profondément « chrétien » de la France :

Citation :

« Pas un libre-penseur, pas un Franc-maçon, pas un athée qui ne se sente au fond de lui l’héritier de la Chrétienté qui a laissé tant de traces profondes dans la sensibilité française et dans la pensée.» (déplacement dans la Drôme, La Chapelle en Vercors, 12 novembre 2009)

Sarkozy loue «Dieu qui n'asservit pas l'homme, mais qui le libère. Dieu qui est le rempart contre l'orgueil démesuré et la folie des hommes » (discours prononcé devant le Conseil consultatif saoudien, 14 janvier 2008)

« La République a intérêt à ce qu'il existe une réflexion morale inspirée de convictions religieuses » ou encore « Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.» (discours du Latran, 20 décembre 2007)

Tout ça ne semble pas gêner nos héros sauveurs de la laïcité en danger.

En quoi le petit nombre de femmes qui porte la « burqa » en France (entre 500 et 1900!) menacerait-il tout d'un coup particulièrement la laïcité au point de nécessiter une loi autre que celle de 1905? Pourquoi une loi pour les femmes qui portent le niqab, et pas pour les prêtres en soutane ou les religieuses en « voilette » (encore un voile porté exclusivement par des femmes!) ?



DROITS DES FEMMES ?

Citation :

« La France est un pays où la femme est libre. La France est un pays où l’Eglise est séparée de l’État, où les croyances de chacun sont respectées. Mais la France est un pays où il n’y a pas de place pour la burka, où il n’y a pas de place pour l’asservissement de la femme, sous aucun prétexte, dans aucune condition et dans aucune circonstance » N. Sarkozy (déplacement dans la Drôme, La Chapelle en Vercors, 12 novembre 2009).

De quelle liberté parle Sarkozy ? Du droit de vote des femmes acquis seulement en 1944 ? Du droit de travailler sans l’autorisation de son mari acquis en 1965 ? Du droit à l’avortement acquis en 1975 uniquement grâce à la lutte féministe ?

Depuis quand l'égalité préoccupe-t-elle tant nos décideurs? Entre le retrait des subventions au Planning familial (qui doit sa survie uniquement à la lutte de ses salariées) et la diminution des financements des Centres IVG (5 d'entre eux ont fermé en Ile-de-France), la droite ne semble pas très préoccupée par l'égalité hommes/femmes... Et pour rappel, en France :

- Tous les 2,5 jours, une femme meurt sous les coups de son conjoint

- 80% des tâches domestiques sont encore assurées par les femmes

- Seulement 9% de femmes siègent dans les conseils d’administration des grandes entreprises

- Seulement 20% de femmes siègent au Parlement

- À travail égal, les femmes sont toujours, en moyenne, payées 27% de moins que les hommes

- 80% des emplois à temps partiels sont occupés par des femmes

- 1 femme sur 10 est victime de violences masculines au sein de son couple




UN RACISME DÉVOILÉ



Cette proposition de loi intervient dans un contexte de stigmatisation et de racisme extrêmement virulent envers les personnes « Noires » et « Arabes » (débat sur l'identité nationale, politique d'immigration...). Dans un tel contexte, ce tapage autour de « l'affaire burqa » revient à stigmatiser toute une partie de la population vivant en France et à dire : « en France on ne porte pas le voile parce qu' « ici » nous sommes dans un pays civilisé, laïc et que « nos » femmes ne sont pas soumises »... Cette manière de dénoncer l’oppression des femmes « de là-bas » est un moyen de faire oublier l’oppression subie par TOUTES les femmes.


UN FÉMINISME DE FACADE : ENFERMEMENT ET CRIMINALISATION DES FEMMES



L’introduction de la proposition de loi « visant à interdire le port de tenues ou d’accessoires ayant pour effet de dissimuler le visage dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique » déposée le 5 février 2010 au Parlement assimile le port du niqab aux actes de violence commis par des personnes cagoulées ou encore au terrorisme :

Citation :

« Nos sociétés sont confrontées, depuis quelques années, à des menaces nouvelles »… « Il s’agit, par exemple, d’actes de violences commis aux abords des stades…par des personnes cagoulées, de hold-up commis dans des commerces par des personnes dont le visage était totalement dissimulé ou encore du port par certaines femmes, dans l’espace public, de tenues dissimulant intégralement leur visage. »

« Alors que nos sociétés sont confrontées à des menaces croissantes – terrorisme bien sûr, mais aussi délinquance et comportements extrémistes éloignés de nos idéaux d’ouverture et de tolérance –, le fait de dissimuler totalement son visage dans l’espace public constitue une menace réelle et permanente à l’ordre public qui ne saurait être négligée, dans l’intérêt de l’ensemble de nos concitoyens. »

Sous couvert de libérer les femmes, on les traite comme des délinquantes et on les condamne à rester chez elles. C'est inacceptable !

Des mesures urgentes et pertinentes pour l'émancipation des femmes, qu’elles soient blanches, arabes, noires, musulmanes, chrétiennes… sont nécessaires ! À notre grand regret, cette loi pénalise une fois de plus les femmes sans s’attaquer à la domination masculine. Ne nous leurrons pas! Le féminisme n’est toujours pas une priorité nationale et la France n’est pas le pays merveilleux des femmes libérées!



En tant que féministes et anti-racistes, et bien que nos avis divergent sur « le voile » en tant qu'instrument d'oppression des femmes, nous sommes contre cette loi et nous voulons dénoncer les contradictions de l’État qui, au lieu de mettre en place une réelle politique égalitaire, pond un nouveau cache-misère raciste.

Il est contradictoire de vouloir libérer les femmes en les empêchant d’accéder à l’espace public et en les cantonnant dans leur sphère privée, lieu de relégation de toutes les femmes depuis bien longtemps. Il nous semble important que tout le monde puisse circuler et se rencontrer dans l’espace public, quelles que soient ses convictions religieuses, sa tenue vestimentaire, sa couleur, etc.



À quand une mission parlementaire sur la sexualisation du corps des femmes dans les pubs, sur le sexisme dans l'éducation, sur les jouets sexistes, etc. ?

Il est clair que l’État se contre-fout de la lutte contre le patriarcat.

Il s’agit tout simplement d’une récupération raciste du féminisme !


L’ÉgalitÉ des sexes n’est pas un principe constitutif

de notre « nation » et de notre « culture ».




Collectif féministe et anti-raciste de Rennes
feministesantiracistes@gmail.com

http://www.gangrennes.info/article/901

fr6 a écrit:

C'est bien non de mettre des amendes à des femmes qui seraient déjà opprimées par leur mari et obligées de porter ce niqab ??? C'est chouette, bravo la France et la Belgique !!!

Dans le cas d'un homme obligeant une femme à le porter, d'après ce que j'ai lu, c'est lui qui serait très lourdement puni: jusqu'à un an de prison et 15000 Euros d'amende. La Belgique souffle l'idée et crée une demi-mesure, la France l'améliore et en fait une Loi !

d'abord, nous sommes incapables de compter le nombre de femmes burqées, ce ne sont pas des oiseaux ou des loutres avec des signes particuliers. Rien ne ressemble plus à une burqa qu'une autre burqa.
Que l'on ne vienne pas nous raconter des salades, j'en ai un certain nombre dans mon quartier, je ne peux les distinguer. On peut peut-être envisager une marque distinctive, comme pour les Juifs, ainsi nous pourrons en tenir la comptabilité, afin de vous donner raison?


Opprimées par le mari et par la république?
mais ces femmes ne peuvent pas travailler ; je n'en voudrais même pas pour nettoyer mes w.c. . Par conséquent, elles dépendent du mari. Quand le mari aura payé quelques bonnes amendes, et qu'on l'aura pris au porte-monnaie, il réfléchira. Il enfermera sa femme? à elle de s'en sortir. Les portes sont faites pour s'ouvrir, à condition que l'esprit et la cervelle de ces dames s'y prêtent ; la liberté il faut la mériter. Je ne me battrais pas pour ces femmes qui, vivant dans un pays où la liberté est acquise, s'enferment par amour d'un dieu. C'est leur choix? qu'elles aillent l'exercer ailleurs.
Ici, en France, nous avons des lois, des habitudes, une manière de vivre qui nous est spécifique. Soit elles s'y plient soit elles se cassent. S'enfermer à la maison, c'est aussi très bien, l'essentiel étant le respect des lois et des coutumes dans l'espace publique.

Mark a écrit:

fr6 a écrit:

C'est bien non de mettre des amendes à des femmes qui seraient déjà opprimées par leur mari et obligées de porter ce niqab ??? C'est chouette, bravo la France et la Belgique !!!

Dans le cas d'un homme obligeant une femme à le porter, d'après ce que j'ai lu, c'est lui qui serait très lourdement puni: jusqu'à un an de prison et 15000 Euros d'amende. La Belgique souffle l'idée et crée une demi-mesure, la France l'améliore et en fait une Loi !

La France se dit laïque, la Belgique n'est que neutre...
Je trouve de toute façon ces lois dégueulasses et elles ne règleront rien, au contraire.

guitl a écrit:

Opprimées par le mari et par la république?
mais ces femmes ne peuvent pas travailler ; je n'en voudrais même pas pour nettoyer mes w.c. . Par conséquent, elles dépendent du mari. Quand le mari aura payé quelques bonnes amendes, et qu'on l'aura pris au porte-monnaie, il réfléchira. Il enfermera sa femme? à elle de s'en sortir. Les portes sont faites pour s'ouvrir, à condition que l'esprit et la cervelle de ces dames s'y prêtent ; la liberté il faut la mériter. Je ne me battrais pas pour ces femmes qui, vivant dans un pays où la liberté est acquise, s'enferment par amour d'un dieu. C'est leur choix? qu'elles aillent l'exercer ailleurs.
Ici, en France, nous avons des lois, des habitudes, une manière de vivre qui nous est spécifique. Soit elles s'y plient soit elles se cassent. S'enfermer à la maison, c'est aussi très bien, l'essentiel étant le respect des lois et des coutumes dans l'espace publique.

Ca frise le racisme votre texte.
Comme le monde est simpl(ist)e avec vous...

Sinon il n'y avait pas de loi avant, la France va créer une loi pour elles, une chose dérange certains hop une loi.... c'est minable. je suis fier de ne pas être français mais sur ce point précis je ne suis pas fier d'être belge.

Citation :

https://www.facebook.com/pages/Tabasser/375738329659

Dans un contexte particulièrement raciste et islamophobe

Liberté d’expression, droit au blasphème, sont des concepts que votre site, FR6, ignore ; pourtant, nous les avons acquis de haute lutte, en France, en 1789, et la Belgique n'est pas la dernière des nations à avoir combattu les obscurantistes.
Vos pareils confondent, à dessein, xénophobie et islamophobie ; les islamistes que vous victimisez à dessein, afin de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, ne sont que des terroristes ; de diverses importance, d'ailleurs.
Vous avez les terroriste d'Al Qaïda, qui visent la planète où les femmes ne sont pas burqées, où si elles le sont, c'est de manière incomplète ; vous avez les terroristes des nations guidées par la Sharia, où les femmes sont lapidées, et les fillettes violées de manière légale dès l'âge de 8 ans ; et vous avez les terroristes à la petite semaine, ceux qui terrorisent leurs femelles dans leur cuisine, à l'intérieur de leur gourbi ou de leur appartement, et dont le but avoué est de propager cette culture dans l'Europe des Lumières.
Éteindre nos Lumières, si durement, si chèrement acquises.
Nous, que nous soyons issues des religions chrétiennes, ou juive, ou musulmanes.
Vivre notre foi comme nous le voulons, ou vivre sans foi, en toute liberté, sans craindre les foudres de ces terroristes en babouches.
Pouvoir regarder notre semblable dans le yeux, lui faire un sourire, voir son sourire, c'est ce qui dérange ces Messieurs, ces Tartuffe, ces parangons de vertu.
Si vous trouvez cette culture si belle en sa liberté, FR6, pourquoi ne pas aller la vivre chez les talibans, et laisser nos femmes, en Europe, vivre comme elles le veulent, sans craindre vos foudres?
Êtes-vous si peu certains de votre virilité, que vous soyez obligés de cacher vos femmes aux désirs des autres hommes?

C'est incroyable, je dis qu'une loi ne fera qu'apporter plus de malheurs à ces femmes et vous vous comprenez que je soutiendrais les islamistes et le fait qu'elles portent le voile intégrale.

Impressionnant !

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

Opprimées par le mari et par la république?
mais ces femmes ne peuvent pas travailler ; je n'en voudrais même pas pour nettoyer mes w.c. . Par conséquent, elles dépendent du mari. Quand le mari aura payé quelques bonnes amendes, et qu'on l'aura pris au porte-monnaie, il réfléchira. Il enfermera sa femme? à elle de s'en sortir. Les portes sont faites pour s'ouvrir, à condition que l'esprit et la cervelle de ces dames s'y prêtent ; la liberté il faut la mériter. Je ne me battrais pas pour ces femmes qui, vivant dans un pays où la liberté est acquise, s'enferment par amour d'un dieu. C'est leur choix? qu'elles aillent l'exercer ailleurs.
Ici, en France, nous avons des lois, des habitudes, une manière de vivre qui nous est spécifique. Soit elles s'y plient soit elles se cassent. S'enfermer à la maison, c'est aussi très bien, l'essentiel étant le respect des lois et des coutumes dans l'espace publique.

Ca frise le racisme votre texte.
Comme le monde est simpl(ist)e avec vous...

Sinon il n'y avait pas de loi avant, la France va créer une loi pour elles, une chose dérange certains hop une loi.... c'est minable. je suis fier de ne pas être français mais sur ce point précis je ne suis pas fier d'être belge.

ça frise le racisme?
oui, ça ressemble à du Canada Dry mais ce n'est pas du Canada Dry? c'est ça?
non, mon texte n'est pas raciste. Le cerveau humain, l'esprit, la manière de penser est formaté par la culture.
Concernant certaines femmes, elles ne peuvent se libérer de l'emprise de leur culture, ayant été formatée dès leur plus jeune âge.
J'en vois les conséquences dans mon quartier.
Des familles d'origine africaines, papa et maman en boubou dans la vie civile, et les enfants, filles comprises, en jean's, certaines le nombril à l'air, le rire haut et clair.
En apparence (je ne les connais pas, je les regarde rentrer chez eux) ils n'ont pas l'intention d'obliger leur progéniture à vivre autrement que les autres enfants.
Nous autres étrangers d'origine nous sommes tous passés par ce stade, vouloir vivre comme nos camarades de classe, porter les mêmes vêtements ; c'était plus ou moins bien accepté par les parents, certains enfants obéissaient, d'autres se révoltaient. Certains pères étaient fiers de ce que leurs enfants adoptent si bien la culture du pays d'accueil, et excellent en classe.

(moi je rêvais d'un tablier comme en portaient mes comparses, refusé par ma mère qui trouvait bizarre cette manière de mettre les enfants en uniforme. Je suis encore traumatisée par ce refus, la preuve, je m'en souviens encore beaucoup de décennies après)

fr6 a écrit:

C'est incroyable, je dis qu'une loi ne fera qu'apporter plus de malheurs à ces femmes et vous vous comprenez que je soutiendrais les islamistes et le fait qu'elles portent le voile intégrale.

Impressionnant !

mais c'est le même combat ; vous combattez pour le droit des hommes à opprimer les femmes, tout simplement.

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

C'est incroyable, je dis qu'une loi ne fera qu'apporter plus de malheurs à ces femmes et vous vous comprenez que je soutiendrais les islamistes et le fait qu'elles portent le voile intégrale.

Impressionnant !

mais c'est le même combat ; vous combattez pour le droit des hommes à opprimer les femmes, tout simplement.

L'éducation apportera bien plus à ces femmes que la répression.

fr6 a écrit:

guitl a écrit:

fr6 a écrit:

C'est incroyable, je dis qu'une loi ne fera qu'apporter plus de malheurs à ces femmes et vous vous comprenez que je soutiendrais les islamistes et le fait qu'elles portent le voile intégrale.

Impressionnant !

mais c'est le même combat ; vous combattez pour le droit des hommes à opprimer les femmes, tout simplement.

L'éducation apportera bien plus à ces femmes que la répression.

elles parlent français, elles savent lire le français, certaines sont françaises de naissance.
L'école étant obligatoire elles sont déjà éduquées.
Vous n'avez jamais entendu parler de l'oppression que certaines femmes subissent de la part des hommes?
je pense que c'est une faiblesse d'esprit ; certains être se rebiffent, c'est dans leur nature profonde.
Par exemple, moi, le jour où ma mère m'a dit que je devais repasser la chemise de mon frère parce que j'étais une fille, je l'ai fait, mais mon frère ne m'a plus jamais demandé ce service, ce qui a évité à ma mère de dire des âneries.
"toi tu es une fille", ça ne passait pas sous nos latitudes, déjà en 1955.

fr6 a écrit:

L'éducation apportera bien plus à ces femmes que la répression.

Tu sous-estimes ces femmes, quand une femme porte le voile intégral ( le niqab) cela veut dire qu'elle adhère à une idéologie bien précise ( salafisme, wahabisme, et autres sectes)
Elles le portent pour avoir une certaine notoriété auprès de ces mouvements, c'est naïf de croire que ce sont de pauvres femmes opprimées, elle savent ce qu'elles font.
la plupart vont même jusqu'à couper les liens avec leur propre famille, quand celle-ci désapprouve leurs idées.

Dacine a écrit:

fr6 a écrit:

L'éducation apportera bien plus à ces femmes que la répression.

Tu sous-estimes ces femmes, quand une femme porte le voile intégral ( le niqab) cela veut dire qu'elle adhère à une idéologie bien précise ( salafisme, wahabisme, et autres sectes)
Elles le portent pour avoir une certaine notoriété auprès de ces mouvements, c'est naïf de croire que ce sont de pauvres femmes opprimées, elle savent ce qu'elles font.
la plupart vont même jusqu'à couper les liens avec leur propre famille, quand celle-ci désapprouve leurs idées.

Je parlais de celles dont ce serait le mari qui leur impose le voile, il y a les autres qui ont fait le choix de porter ce voile, si c'est leur choix la proposition de loi français deviendrait caduque vu qu'elle viserait à protéger les femmes.

de toute manière, la plupart du temps, ces femmes ne vont pas faire les courses, les hommes s'en chargent à leur place. Elles ne sortent que pour des tâches que les hommes ne peuvent vraiment pas faire à leur place, s'ils le pouvaient, elles seraient enfermées à la maison, un lourd rideau extérieur coupant le logis du reste du monde.
Lorsqu'elles sont plusieurs épouses, l'avantage, c'est qu'elles se surveillent les une les autres, plutôt que de s'unir contre le mâle dominant.

fr6 a écrit:

Je parlais de celles dont ce serait le mari qui leur impose le voile, il y a les autres qui ont fait le choix de porter ce voile, si c'est leur choix la proposition de loi français deviendrait caduque vu qu'elle viserait à protéger les femmes.

Mais voyons, comment une personne peut-elle imposer une telle chose?
Apparemment tu ne sais pas comment ces gens se marient , ils se choisissent selon la compatibilité de leur vision de la vie.

fr6 a écrit:

Dacine a écrit:

fr6 a écrit:

L'éducation apportera bien plus à ces femmes que la répression.

Tu sous-estimes ces femmes, quand une femme porte le voile intégral ( le niqab) cela veut dire qu'elle adhère à une idéologie bien précise ( salafisme, wahabisme, et autres sectes)
Elles le portent pour avoir une certaine notoriété auprès de ces mouvements, c'est naïf de croire que ce sont de pauvres femmes opprimées, elle savent ce qu'elles font.
la plupart vont même jusqu'à couper les liens avec leur propre famille, quand celle-ci désapprouve leurs idées.

Je parlais de celles dont ce serait le mari qui leur impose le voile, il y a les autres qui ont fait le choix de porter ce voile, si c'est leur choix la proposition de loi français deviendrait caduque vu qu'elle viserait à protéger les femmes.

FR6 vous tentez de nous induire en erreur ; ces femmes, même forcées de porter la burqa, ne l'avoueront jamais.
Et renseignez vous sur les femmes battues, c'est à mon avis le même problème psychologiques, ou comme les filles violées ; ce sont les victimes qui protègent les bourreaux, par peur.
Nous voyons de temps à autre à la télé des femmes libérées de leurs bourreaux, elles se cachent avec les enfants, parce qu'elles risquent leur vie. Et ceux dont ces femmes se cachent ne sont pas toujours des musulmans, la violence masculine s'exercent de différentes manières, et toutes les couches de la sociétés, toutes les communautés sont touchées par le problème.

Si ces individus ont quitté leur pays afin d'importer en Europe l'oppression sur les femmes, ils ont fait fausse route.
Je pense que leur développement intellectuel n'est malheureusement pas terminé.