http://www.blog/lefigaro.fr/rioufol

24.06.2010
La manifestation pour Guilad Shalit à Paris et la signification du silence des grands médias
PAR GUY MILLIÈRE, POLITOLOGUE FRANÇAIS, PROCHE DES NÉOCONSERVATEURS AMÉRICAINS ET ANCIEN CONSEILLER À LA MAISON BLANCHE SOUS RONALD REAGAN. HTTP://WWW.DRZZ.INFO/





Comme l’a noté Jean Patrick Grunberg sur ce site, une manifestation demandant la libération de Guilad Shalit a eu lieu mardi 22 juin, à Paris, sur la place du Trocadéro. Elle a rassemblé quinze mille personnes.


Pas un seul quotidien national n’a consacré à l’événement le moindre article. Pas un seul journal télévisé n’a procédé à la moindre évocation, même sur les chaînes d’information continue.


Il y avait, bien sûr, des sujets plus importants à traiter. La décomposition de l’équipe de France de football. Les déboires de l’épouse d’Eric Woerth dans ses activités de gestionnaire de fortune. La fabrique d’espadrilles au Pays Basque. Ou l’élevage de baudets dans le Poitou.


On pourrait rétorquer que Guilad Shalit est français, qu’il a été victime d’une prise en otage par un groupe terroriste, et que cela fait quatre ans que cela dure.


Il est arrivé qu’il y ait des mobilisations face à ce genre de situation. Il est arrivé que ces mobilisations soient relatées et relayées dans les médias. On a même vu des décomptes s’opérer dans un coin d’écran pour certaines personnes. On a vu des portraits affichés place de la Nation ou devant l’Hôtel de ville de Paris.


Je ne vois pas beaucoup d’explications au traitement très particulier subi par Guilad Shalit dans les médias français, et au traitement tout aussi particulier de ceux qui le soutiennent. J’en trouve néanmoins quelques-unes :


-d’abord Guilad Shalit n’est pas seulement français. Il a une double nationalité. S’il était franco-algérien, franco-gabonais, ou s’il avait de la famille chez Chavez ou chez les frères Castro, cela ne poserait aucun problème. Mais sa seconde nationalité n’est pas présentable : il est Israélien. Imaginez ! Israélien. C’est quasiment indéfendable un Israélien, sauf, à la rigueur, s’il écrit un livre disant que le peuple juif n’existe pas, comme Shlomo Sand. Etre Israélien est en soi aussi grave, aussi criminel pour un journaliste français moyen qu’être un Américain qui vote républicain. Et c’est beaucoup plus grave qu’être un supporter d’Ahmadinejad, qui est sans doute un bien brave homme, comme dirait Laurence Ferrari.


-ensuite, Guilad Shalit, comme si être
Quinze mille personnes rassemblées place du Trocadéro, c’est tout à la fois beaucoup, car ce n’est pas un nombre insignifiant, et très peu, par comparaison avec les manifestations en faveur de l’islam radical par exemple, telles celles organisées en soutien au Hamas lors des opérations de l’armée israélienne en janvier 2009.


Ces quinze mille personnes, il faut le dire, de surcroît, étaient essentiellement juives. Les non juifs représentaient, tout au plus quatre cent, cinq cent personnes. Les intellectuels à la tribune, Bernard-Henri Levy, Alain Finkielkraut, Marek Halter, Claude Lanzmann, étaient des intellectuels juifs, et, pour qu’ils soient tous là, il valait mieux ne pas aborder certains détails, tels l’appel J Call, qu’un seul intervenant a cité, fort heureusement. Les hommes politiques présents étaient juifs pour la plupart : à l’exception de Claude Goasguen, dont les positions sur le sujet sont exemplaires de courage, mais qui me semble se faire des illusions lorsqu’il affirme que la République française est derrière lui. Une autre exception était Anne Hidalgo, représentant la mairie de Paris, venue tenir un discours politicien, souligner que Guilad Shalit était citoyen d’honneur de la Ville de Paris, situation qu’il partage avec un assassin de policier, Mumia Abu Jamal, et qui ne changera strictement rien à son sort.


Les propos de tous les intervenants, particulièrement Gil Taieb, pour qui j’ai une vive estime, et qui a été l’organisateur de l’événement, mais aussi ceux de Richard Prasquier, pour qui j’ai également une très profonde estime, ont été nobles et auraient pu donner à réfléchir, s’ils avaient été relayés.


Je cite quelques phrases de Richard Prasquier que je pourrais pleinement reprendre à mon compte : « les Droits de l’Homme élémentaires sont entièrement déniés à Gilad Shalit, ces Droits de l’Homme dont bénéficient les prisonniers palestiniens en Israël, qui, eux, ont été arrêtés et jugés pour des actes criminels. Comparer leur sort à celui de Guilad est proprement obscène. De la même manière renvoyer dos-à-dos l'armée israélienne et la cohorte des tueurs du Hamas est une ignominie ».



Pourquoi ai-je cité Goebbels, en fait ? Parce que Amin al Husseini était très apprécié de Goebbels peut-être. Parce qu’Ismaïl Haniyeh cite Amin al Husseini sans doute, Mahmoud Abbas aussi. Mais imaginez qu’on dise cela dans les grands médias français ! Imaginez ! Non, vous ne pouvez pas, je sais. Moi non plus.