Avilissement britannique

Il fut un temps où la Grande-Bretagne était dirigée par Sir Winston Churchill. C'était l'âge de la résistance et de la gloire. Aujourd'hui, elle n'a plus que David Cameron et le temps de la capitulation est venu.

On avait pu espérer qu'après la tragédie du 7 juillet 2005, le "Londonistan" - ce symbole de l'époque où la capitale britannique servait de refuge à tous les Islamistes de la planète - appartenait au passé. Illusion ! Moins de quatre ans après le massacre de Londres, ceux qui complotent contre la démocratie en Europe et contre le progrès sociétal dans le monde arabo-musulman sont plus que jamais chez eux à l'ombre accueillante de Westminster.

Pas de censure pour Anjem Choudary. Ce dernier a "interdit" aux Musulmans britanniques de collaborer avec la police dans la lutte contre le terrorisme. Deux groupuscules qu'il a créés et dirigés - al-Muhajiroun et al-Ghurabaa - ont été décrétés organisations terroristes et interdites. Mais, en février de la même année, il était autorisé à organiser à Londres une manifestation en faveur de la Charia et contre "l'oppression de la loi humaine" (...)

Point de censure non plus pour Rachid Ghannouchi, un extrémiste tunisien, fondateur, dans les années 1980, du Mouvement de la tendance islamique, rebaptisé Ennahda (Renaissance), deux mouvements qui visaient à transformer la Tunisie en "califat" islamique.

Ce dernier se répand régulièrement dans les médias britanniques pour affirmer notamment que le Hamas est le fer de lance de la résistance palestinienne. Et d'ajouter dans une interview à la chaine satellitaire Al-Hiwar "qu'Israel n'était qu'une réalité politique transitoire".

In fine, il livrait sans détour, son projet politique pour la Tunisie : "Un Etat démocratique dans une société musulmane comme la Tunisie, ne peut être qu'un Etat islamique." On ne saurait être plus clair...

http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-18771-142-7-angleterre-temps-capitulation-frank-nouma.html

en angleterre la liberté de parole n'est pas un vain mot. Jusqu'au ridicule ; eux ne se battraient pas afin que je puisse m'exprimer, comme le ferait Voltaire, ils sont prêts à mourir.

guitl a écrit:

en angleterre la liberté de parole n'est pas un vain mot. Jusqu'au ridicule ; eux ne se battraient pas afin que je puisse m'exprimer, comme le ferait Voltaire, ils sont prêts à mourir.

Alors que dis-tu de ça, tiré du même article que ci-dessus ,

En février 2009, le député populiste néerlandais Geert Wilders qui a réalisé un film critique sur l'Islam - Fitna - était purement et simplement expulsé de Grande-Bretagne. Il avait été invité par un membre de la Chambre des Lords à s'exprimer devant un groupe de parlementaires au cours d'une réunion privée. Un autre membre de cette assemblée, Lord Ahmed, d'origine pakistanaise, avait alors menacé de mobiliser des milliers de Musulmans pour empêcher Geert Wilders de pénétrer dans l'enceinte du parlement.

Monsieur Wilders a donc été arrêté par le gouvernement travailliste, reconduit, manu militari, vers son avion et expulsé du pays.

On aime ou on n'aime pas Wilders, mais il s'agit d'un élu du peuple d'un pays membre de l'Union européenne. Si certains s'estiment, à tort ou à raison, insultés par les propos qu'il tient sur l'Islam, ils ont la possibilité de s'adresser aux tribunaux.

Wilders n'est pas anglais, peut être est-ce ce qui fait la différence?
il faudrait savoir si un anglais d'extrême-droite peut déblatérer sur les musulmans et les arabes sans encourir les foudres de la loi.
Mais ça fait longtemps qu'ils se font ....... par les arabo-musulmans, souviens toi de ce gus avec un crochet à la main, qui hurlait sa haine de l'angleterre en plein jour. Sous l'oeil placide de la police.
et je me souviens d'une vidéo dans laquelle on voit des musulmans courser une escouade de police, la police fuir devant ces manifestants d'un nouveau genre. Et que je sache, pas un anglais de bonne souche n'a protesté. Ils sont à vomir.

guitl a écrit:

Wilders n'est pas anglais, peut être est-ce ce qui fait la différence?
il faudrait savoir si un anglais d'extrême-droite peut déblatérer sur les musulmans et les arabes sans encourir les foudres de la loi.
Mais ça fait longtemps qu'ils se font ....... par les arabo-musulmans, souviens toi de ce gus avec un crochet à la main, qui hurlait sa haine de l'angleterre en plein jour. Sous l'oeil placide de la police.
et je me souviens d'une vidéo dans laquelle on voit des musulmans courser une escouade de police, la police fuir devant ces manifestants d'un nouveau genre. Et que je sache, pas un anglais de bonne souche n'a protesté. Ils sont à vomir.

Je sais bien tout ça. Ce que je tenais à souligner, c'est l'asservissement des dirigeants britanniques au discours terroriste des islamistes qui ne procède nullement de leur sens de la démocratie, puisqu'ils interprètent celui-ci fort différemment lorsqu'il s'agit d'un adversaire de l'islamisme.

Soit dit en passant, je ne cherche en aucune façon à justifier les propos de Gert Wilders, qui fait partie des individus que je vomis, au même titre que J.M. Le Pen.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Wilders n'est pas anglais, peut être est-ce ce qui fait la différence?
il faudrait savoir si un anglais d'extrême-droite peut déblatérer sur les musulmans et les arabes sans encourir les foudres de la loi.
Mais ça fait longtemps qu'ils se font ....... par les arabo-musulmans, souviens toi de ce gus avec un crochet à la main, qui hurlait sa haine de l'angleterre en plein jour. Sous l'oeil placide de la police.
et je me souviens d'une vidéo dans laquelle on voit des musulmans courser une escouade de police, la police fuir devant ces manifestants d'un nouveau genre. Et que je sache, pas un anglais de bonne souche n'a protesté. Ils sont à vomir.

Je sais bien tout ça. Ce que je tenais à souligner, c'est l'asservissement des dirigeants britanniques au discours terroriste des islamistes qui ne procède nullement de leur sens de la démocratie, puisqu'ils interprètent celui-ci fort différemment lorsqu'il s'agit d'un adversaire de l'islamisme.

Soit dit en passant, je ne cherche en aucune façon à justifier les propos de Gert Wilders, qui fait partie des individus que je vomis, au même titre que J.M. Le Pen.

moi pas concernant Wilders. Il est le résultat des problèmes de son pays, c'est sain, et si les anglais avaient un Wilders, ils cesseraient d'être les chiens des musulmans.
le vote pour le pen a simplement mis en lumière les problèmes avec l'islam. Quand des dirigeants sont incapables de conserver une attitude raisonnable, il y a une réaction dans le peuple ; c'est le contraire qui serait désolant, comme en angleterre.
En 2002, le score de Le Pen a simplement mis en lumière les nombreux problèmes qui se posaient, concernant la communauté juive surtout, victime d'actes racistes ; je ne pardonnerai jamais aux socialistes d'avoir voulu mettre ce problème dans leur poche, et leur mouchoir par dessus.

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Wilders n'est pas anglais, peut être est-ce ce qui fait la différence?
il faudrait savoir si un anglais d'extrême-droite peut déblatérer sur les musulmans et les arabes sans encourir les foudres de la loi.
Mais ça fait longtemps qu'ils se font ....... par les arabo-musulmans, souviens toi de ce gus avec un crochet à la main, qui hurlait sa haine de l'angleterre en plein jour. Sous l'oeil placide de la police.
et je me souviens d'une vidéo dans laquelle on voit des musulmans courser une escouade de police, la police fuir devant ces manifestants d'un nouveau genre. Et que je sache, pas un anglais de bonne souche n'a protesté. Ils sont à vomir.

Je sais bien tout ça. Ce que je tenais à souligner, c'est l'asservissement des dirigeants britanniques au discours terroriste des islamistes qui ne procède nullement de leur sens de la démocratie, puisqu'ils interprètent celui-ci fort différemment lorsqu'il s'agit d'un adversaire de l'islamisme.

Soit dit en passant, je ne cherche en aucune façon à justifier les propos de Gert Wilders, qui fait partie des individus que je vomis, au même titre que J.M. Le Pen.

moi pas concernant Wilders. Il est le résultat des problèmes de son pays, c'est sain, et si les anglais avaient un Wilders, ils cesseraient d'être les chiens des musulmans.
le vote pour le pen a simplement mis en lumière les problèmes avec l'islam. Quand des dirigeants sont incapables de conserver une attitude raisonnable, il y a une réaction dans le peuple ; c'est le contraire qui serait désolant, comme en angleterre.
En 2002, le score de Le Pen a simplement mis en lumière les nombreux problèmes qui se posaient, concernant la communauté juive surtout, victime d'actes racistes ; je ne pardonnerai jamais aux socialistes d'avoir voulu mettre ce problème dans leur poche, et leur mouchoir par dessus.

Je ne partagerai pas ta mansuétude à l'égard des Le Pen et Wilders !