Est-ce vraiment la fin du gel ?

Ha’aretz, le 27 septembre 2010

Netanyahu ne saurait ignorer éternellement les pressions internationales
par Yossi Verter

Par douzaines, des photographes de presse sillonnaient hier la Cisjordanie, en quête de ce qui est devenu le symbole du processus de paix israélo-palestinien : des bulldozers. Nous sommes peut-être à l’âge de la high-tech, des missiles balistiques et de la guerre des étoiles, mais on aurait dit, la nuit dernière, que le sort du Moyen Orient dépendait de quelques instantanés de ces véhicules démodés, aussi anciens que le conflit lui-même, hoquetant au flanc de collines empierrées.

La question est de savoir à qui les bulldozers causeront le plus grand tort : au Premier ministre Benjamin Netanyahu qui à dû, dès la nuit dernière, composer avec les pressions massives de la Maison Blanche, ou aux colons qui fêtaient la fin du moratoire dans les colonies mais savent en leur for intérieur que plus ils trompettent leur victoire, moins les constructions se concrétiseront.

À dater d’aujourd’hui, juridiquement parlant la situation sera plus propice aux constructions [dans les Territoires] ­– mais politiquement parlant elles seront moins tolérées encore. Et c’est là, finalement, ce qui compte vraiment.

Netanyahu aurait pu amener le gouvernement à prolonger le moratoire de soixante jours, comme les Américains le demandaient. Mais pourquoi devrait-il perdre de son crédit, paraître faible et vulnérable face aux pressions, attiser les luttes internes au sein de la coalition et de son propre parti, le Likoud, et donner l’avantage à ses rivaux sur un point aussi accessoire qu’une brève extension du gel ?

Il sait qu’un jour ou l’autre, il lui faudra affronter le même dilemme que ses prédécesseurs, Ariel Sharon et Ehud Olmert : devrait-il renoncer à l’idéologie dépassée, irréaliste « avec laquelle nous nous sommes présentés aux élections », ainsi que son rival Silvan Shalom ne laisse pas de le lui rappeler, en faveur d’un marché dont le prix est connu ? Il dit vouloir atteindre ce jour avec une coalition stable et la majorité de l’opinion derrière lui.

http://www.haaretz.c om/print-edition/news/yossi-verter-netanyahu-can-t-ignore-international-pressure-forever-1.315837

bibi doit se montrer intransigeant avec les habitants des colonies quitte à envoyer la police pour assurer l'ordre, il n'y a pas d'autre solution hier j'ai vu un reportage qui vraiment me fait honte pour ces gens dont je ne me sens pas proche du tout

Sans vouloir défendre Bibi, qui se moque de qui ?

Il y a eu un moratoire de 10 mois.

Qu'en est il de la libération de Guilad shalit ?
Qu'en est il des attaques à la roquette ?
Qu'en est il des attentats.. à Hebron par exemple ?

Quels sont les efforts réalisés de la part des palestiniens à part s'offrir des hotels grands luxes et des repas pantagrueliques pour montrer qu'ils négocient ?

remi a écrit:

Sans vouloir défendre Bibi, qui se moque de qui ?

Il y a eu un moratoire de 10 mois.

Qu'en est il de la libération de Guilad shalit ?
Qu'en est il des attaques à la roquette ?
Qu'en est il des attentats.. à Hebron par exemple ?

Quels sont les efforts réalisés de la part des palestiniens à part s'offrir des hotels grands luxes et des repas pantagrueliques pour montrer qu'ils négocient ?

Ne fais pas semblant de confondre l'attitude violente du Hamas à Gaza et celle de l'A.P. en Judée-Samarie.

Tout le monde s'accorde à dire qu'un calme relatif mais réel règne en Judée-Samarie, que les autorités palestiniennes de maintien de l'ordre collaborent étroitement avec la police israélienne et qu'un essor économique certain et remarquable a été lancé par le gouvernement Fayad.

Celà suffit-il pour permettre la conclusion d'un accord de paix ? et dans l'affirmative, celui-ci sera-t-il applicable ? voilà les vraies questions que l'on doit se poser.

ben ils sont peut etre pas diabétiques eux....

Bernard063 a écrit:

remi a écrit:

Sans vouloir défendre Bibi, qui se moque de qui ?

Il y a eu un moratoire de 10 mois.

Qu'en est il de la libération de Guilad shalit ?
Qu'en est il des attaques à la roquette ?
Qu'en est il des attentats.. à Hebron par exemple ?

Quels sont les efforts réalisés de la part des palestiniens à part s'offrir des hotels grands luxes et des repas pantagrueliques pour montrer qu'ils négocient ?

Ne fais pas semblant de confondre l'attitude violente du Hamas à Gaza et celle de l'A.P. en Judée-Samarie.

Tout le monde s'accorde à dire qu'un calme relatif mais réel règne en Judée-Samarie, que les autorités palestiniennes de maintien de l'ordre collaborent étroitement avec la police israélienne et qu'un essor économique certain et remarquable a été lancé par le gouvernement Fayad.

Celà suffit-il pour permettre la conclusion d'un accord de paix ? et dans l'affirmative, celui-ci sera-t-il applicable ? voilà les vraies questions que l'on doit se poser.

Je ne pense pas qu'une paix soit possible en 2 étapes, d'abord avec l'AP puis avec le Hamas...et pourquoi pas aussi avec les brigades al aqsa..
J'ai des doutes sur leur volonté de vouloir la paix.
L'AP fait d'énormes profits en ce moment et Le Hamas aussi. Ils sont gâtés pourris de partout ..quand il y a un de chez eux qui meurt, c'est un martyr, une occasion de condamner Israel et une occasion de réclamer encore des sous..

remi a écrit:

Bernard063 a écrit:

remi a écrit:

Sans vouloir défendre Bibi, qui se moque de qui ?

Il y a eu un moratoire de 10 mois.

Qu'en est il de la libération de Guilad shalit ?
Qu'en est il des attaques à la roquette ?
Qu'en est il des attentats.. à Hebron par exemple ?

Quels sont les efforts réalisés de la part des palestiniens à part s'offrir des hotels grands luxes et des repas pantagrueliques pour montrer qu'ils négocient ?

Ne fais pas semblant de confondre l'attitude violente du Hamas à Gaza et celle de l'A.P. en Judée-Samarie.

Tout le monde s'accorde à dire qu'un calme relatif mais réel règne en Judée-Samarie, que les autorités palestiniennes de maintien de l'ordre collaborent étroitement avec la police israélienne et qu'un essor économique certain et remarquable a été lancé par le gouvernement Fayad.

Celà suffit-il pour permettre la conclusion d'un accord de paix ? et dans l'affirmative, celui-ci sera-t-il applicable ? voilà les vraies questions que l'on doit se poser.

Je ne pense pas qu'une paix soit possible en 2 étapes, d'abord avec l'AP puis avec le Hamas...et pourquoi pas aussi avec les brigades al aqsa..
J'ai des doutes sur leur volonté de vouloir la paix.
L'AP fait d'énormes profits en ce moment et Le Hamas aussi. Ils sont gâtés pourris de partout ..quand il y a un de chez eux qui meurt, c'est un martyr, une occasion de condamner Israel et une occasion de réclamer encore des sous..

Je ne crois pas plus que toi à la possibilité d'une paix avec le Hamas, mais je crois que la signature d'un accord de paix avec l'AP peut provoquer un retournement de situation et le renversement des dirigeants hamas de Gaza.

Toutes les hypothèses sont permises, aussi bien ton pessimisme que mon optimisme mesuré.

Personne ne peut rien affirmer de façon péremptoire.

Je partage l'analyse de Remi. Les Palestiniens se sont toujours moques de nous, de notre desir de faire la paix, de notre volonte d'accepter qu'une partie du territoire, alors que ceux-ci n'accepteront rien d'autre que sa totalite et le retour de millions de refugies et de leur descendance.

C'est pourquoi, ils ont developpe une strategie a long terme, ou de soi-disantes divergences de vues separeraient le Fatah et le Hamas, alors que si on gratte un peu, on se retrouve devant des positions politiques entierement identiques.

C'est la vieille strategie du bon et du mauvais policier destinee a coincer plus facilement le coupable. Si nous acceptons l'evacuation de la totalite de la Cisjordanie, de Jerusalem-Est et le demantelement de toutes les colonies, que restera-t-il de revendications au Hamas, si ce n'est le Droit du Retour et l'instauration d'un passage terrestre reliant la Bande de Gaza a la Cisjordanie, et si on y va sur les concentrations de population arabe, cela pourrait se traduire par la cession de l'ensemble du Neguev, pourquoi pas?

georges972 a écrit:

Je partage l'analyse de Remi. Les Palestiniens se sont toujours moques de nous, de notre desir de faire la paix, de notre volonte d'accepter qu'une partie du territoire, alors que ceux-ci n'accepteront rien d'autre que sa totalite et le retour de millions de refugies et de leur descendance.

C'est pourquoi, ils ont developpe une strategie a long terme, ou de soi-disantes divergences de vues separeraient le Fatah et le Hamas, alors que si on gratte un peu, on se retrouve devant des positions politiques entierement identiques.

C'est la vieille strategie du bon et du mauvais policier destinee a coincer plus facilement le coupable. Si nous acceptons l'evacuation de la totalite de la Cisjordanie, de Jerusalem-Est et le demantelement de toutes les colonies, que restera-t-il de revendications au Hamas, si ce n'est le Droit du Retour et l'instauration d'un passage terrestre reliant la Bande de Gaza a la Cisjordanie, et si on y va sur les concentrations de population arabe, cela pourrait se traduire par la cession de l'ensemble du Neguev, pourquoi pas?

Israël existe parce qu'il y a eu des idéalistes, utopistes et optimistes invétérés comme Theodor Herzl ou David Ben Gourion pour croire que rien n'est impossible.

Israël risque de disparaître noyé dans le pessimisme et le défaitisme de gens comme toi.

Bernard063 a écrit:

georges972 a écrit:

Je partage l'analyse de Remi. Les Palestiniens se sont toujours moques de nous, de notre desir de faire la paix, de notre volonte d'accepter qu'une partie du territoire, alors que ceux-ci n'accepteront rien d'autre que sa totalite et le retour de millions de refugies et de leur descendance.

C'est pourquoi, ils ont developpe une strategie a long terme, ou de soi-disantes divergences de vues separeraient le Fatah et le Hamas, alors que si on gratte un peu, on se retrouve devant des positions politiques entierement identiques.

C'est la vieille strategie du bon et du mauvais policier destinee a coincer plus facilement le coupable. Si nous acceptons l'evacuation de la totalite de la Cisjordanie, de Jerusalem-Est et le demantelement de toutes les colonies, que restera-t-il de revendications au Hamas, si ce n'est le Droit du Retour et l'instauration d'un passage terrestre reliant la Bande de Gaza a la Cisjordanie, et si on y va sur les concentrations de population arabe, cela pourrait se traduire par la cession de l'ensemble du Neguev, pourquoi pas?

Israël existe parce qu'il y a eu des idéalistes, utopistes et optimistes invétérés comme Theodor Herzl ou David Ben Gourion pour croire que rien n'est impossible.

Israël risque de disparaître noyé dans le pessimisme et le défaitisme de gens comme toi.

Ces invétérés, optimistes et utopistes, l'ont été en ce qui concerne le rêve Israélien, mais ne confond pas avec ce cauchemar du conflit israélo Palestinien

Bernard,

L'optimisme beat des partisans de la paix a tout prix ne designe pas qui est optimiste ou pessimiste, mais bien l'incomprehension des faits les plus fondamentaux.

Jabotinsky, en son temps, n'avait pas cache que le nationalisme arabe (on ne parlait pas a l'epoque de Palestiniens) continuerait longtemps a revendiquer la totalite du territoire. Mais il avait aussi souligne que le nationalisme juif avait plus de poids dans ses revendications, et que pour arriver a maintenir ces revendications, les Juifs ne pourraient qu'eriger un mur de fer. Ce mur de fer est une metaphore, il signifie simplement que les Juifs doivent organiser leur defense, aussi bien civile que militaire, agricole qu'industrielle, spirituelle que culturelle.

Et pourtant, l'histoire des plans de partage montre clairement que la partie juive a toujours ete enclin a composer. Des 1936, avec le plan Peel jusqu'a 1993 avec les Accords d'Oslo, les Juifs (puis Israeliens) ont accepte le principe du compromis, principe constamment rejete par la partie arabe (puis palestinienne).

Et dans les negociations actuelles, on ne voit pas un seul moment ou la partie palestinienne donnerait un signe qui indiquerait qu'elle a change d'avis et qu'elle accepte ce principe du compromis. Bien au contraire, le simple fait de vouloir exiger la poursuite du gel des constructions montre bien que le raidissement palestinien n'est pas conjoncturel mais bien un principe qui n'a pas bouge depuis
les annees 20.