Il est grand temps qu'ils se remuent le c** !

parce que vous allez sur d'autres forums défendre d'autres causes? vous êtes au chômage permanent, ou quoi, vous avez tant de temps? ici aussi nous défendons d'autres causes ; vous ne vous êtes jamais manifesté sur ces sujets. Et séfarade, ce forum ne l'est que de nom, parce que Janine est séfarade - mais nous sommes juifs d'abord, ayant la chance d'être français, il n'y a qu'une communauté juive, sef et ashk mélangés.

ce qui vous intéresse pour les juifs, c'est la paix des cimetières - vous avez proposé quelque chose, vous? j'ai la mémoire qui flanche, je ne me souviens plus...
non, vous ne parlez pas des attentats contre les civils israéliens parce que vous vous en moquez - vous n'avez jamais eu un mot de pitié pour un enfant juif, vous ne plaignez que les victimes palestiniennes - une femme enceinte et ses enfants avaient été égorgés sur une route par des palestiniens, votre seule réaction, "c'est dommageable"...ah oui, vraiment? et les lynchés de Ramallah, c'est dommageable aussi? et la petite shalevet tirée dans les bras de sa mère comme un lapin à la foire, c'est dommageable? et cette famille pro-palestienne, mais israélienne et juive, égorgée dans sa maison au kibboutz, ça aussi c'est dommageable?

vous pouvez répondre sur les points suivants?

le droit au retour

qu'est-ce qu'un réfugié?

Jérusalem

les frontières

pour les points suivants, êtes-vous d'accord?
le désarmement de l'état palestinien à part les forces de police

le droit pour Israël de ne pas laisser passer sur son territoire les ressortissants palestiniens

le droit pour Israël ne pas accepter la réunion des familles

si pas de juifs en Palestine, pas de musulmans en Israël

Le droit pour Israël de ne pas distribuer l'aide médicale aux palestiniens (qu'ils se démerdent)

Au cas ou des forces internationales devraient stationner, que les militaires de religion juive ne soient pas refusé d'office par les palestiniens

COSMOS a écrit:

Citation :

Justement c'est bien la preuve que la compétence universelle est à géométrie variable, pour des rwandais là il y a tpi, pour la Yougoslavie itou mais pour de plus gros poissons là ça pose problème et on préfère accepter l'inacceptable, tout ça par peur de perdre des contrats juteux ou de se faire mal voir par certaines puissances de ce monde.

ben oui tu vois, alors pourquoi t´obscessionner sur une justice internationale et seulement que quand il s´agirait d´y traduire les sois disant criminels de guerre israeliens?

tu te poses encore la question? il prétend s'intéresser à d'autres causes, sur d'autres forums, mais il serait bien en peine de nous dire lesquels.
Si je tape "rwanda" sur un moteur de recherche, je vais trouver des forums spécialisés sur le problème?

Comment peut-on différencier les droits de l'homme, je me le demande.

Quand c´est la guerre il n´y a pas de droits de l´homme. C´est triste mais c´est ainsi. Depuis Nimrod c´est ainsi.
Si Israel devait vraiment faire face à la guerre qu´on lui mène avec sa force, depuis longtemps qu´il n´y aurait plus de soi disant peuple palestinien. Là on pourrait accser Israel de tous ce qu´il y a de possible et inimaginable, et il ne manquerait pas de bonnes consciences de gaucho repentante en Israel et dans la diaspora qui servilement feraient des méa culpa pour la nation à qui veut les entendre. On est encore très très loin de tout celà.
La Belgique voulant arrêter Sharon ou cette petite juge de banlieue britannique voulant jouer la bonne âme peuvent franchement aller se réhabiller.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Qu'est-ce qui t'autorise à accuser l'armée israélienne de crimes de guerre ? Quelle qualification as-tu pour accuser ?

Rien oooo puissant de ce monde, je m'incline devant vous et vous baise les pieds.

La destruction de biens civils s'apparente à des crimes de guerre, mais je sais pour Israël c'est différent...

Et si tu te penchais sur les actes de guerre commis depuis des biens civils par des combattants tentant de s'abriter parmi des civils ? Ce ne sont pas des crimes de guerre à tes yeux ?

COSMOS a écrit:

Quand c´est la guerre il n´y a pas de droits de l´homme. C´est triste mais c´est ainsi. Depuis Nimrod c´est ainsi.
Si Israel devait vraiment faire face à la guerre qu´on lui mène avec sa force, depuis longtemps qu´il n´y aurait plus de soi disant peuple palestinien.
La Belgique voulant arrêter Sharon ou cette petite juge de banlieue britannique voulant jouer la bonne âme peuvent franchement aller se réhabiller.

C´est vrai non? Ces gauchos pleureurs me dégoutent encore plus que les palestiniens, c´est tout dire.....

COSMOS a écrit:

Quand c´est la guerre il n´y a pas de droits de l´homme. C´est triste mais c´est ainsi. Depuis Nimrod c´est ainsi.
Si Israel devait vraiment faire face à la guerre qu´on lui mène avec sa force, depuis longtemps qu´il n´y aurait plus de soi disant peuple palestinien. Là on pourrait accser Israel de tous ce qu´il y a de possible et inimaginable, et il ne manquerait pas de bonnes consciences de gaucho repentante en Israel et dans la diaspora qui servilement feraient des méa culpa pour la nation à qui veut les entendre. On est encore très très loin de tout celà.
La Belgique voulant arrêter Sharon ou cette petite juge de banlieue britannique voulant jouer la bonne âme peuvent franchement aller se réhabiller.

Et oui que voulez vous la belgique n'a pu que juger et condamner des religieux rwandais, c'est triste mais c'est ainsi et je ne vous ai pas vu dire à ce moment là que c'était mal, non, vous ne critiquez la compétence universelle de pays que parce que cela pourrait gêner des militaires israéliens qui vous le démontrez une fois de plus sont aux yeux de certains au dessus des lois.

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Qu'est-ce qui t'autorise à accuser l'armée israélienne de crimes de guerre ? Quelle qualification as-tu pour accuser ?

Rien oooo puissant de ce monde, je m'incline devant vous et vous baise les pieds.

La destruction de biens civils s'apparente à des crimes de guerre, mais je sais pour Israël c'est différent...

Et si tu te penchais sur les actes de guerre commis depuis des biens civils par des combattants tentant de s'abriter parmi des civils ? Ce ne sont pas des crimes de guerre à tes yeux ?

Actes terroristes, déjà donné mon opinion et condamné, jamais trouvé d'excuses pour ces lâches, mais voyez vous pour moi un état qui se veut la référence d'une région à aussi des comptes à rendre. Pas pour vous je sais que c'est inconcevable.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Qu'est-ce qui t'autorise à accuser l'armée israélienne de crimes de guerre ? Quelle qualification as-tu pour accuser ?

Rien oooo puissant de ce monde, je m'incline devant vous et vous baise les pieds.

La destruction de biens civils s'apparente à des crimes de guerre, mais je sais pour Israël c'est différent...

Et si tu te penchais sur les actes de guerre commis depuis des biens civils par des combattants tentant de s'abriter parmi des civils ? Ce ne sont pas des crimes de guerre à tes yeux ?

Actes terroristes, déjà donné mon opinion et condamné, jamais trouvé d'excuses pour ces lâches, mais voyez vous pour moi un état qui se veut la référence d'une région à aussi des comptes à rendre. Pas pour vous je sais que c'est inconcevable.

Israël se prétend la référence? pourquoi? vous connaissez une autre démocratie dans la région, où l'on peut destituer un homme politique, lui faire un procès, le prendre la main dans le sac?
c'est une démocratie imparfaite? aucune n'est parfaite. La Grèce était démocrate uniquement pour ses citoyens, par exemple, et c'est le modèle de démocratie sur qui nous nous calquons.
quelle merveille et quel dommage que je n'en sache pas le nom.

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

Qu'est-ce qui t'autorise à accuser l'armée israélienne de crimes de guerre ? Quelle qualification as-tu pour accuser ?

Rien oooo puissant de ce monde, je m'incline devant vous et vous baise les pieds.

La destruction de biens civils s'apparente à des crimes de guerre, mais je sais pour Israël c'est différent...

Et si tu te penchais sur les actes de guerre commis depuis des biens civils par des combattants tentant de s'abriter parmi des civils ? Ce ne sont pas des crimes de guerre à tes yeux ?

Actes terroristes, déjà donné mon opinion et condamné, jamais trouvé d'excuses pour ces lâches, mais voyez vous pour moi un état qui se veut la référence d'une région à aussi des comptes à rendre. Pas pour vous je sais que c'est inconcevable.

On ne peut combattre des terroristes qui se cachent derrière des boucliers humains qu'en allant les chercher là où ils sont.

Aucune convention de Genève ou autre n'oblige à se laisser canarder depuis des sites civils sans répliquer.

De plus, il ne faudrait pas détourner ce fil de son objet. La notion de compétence universelle n'implique pas que n'importe quel petit juge puisse importuner des dirigeants étrangers sans une enquète préalable sérieuse (dont il n'a d'ailleurs pas les moyens).

On est en droit de reprocher à Israël de n'avoir pas adhéré au TPI, mais il faut admettre qu'il y a un monde entre les procédures d'enquète du TPI et les moyens dont dispose un obscur petit juge de campagne jouant à la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf.

fr6 a écrit:

Et oui que voulez vous la belgique n'a pu que juger et condamner des religieux rwandais, c'est triste mais c'est ainsi et je ne vous ai pas vu dire à ce moment là que c'était mal, non, vous ne critiquez la compétence universelle de pays que parce que cela pourrait gêner des militaires israéliens qui vous le démontrez une fois de plus sont aux yeux de certains au dessus des lois.

Je n´ai jamais approuvé ce rôle pour la Belgique. C´était au Rwandais eux même de régler leurs comptes entre eux. La Belgique n´est ni intervenue dans le conflit afin de l´apaiser ou pour contribuer à y mettre fin. De quel droit s´arroge-t-elle le rôle de conscience morale?

Bernard063 a écrit:

On ne peut combattre des terroristes qui se cachent derrière des boucliers humains qu'en allant les chercher là où ils sont.

Aucune convention de Genève ou autre n'oblige à se laisser canarder depuis des sites civils sans répliquer.

De plus, il ne faudrait pas détourner ce fil de son objet. La notion de compétence universelle n'implique pas que n'importe quel petit juge puisse importuner des dirigeants étrangers sans une enquète préalable sérieuse (dont il n'a d'ailleurs pas les moyens).

On est en droit de reprocher à Israël de n'avoir pas adhéré au TPI, mais il faut admettre qu'il y a un monde entre les procédures d'enquète du TPI et les moyens dont dispose un obscur petit juge de campagne jouant à la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf.

Justement bien pour ça qu'il faut donner des moyens conséquents à ces juges et pas leur en retirer.

Je n'ai jamais lu personne critiquer la décision de Londres d'arrêter pinochet, sans cette loi il n'aurait pas été inquiété, c'est ça qui va arriver si plus aucun pays ne disposent de compétence universelle.

fr6 a écrit:

Je n'ai jamais lu personne critiquer la décision de Londres d'arrêter pinochet, sans cette loi il n'aurait pas été inquiété, c'est ça qui va arriver si plus aucun pays ne disposent de compétence universelle.

Une procédure qui a duré un an, tandis que la détention domiciliaire du général Pinochet à Londres a duré au total 503 jours. Après un troisième accident vasculaire cérébral et un examen médical mené en janvier 2000 concluant que le général avait subi de graves lésions cérébrales, Jack Straw a déclaré que la condition de Pinochet ne lui permettait pas de se présenter à un procès. Le 2 mars 2000, Augusto Pinochet est alors secrètement emmené à la base aérienne de Waddington, d'où il s'envole vers le Chili. Tu parles d´une inquiétude.

COSMOS a écrit:

fr6 a écrit:

Et oui que voulez vous la belgique n'a pu que juger et condamner des religieux rwandais, c'est triste mais c'est ainsi et je ne vous ai pas vu dire à ce moment là que c'était mal, non, vous ne critiquez la compétence universelle de pays que parce que cela pourrait gêner des militaires israéliens qui vous le démontrez une fois de plus sont aux yeux de certains au dessus des lois.

Je n´ai jamais approuvé ce rôle pour la Belgique. C´était au Rwandais eux même de régler leurs comptes entre eux. La Belgique n´est ni intervenue dans le conflit afin de l´apaiser ou pour contribuer à y mettre fin. De quel droit s´arroge-t-elle le rôle de conscience morale?

10 casques bleus belges tués... et dépôt de plainte par des victimes rwandaises, ça aide.

COSMOS a écrit:

fr6 a écrit:

Je n'ai jamais lu personne critiquer la décision de Londres d'arrêter pinochet, sans cette loi il n'aurait pas été inquiété, c'est ça qui va arriver si plus aucun pays ne disposent de compétence universelle.

Une procédure qui a duré un an, tandis que la détention domiciliaire du général Pinochet à Londres a duré au total 503 jours. Après un troisième accident vasculaire cérébral et un examen médical mené en janvier 2000 concluant que le général avait subi de graves lésions cérébrales, Jack Straw a déclaré que la condition de Pinochet ne lui permettait pas de se présenter à un procès. Le 2 mars 2000, Augusto Pinochet est alors secrètement emmené à la base aérienne de Waddington, d'où il s'envole vers le Chili. Tu parles d´une inquiétude.

Merci wikipedia

Cc'est l'Espagne qui avait émit un mandat d'arrêt international, londres n'a que arrêté pinochet et tergiversé pendant des mois sur son extradition.

fr6 a écrit:

10 casques bleus belges tués... et dépôt de plainte par des victimes rwandaises, ça aide.

Ces 10 casques bleus étraient soldats de l´ONU pas de la Belgique. Les plaintes des victimes ont été déposés en Belgique parce que celle ci a recu ces plaintes et s´est arrogé un rôle. Ca ne la qualifie nullement à ce quoi elle prétend.

La justice d´un pays est avant tout compétente pour le pays proprement dit et pas pour le reste du monde. Pour celà il y a des instances internationales.

A-t-on jamais vu invoquer la "compétence universelle" à l'égard de Poutine, responsable du massacre de 500.000 tchétchènes et de la destruction à 60 % de la ville de Grozny ?

A-t-on jamais invoqué la "compétence universelle" à l'égard du président chinois (qui vient d'être reçu en grande pompe en France) au titre des atrocités commises au Tibet ?

Pourquoi s'en prend-on seulement à Israël qui ne fait que se défendre avec une remarquable modération ?

Bernard063 a écrit:

A-t-on jamais vu invoquer la "compétence universelle" à l'égard de Poutine, responsable du massacre de 500.000 tchétchènes et de la destruction à 60 % de la ville de Grozny ?

A-t-on jamais invoqué la "compétence universelle" à l'égard du président chinois (qui vient d'être reçu en grande pompe en France) au titre des atrocités commises au Tibet ?

Pourquoi s'en prend-on seulement à Israël qui ne fait que se défendre avec une remarquable modération ?

il y a un tribunal international qui s'en est prit à israël ?

Non. Alors pourquoi certains pays se subistituent aux instances internationales?

COSMOS a écrit:

Non. Alors pourquoi certains pays se subistituent aux instances internationales?

Aucun pays n'a jamais osé s'en prendre à israël, pour preuve les lois sont changées (idem pour les usa).

fr6 a écrit:

Aucun pays n'a jamais osé s'en prendre à israël, pour preuve les lois sont changées (idem pour les usa).

Et la Belgique? Et la GB?

COSMOS a écrit:

fr6 a écrit:

Aucun pays n'a jamais osé s'en prendre à israël, pour preuve les lois sont changées (idem pour les usa).

Et la Belgique? Et la GB?

Bien ce que je dis, ce n'est pas la Belgique, un tribunal a accepté des plaintes et juste après les irréprochables sharon et l'autre général us qui n'avaient rien à se reprocher ont tout fait pour que la loi soit changer ce qui fut fait et bien fait, crimes de guerre 1 point, justice 0

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Bernard063 a écrit:

A-t-on jamais vu invoquer la "compétence universelle" à l'égard de Poutine, responsable du massacre de 500.000 tchétchènes et de la destruction à 60 % de la ville de Grozny ?

A-t-on jamais invoqué la "compétence universelle" à l'égard du président chinois (qui vient d'être reçu en grande pompe en France) au titre des atrocités commises au Tibet ?

Pourquoi s'en prend-on seulement à Israël qui ne fait que se défendre avec une remarquable modération ?

il y a un tribunal international qui s'en est prit à israël ?

Comme toujours, quand une question te gène, tu dégages en touche !

je ne dégage pas en touche, je dis depuis le début qu'il faut une justice pour tous, la même et que tous doivent s'y plier, donc autant la russie que la chine ou autre, et même israël, voilà ce que je dis, je n'ai jamais vu un tribunal international contre une de ces puissances même israël.

Citation :

je dis depuis le début qu'il faut une justice pour tous,

il est quand même notoire que la justice que tu prônes n´interesse que les anti israéliens?