Pour Guitl

Est ce de la pédophilie ?





Talmud - Sanhedrin 55b-55a


« Qu’a-t-il été dit par là : — Rab a dit : “La pédérastie (1) avec un enfant qui a moins de neuf ans, n’est pas à considérer comme la pédérastie avec un enfant plus âgé.” Samuel a dit : “La pédérastie avec un enfant qui a moins de trois ans, n’est pas à considérer de la même manière que la pédérastie avec un enfant plus âgé.” (2) Quelle est la base de leur désaccord ? – Rab soutient que seul un sujet passif qui pourrait être capable d’avoir des rapports sexuels en tant que sujet actif, peut rendre coupable le sujet actif ; tandis qu’un enfant incapable d’être un sujet actif, ne peut être considéré comme le sujet passif d’un acte de pédérastie. (3) Samuel soutient quant à lui que l’Écriture dit : “Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme” (Lévitique 18 :22). Il a donc été enseigné, conformément à l’avis de Rab, que le crime de pédérastie n’est qualifié qu’à partir de neuf ans et un jour ; (55a) mais celui qui commet la bestialité, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, ou bien une femme qui fait en sorte d’être abusée d’une manière bestiale, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, est passible de châtiment. (4) »


(1) On se place ici du point de vue du sujet passif de la *****. Ainsi qu’il a été établi plus haut en 54a, la culpabilité est encourue par le sujet actif de la *****, même si le sujet passif est un mineur (rappel : moins de treize ans). Cependant, une nouvelle distinction va être faite maintenant pour les sujets passifs ayant moins de treize ans.

Citation :

(2) Rab place le minimum à neuf ans ; mais si la ***** est pratiquée sur un enfant plus jeune, aucune culpabilité n’est encourue. Samuel, lui, fait de trois ans le minimum.

(3) À neuf ans, un enfant mâle a atteint la maturité sexuelle.

(4) Explications depuis “Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour qui commet...” : Nous observons ainsi trois clauses distinctes dans cette Baraitha. La première (“Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour”) concerne le sujet passif de la pédérastie, la peine est alors encourue par le sujet actif adulte. Tel doit être le sens profond ici, car d’une part, le sujet actif n’est jamais explicitement désigné comme étant de sexe masculin, cela doit se comprendre spontanément, exactement comme on le comprend spontanément lorsque la Bible dit “Tu ne coucheras pas avec un homme...” où seul le sexe du sujet actif est stipulé ; et d’autre part, si l’âge de référence avait été celui du sujet actif, la culpabilité étant alors encouru par un sujet passif adulte, pourquoi alors avoir fait un cas précis du crime de pédérastie ? Puisque dans tout crime d’inceste commis par l’enfant, le sujet adulte passif n’encourt aucune culpabilité, à moins bien sûr, que l’enfant ait atteint l’âge de neuf ans et un jour. C’est pourquoi cette Baraita a retenu l’affirmation de Rab selon laquelle le sujet adulte est condamnable, quand le sujet passif a plus de neuf ans et un jour. »



Talmud - Sanhedrin 55b

Citation :

« Une petite fille de trois ans et un jour peut être acquise en mariage par coït, en cas de mort de son mari et si elle a un rapport sexuel avec le frère de son mari, elle devient à lui.
Une telle fille est considérée comme femme mariée

, on peut se rendre coupable d’adultère à travers elle ; car elle peut souiller l’homme qui a des rapports sexuels avec elle, et celui-ci pourrait à son tour souiller ce sur quoi il se couche, comme un vêtement qu’on se passe (cas de blennorragie). »


Une variante de ce passage est : « Y a-t-il une chose qui soit permise à un Juif et qui soit interdite à un païen. Le rapport sexuel par les voies qui ne sont pas naturelles est permis à un Juif. »


En considérant les deux en même temps, la dernière comme une illustration de la première, on apprend que la peine relative à la violation du commandement : « À sa femme oui, mais pas à la femme de son voisin » ne s’applique que pour les rapports naturels, mais pas pour les rapports qui ne sont pas naturels. »



Talmud - Sanhédrin 59b :



« Une relation sexuelle avec un garçon de moins de huit ans n’est pas de la fornication. »


Talmud - Kerithuth, 11a-11b


« Rab Judah a dit que Rab avait dit : “Un petit garçon qui a des rapports avec une femme adulte la rend comme si elle était pénétrée par un morceau de bois.”

Citation :

Bien que les rapports avec un petit garçon ne sont pas considérés comme un acte sexuel, nous restons dans le cas où la femme est pénétrée par un morceau de bois. »

JE CHERCHE A COMPRENDRE AUSSI GUITL

Addine bonjour

Les references que tu donnes sur le TAMLUD SONT DES FAUX cela circule sur internet depuis des années, ne tombe pas dans ce travers.

le talmud démasqué de Justinas Pranaïtis, un jésuite lithuanien qui faisait fonction de prof' d'hébreu à la cour du tsar, d'où l'audience de son texte.

Il y eu un second en 1700 par un dominicain .

Attaques contemporaines contre le Talmud
http://fr.wikipedia.org/wiki/Talmud#Atta…


Tu peux te procurer en livre de poche celui de Adin Steinsaltz qui a fait une traduction en français. Tu verras, il n'y a rien de commun.

http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=le+talmud+adin+steinsaltz&tag=googhydr0a8-21&index=stripbooks&hvadid=698384769&ref=pd_sl_xvyi2z9es_b

addine69 a écrit:

Est ce de la pédophilie ?





Talmud - Sanhedrin 55b-55a


« Qu’a-t-il été dit par là : — Rab a dit : “La pédérastie (1) avec un enfant qui a moins de neuf ans, n’est pas à considérer comme la pédérastie avec un enfant plus âgé.” Samuel a dit : “La pédérastie avec un enfant qui a moins de trois ans, n’est pas à considérer de la même manière que la pédérastie avec un enfant plus âgé.” (2) Quelle est la base de leur désaccord ? – Rab soutient que seul un sujet passif qui pourrait être capable d’avoir des rapports sexuels en tant que sujet actif, peut rendre coupable le sujet actif ; tandis qu’un enfant incapable d’être un sujet actif, ne peut être considéré comme le sujet passif d’un acte de pédérastie. (3) Samuel soutient quant à lui que l’Écriture dit : “Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme” (Lévitique 18 :22). Il a donc été enseigné, conformément à l’avis de Rab, que le crime de pédérastie n’est qualifié qu’à partir de neuf ans et un jour ; (55a) mais celui qui commet la bestialité, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, ou bien une femme qui fait en sorte d’être abusée d’une manière bestiale, que ce soit par les voies naturelles ou par les voies qui ne sont pas naturelles, est passible de châtiment. (4) »


(1) On se place ici du point de vue du sujet passif de la *****. Ainsi qu’il a été établi plus haut en 54a, la culpabilité est encourue par le sujet actif de la *****, même si le sujet passif est un mineur (rappel : moins de treize ans). Cependant, une nouvelle distinction va être faite maintenant pour les sujets passifs ayant moins de treize ans.

Citation :

(2) Rab place le minimum à neuf ans ; mais si la ***** est pratiquée sur un enfant plus jeune, aucune culpabilité n’est encourue. Samuel, lui, fait de trois ans le minimum.

(3) À neuf ans, un enfant mâle a atteint la maturité sexuelle.

(4) Explications depuis “Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour qui commet...” : Nous observons ainsi trois clauses distinctes dans cette Baraitha. La première (“Un enfant mâle âgé de neuf ans et un jour”) concerne le sujet passif de la pédérastie, la peine est alors encourue par le sujet actif adulte. Tel doit être le sens profond ici, car d’une part, le sujet actif n’est jamais explicitement désigné comme étant de sexe masculin, cela doit se comprendre spontanément, exactement comme on le comprend spontanément lorsque la Bible dit “Tu ne coucheras pas avec un homme...” où seul le sexe du sujet actif est stipulé ; et d’autre part, si l’âge de référence avait été celui du sujet actif, la culpabilité étant alors encouru par un sujet passif adulte, pourquoi alors avoir fait un cas précis du crime de pédérastie ? Puisque dans tout crime d’inceste commis par l’enfant, le sujet adulte passif n’encourt aucune culpabilité, à moins bien sûr, que l’enfant ait atteint l’âge de neuf ans et un jour. C’est pourquoi cette Baraita a retenu l’affirmation de Rab selon laquelle le sujet adulte est condamnable, quand le sujet passif a plus de neuf ans et un jour. »



Talmud - Sanhedrin 55b

Citation :

« Une petite fille de trois ans et un jour peut être acquise en mariage par coït, en cas de mort de son mari et si elle a un rapport sexuel avec le frère de son mari, elle devient à lui.
Une telle fille est considérée comme femme mariée

, on peut se rendre coupable d’adultère à travers elle ; car elle peut souiller l’homme qui a des rapports sexuels avec elle, et celui-ci pourrait à son tour souiller ce sur quoi il se couche, comme un vêtement qu’on se passe (cas de blennorragie). »


Une variante de ce passage est : « Y a-t-il une chose qui soit permise à un Juif et qui soit interdite à un païen. Le rapport sexuel par les voies qui ne sont pas naturelles est permis à un Juif. »


En considérant les deux en même temps, la dernière comme une illustration de la première, on apprend que la peine relative à la violation du commandement : « À sa femme oui, mais pas à la femme de son voisin » ne s’applique que pour les rapports naturels, mais pas pour les rapports qui ne sont pas naturels. »



Talmud - Sanhédrin 59b :



« Une relation sexuelle avec un garçon de moins de huit ans n’est pas de la fornication. »


Talmud - Kerithuth, 11a-11b


« Rab Judah a dit que Rab avait dit : “Un petit garçon qui a des rapports avec une femme adulte la rend comme si elle était pénétrée par un morceau de bois.”

Citation :

Bien que les rapports avec un petit garçon ne sont pas considérés comme un acte sexuel, nous restons dans le cas où la femme est pénétrée par un morceau de bois. »

JE CHERCHE A COMPRENDRE AUSSI GUITL

Merci Jules, c'est fou comme il peut existé autant de fausses informations sur le net

Rassure moi que la Thora que je vais acheté est authentique.



JE CHERCHE A COMPRENDRE AUSSI GUITL

C'est normal qu'il y ait des faux du Talmud. Ce livre, cette somme en fait, a toujours intrigue les non-Juifs qui y voyaient la source de tous les maux, le pretexte des Juifs de "vivre entre eux", etc, etc ... Le rabbin Adin Steinsalz a non seulement fait paraitre une traduction en francais, mais vient de terminer une explication detaillee et dans une langue hebraique moderne et comprehensible du Talmud de Babylone. Il lui reste a traiter du Talmud de Jerusalem, beaucoup plus petit il faut bien l'avouer. Les explications du rav Adin Steinsalz sont utilisees couramment dans le systeme educatif national religieux, mais sont prises avec des pincettes par les systemes educatifs ultra-orthodoxes, qui y voient encore un blaspheme. Il faut dire que le Talmud de Babylone est ecrit en arameen, et qu'il a ete explique par Rashi, mais l'ecriture de Rashi differe de l'ecriture hebraique moderne, et son commentaire date deja de pres d'un millenaire!

Addine, je te conseille de prendre les ecrits religieux juifs avec des pincettes, sinon on ira aussi avec les textes religieux musulmans de la meme maniere que tu t'es permis de le faire avec le Talmud plus haut. Gardons notre calme, c'est plus payant et cela peut aboutir a des explications satisafaisantes.

Je sais bien que les comportements sexuels et leurs explications par les differentes religions peuvent exciter l'imagination de certains, parmi les plus jeunes d'entre nous, mais justement a ce niveau, les explications sont beaucoup plus nuancees et plus voilees que lorsqu'il s'agit d'un meurtre, ou d'un vol, ou d'une dispute territoriale.

Citation :

Addine, je te conseille de prendre les ecrits religieux juifs avec des pincettes, sinon on ira aussi avec les textes religieux musulmans de la meme maniere que tu t'es permis de le faire avec le Talmud plus haut. Gardons notre calme, c'est plus payant et cela peut aboutir a des explications satisafaisantes

.

Georges concernant les textes religieux(musulman) c'est déjà fait et sans pincette parmi certains forumeurs , alors permet moi dans ma naïveté (sans pincette) de m'épargner ce détail ci-dessus.
Sur le Coran nombres de propos tenus sans pincette et je suis toujours rester dans ma réserve, mais j'ai une limite à l'insulte.
Je ne suis pas un adepte de la provocation, ce plat je le laisse au charognard, j'ai déjà assez payé en calomnie et toute autre sorte d'insulte de la part de la communauté juif de FB pour rester encore lucide et faire la distinction d'un imbécile qui vous prends de haut et d'une humble personne

je signale que ces faux talmuds ne se trouvent que sur les pires sites antisémites - et qu'on ne tombe pas dessus par hasard. Il faut vouloir les trouver.
il faut avoir tapé "pedophilie juif" sur un moteur de recherche, et encore : ces faux talmuds n'apparaissent pas en premier, il faut fouiller plus loin.
je sais pourquoi Addine est venu - parce qu'il veut pourrir le forum de l'intérieur, lui retirer sa raison d'être - il s'imagine que par amitié pour lui, notre ami notre allié, nous éviterons les sujets qui fâchent les juifs ; les massacres subit en terre d'islam, depuis l'hégire jusqu'à ce jour, les bombardements aveugles en Israël commis par des arabes ; que nous oublierons d'être français pour devenir pro-algérien. Que nous éviterons les lois de la famille jamais abrogées en Algérie mais abrogées au Maroc - les viols sur les femmes qui travaillent et vivent seules (il faudrait que je recherche la référence et le nom du lieu) ; nous ne parlerons plus que cuisine, chansons, télé réalité, commencerons nos messages par "salam aleikoum".
Raté. Le forum ne changera pas, tu peux continuer à déblatérer, Addine ; tu peux continuer à passer tes faux talmuds.
Je me demande qui serait le grand perdant si on met sur le tapis nos exactions, les exactions juives, et les exactions islamistes.
Je n'ai pas peur de ces talmuds, à la limite, je les aime ; ils mettent le point là où ça fait mal, ils prouvent ce que sont certains.

Moi, avant de coller le mariage de Momo avec Aicha, j'ai consulté beaucoup de sites ; lu plusieurs corans. Jamais je n'aurais mis cette histoire sur le tapis sans avoir l'assurance que c'était la vérité vraie.

Guitl tu peut comme je te l'ai dit pensé ce que tu veut de moi.

Puis pour ta gouverne, pas besoin d'aller chercher je ne serais ou ou taper quoi pour trouver.

Juste taper en toute simplicité et sans arriére penssé

age legale du mariage dans le judaisme

Alors que toi tu es vicieuse pour aller jusqu'à imaginer que j'aurais taper sur le moteur de recherche,je te cites ci-dessous:

Citation :

il faut avoir tapé "pedophilie juif"

Essaye encore de prouver que je suis antisémite, si cela est ton sport préfèré

il faut etre tres précautionneux avec les sources qu'on cite, tous
ceci dit
basta avec cette histoire de pedophilie qui ressort de temps à autre comme le monstre du loch ness

le plus sage c'est georges

il y a aussi les talmuds qui parlent de nos relations avec les chrétiens - le problème, c'est que souvent, les chrétiens n'existaient pas lorsque ces passages ont été écrit.
voici ce qu'en pense un rabbin sur cheela.org
Et puis l'avantage, c'est que si par exemple Addine manque de pierre pour nous lapider, je donne même le matériel.
----------------------------------------
http://www.cheela.org/search.php

Chacun des Rabbanim est personnellement responsable de la réponse qu'il apporte sur ce site et prêt à l'expliciter en cas d'ambiguité ou de controverse.
-----------------------------------------------
1969
arthur
08/10/2002 Shalom,
Il circule actuellement sur des sites musulmans français, repris également par des participants musulmans de forums sur des sites juifs des pseudos extraits du Talmud en provenance principalement de sites antijuifs type : http://christianparty.net/talmaticteachings.htm, mais également de traductions de:
"Le Talmud démasqué"qui est un ouvrage magistral écrit par le Père Justin Bonaventure Pranaitis, Maître de Théologie et professeur d’hébreux à l’Académie Impériale Ecclésiastique de l’Église Catholique Romaine de Saint Petersbourg, dans la vieille Russie tsariste.
Sic!!!
Cela ressemble de toute évidence à un équivalent de protocoles des sages de sion dont la publication en France tombe sous le coup de la Loi.
Avant de déposer plainte contre ce site, je souhaiterai avoir votre avis.
Voici quelques "citations":
Abhodah Zarah ( 25b ) : Se méfier des Chrétiens quand on voyage avec eux à l’étranger.

– Orach Chaiim ( 20, 2 ). : Les Chrétiens se déguisent pour tuer les Juifs. – Abhodah Zarah ( 15b ) : « Il ne faut jamais laisser un animal s’approcher des Goïm, on les soupçonne d’avoir des rapports sexuels avec eux. » 3 3 Les passages repris entre guillemets, sont traduits directement par nous depuis le Talmud démasqué ( n.d.t. ).

– Abhodah Zarah ( 22a ) : Passage suggérant encore que les Chrétiens ont des relations sexuelles avec les animaux. – Schabbath ( 145b ) : Les Chrétiens sont impurs parce qu’ils mangent de la nourriture impure.

– Abhodah Zarah ( 22b ) : Les Chrétiens sont impurs parce qu’ils n’étaient pas là au Mont Sinaï.

– Iore Dea ( 198, 48 ) : Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Chrétiens.

– Kerithuth ( 6b p. 78 ) : Les Juifs sont des humains, non les Chrétiens, ce sont des bêtes.

– Makkoth ( 7b ) : On est innocent du meurtre involontaire d’un Israélite, si l’intention était de tuer un Chrétien ; tout comme on est innocent du meurtre accidentel d’un homme, quand l’intention était d’abattre un animal.

– Orach Chaiim ( 225, 10 ) : Les Chrétiens et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison. – Midrasch Talpioth ( 225 ) : Les Chrétiens sont créés pour servir les Juifs de toute éternité.

– Orach Chaiim ( 57, 6a ) : Il ne faut pas avoir plus de compassion pour les Chrétiens que pour les cochons, quand ils sont malades des intestins.

– Zohar II ( 64b ) : Les chrétiens sont idolâtres, ils sont comparés aux vaches et aux ânes.

– Kethuboth ( 110b ) : Pour l’interprétation d’un psaume un rabbin dit : « le psalmiste compare les Chrétiens 4 à des bêtes impures ». 4 Ici les Goïm, car lors de la rédaction des Psaumes, les chrétiens n’existaient pas encore.

– Sanhedrin ( 74b ) Tos. : Les rapports sexuels des Chrétiens sont comme ceux des bêtes.

– « La semence des Goïm veut bien celle des bêtes. » – Eben Haezar ( 44, 8 ) : Sont nuls, les mariages entre les Chrétiens et les Juifs.

– Zohar ( II, 64b ) : Le taux de naissance des Chrétiens doit être diminué matériellement.

– Zohar ( I, 28b ) : Les Chrétiens sont les enfants du serpent de la Genèse 5. 5 « Les peuples idolâtres de la Terre sont les enfants du serpent qui a séduit Ève ». Traduction directe depuis le Talmud démasqué.

– Zohar ( I, 131a ) : Les idolâtres ( sous entendre : les Chrétiens ) souillent le monde 6. 6 « Les idolâtres souillent le monde dès qu’ils entrent en existence, car leur âme vient de la face impure. » Traduction directe depuis le Talmud démasqué. – Emek Haschanach ( 17a ) : L’âme des non-juifs vient de la mort et de l’ombre de la mort.

– Zohar ( I, 46b, 47a ) : L’âme des gentils est d’une origine théologique impure.

– Rosch Haschanach ( 17a ) : L’âme des non-Juifs descend en enfer.

– Iore Dea ( 377, 1 ) : Il faut remplacer les serviteurs ( Chrétiens ) morts, comme les vaches, ou les ânes perdus. – Iebhammoth ( 61a ) : Les Juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Chrétiens.
– Iore Dea ( 154, 2 ) : Il est interdit d’enseigner un métier à un Chrétien. – Babha Bathra ( 54b ) : La propriété d’un Chrétien appartient au premier Juif qui la réclame.

– Choschen Ham ( 183, 7 ) : Si par erreur un Chrétien rend trop d’argent, il faut le garder.

– Choschen Ham ( 226, 1 ) : Les Juifs peuvent garder sans s’en inquiéter les affaires perdues par un Chrétien.

– Babha Kama ( 113b ) : Il est permis de tromper les Chrétiens. – Choschen Ham ( 183, 7 ) : Des Juifs qui trompent un Chrétien, doivent se partager le bénéfice équitablement.

– Choschen Ham ( 156, 5 ) : Les clients chrétiens possédés par un Juifs, ne doivent pas être démarchés par un autre Juif.

– Iore Dea ( 157, 2 ) H : On peut tromper les Chrétiens qui croient aux principes de la foi chrétienne.
– Babha Kama ( 113a ) : Les Juifs peuvent mentir et se parjurer, si c’est pour condamner un Chrétien.

– Babha Kama ( 113b ) : Le nom de Dieu n’est pas profané quand le mensonge a été fait à un Chrétien.

– Kallah ( 1b, p.18 ) : Le Juif peut se parjurer la conscience claire.

– Schabbouth Hag. ( 6d ). : Les Juifs peuvent jurer faussement en utilisant des phrases à double sens, ou tout autre subterfuge.

– Zohar ( 1, 160a ) : Les Juifs doivent en permanence tenter de tromper les Chrétiens.

– Iore Dea ( 158, 1 ) : Il ne faut jamais guérir un Chrétien, à moins que cela ne le transforme en un ennemi d’Israël. – Orach Cahiim ( 330, 2 ) : Il est interdit de procéder à l’accouchement d’une Chrétienne le samedi.

Voilà ce qui circule.

Merci de votre avis


-------------------------------------------------------------------------------------------------


Rav Elyakim Simsovic

Les citations dont vous faites état déforment systématiquement le texte et ne se contentent pas de les sortir de leur contexte. De plus elles font référence aux chrétiens dont il n'est _jamais_ question dans les passages considérés. Cela constitue en l'occurrence une fraude morale d'importance.

Je me contenterai pour le moment de quelques illustrations explicatives, ceci surtout pour votre propre information car je ne crois pas qu'on puisse beaucoup espérer des tribunaux... Si cela ne vous suffit pas, j'essayerai d'être plus exhaustif.

Avoda zarah 25b parle des idôlatres, et il n'est pas question de voyage à l'étranger. L'exemple donné est celui de l'occupation romaine d'Israël et d'une circonstance où il est clair qu'on a affaire avec des bandits.

Orah Hayim 20, 2 : Les chrétiens se déguisent pour tuer les Juifs. Ce qui est écrit en réalité c'est qu'on ne doit pas vendre de taleth avec tsitsith à un idolâtre. Pour quelle raison en voudrait-il ? n'y a-t-il pas le risque qu'il s'en serve pour s'approcher d'un Juif et le tuer ? Invraisemblable ?
Quand on connaît le nombre de cas où par exemple des Palestiniens se sont déguisés avec des kippoth ou des uniformes de tsahal pour se mêler aux Juifs et perpêtrer plus facilement leurs attentats, on sait que c'est malheureusement la réalité.

Chabbat 145b : Une fois de plus, la citation anti-talmudique dit "les chrétiens" alors que le texte dit "les idôlatres". Le terme "mezohamim" ne signifie pas "impurs". Il signifie assez exactement ce que le bon prêtre affirme dans son catéchisme concernant l'état de l'humanité depuis le "péché originel". Alors de quoi se plaint-il lorsque le Talmud lui dit qu'en ce qui le concerne, c'est vrai, mais qu'Israël en a été lavé par l'événement du Sinaï... De plus, à moins que je n'ai glissé sur quelque chose, la référence en question ne dit "parce qu'ils mangent des animaux impurs" mais parce qu'ils ne se sont pas tenus sur le mont Sinaï. (citation analogue à celle de Avoda Zarah 22b)

Yoré Déa 198:48 - "Les femmes Juives sont contaminées par la simple rencontre de Chrétiens." (Im)pure invention ! La femme juive sortant de l'édifice du "bain rituel" doit éviter que sa première rencontre soit avec une chose impure ou un animal et il lui est donc recommandé de s'arranger pour qu'une amie l'attende à la sortie.

Kritout 6b : "atem qerouyim adam." le texte de la Thora comporte deux désignations de l'homme, l'une avec l'article "Haadam" et là le mot "adam" est donc un nom commun et désigne l'humanité en général, l'autre sans l'article, Adam, comme dans Adam et Eve, et là c'est un nom propre. Le Talmud lisant un verset prophétique remarque que la désignation Adam s'applique à Israël seul (et HaAdam aux nations, voir Tosfot), et pas du tout que les non-Juifs sont des animaux. Et il n'est de nouveau pas question de chrétiens.

Makoth 7b : Le texte ici ne porte pas "idôlatres" mais "koutim". Les Koutim ne sont pas des chrétiens. Il y a donc là une nouvelle falsification du texte. Mais un peu différente des précédentes. Les Koutim étaient des gens importés en Samarie pour remplacer les Dix tribus déportées par les Assyriens. Il y avait donc là un contexte conflictuel et pas seulement le problème des relations avec de simples non-Juifs, fussent-ils idôlatres.
D'autre part, n'être pas passible de mort dans le cas d'un homicide ne signifie pas qu'on soit innocent.

On se croirait vraiment revenu au temps des disputations théologiques du Moyen-Age !

-----------------------------------------------
6662
Herzl
19/05/2003 Chers Rabbanim,

Comment répondre à un musulman qui dit :
"Les Juifs ont dit dans le Talmud, qu’ils ont ainsi nommé, que Dieu (nous cherchons Son pardon) n'est pas infaillible ou à l’abri de la folie, de la colère ou du mensonge. Il est dit également que les rabbins ont autorité sur Dieu, et qu’Il doit s’en remettre à leurs souhait, que Dieu passe trois heures par jour à jouer avec le roi des poissons…Gloire et Pureté à Allah bien au dessus de ce qu’ils disent" ?

Merci.
------------------------
Rav Elyakim Simsovic

Pourquoi lui répondre ? Les polémiques religieuses n'ont jamais abouti à rien et vous ne prouverez jamais rien à quelqu'un qui n'est pas a priori de bonne foi. Vous pourrez dire "ce n'est écrit nulle part" ou "ce n'est pas ça que ça veut dire" et il ne vous écoutera même pas. C'est stérile et totalement inintéressant

adm-janine a écrit:

il faut etre tres précautionneux avec les sources qu'on cite, tous
ceci dit
basta avec cette histoire de pedophilie qui ressort de temps à autre comme le monstre du loch ness

le plus sage c'est georges

sauf que le monstre du Loch Ness n'existe pas, LUI.

Citation :

Et puis l'avantage, c'est que si par exemple Addine manque de pierre pour nous lapider, je donne même le matériel.

----------------------------------------

Tu te lapides toi même l'esprit, garde les pour toi moi je construit l'avenir d'un meilleurs monde avec ces épines sur mon chemin.