DEUTERONOME - 25/11.12

Deuteronome 25/11.12
bizarre injonction que je relève dans "l'année ou j'ai vécu selon la bible", de A.J JACOBS

Deutéronome 25:11-12
11. Lorsque des hommes se querelleront ensemble, l’un avec l’autre, si la femme de l’un s’approche pour délivrer son mari de la main de celui qui le frappe, si elle avance la main et saisit ce dernier par les parties honteuses,
12. tu lui couperas la main, tu ne jetteras sur elle aucun regard de pitié.


http://webtv.univ-lyon2.fr/article.php3?id_article=162

la traduction de Chouraqui est autre, et des universitaires s'emparent de ce texte qui mérite un colloque entre intellectuels plutôt athées à mon avis.

On devrait leur filer le Coran, il passerait lui aussi un sale quart d'heure.

la Cour internationale des Droits de l'Homme n'ayant pas été saisie, cela signifie que cette sanction n'a jamais été appliquée, et ce texte doit rester ce qu'il est une curiosité d'un autre âge.

Rashi interprète celà comme un dédommagement pécunier.

Mais le texte reprend les même termes que Deut. 19:13 et 19:21.

COSMOS a écrit:

Rashi interprète celà comme un dédommagement pécunier.

Mais le texte reprend les même termes que Deut. 19:13 et 19:21.

Déjà Rashi ne prenait pas ce texte à la lettre, et nous étions au moyen-âge!!

oui mais il faut remettre tout dans le contexte. Les Juifs en exil ne peuvent plus appliquer leur propre lois dans ce qui n´est pas leur pays.
A l´origine ce texte était suffisamment clair quand á son son application.

COSMOS a écrit:

oui mais il faut remettre tout dans le contexte. Les Juifs en exil ne peuvent plus appliquer leur propre lois dans ce qui n´est pas leur pays.
A l´origine ce texte était suffisamment clair quand á son son application.

sauf que pour appliquer des peines, il faut un certain nombre de témoins, il faut avoir prévenu des conséquences dramatiques des actes que l'on veut commettre. Pour une femme adultère, l'avoir prévenue et avoir assisté et vu le zizi en action dans le sexe de la dame. Je crois que ça limite considérablement les condamnations.

COSMOS a écrit:

oui mais il faut remettre tout dans le contexte. Les Juifs en exil ne peuvent plus appliquer leur propre lois dans ce qui n´est pas leur pays.
A l´origine ce texte était suffisamment clair quand á son son application.

et puis si en Europe ce genre de condamnations pouvait poser problème (et encore, les chrétiens faisaient pire) dans les pays arabes, avoir tripoté les xxxxx d'un voisin pouvait être puni plus sévèrement encore.

guitl a écrit:

sauf que pour appliquer des peines, il faut un certain nombre de témoins, il faut avoir prévenu des conséquences dramatiques des actes que l'on veut commettre. Pour une femme adultère, l'avoir prévenue et avoir assisté et vu le zizi en action dans le sexe de la dame. Je crois que ça limite considérablement les condamnations.

Tout à fait. De plus toute affaire selon la loi doit être instruite, doit être jugée par des juges. Donc l´application de la loi peut tenir compte de circonstance atténuantes, de jurisprudence (Cf. l´affaire des filles de Zelofedad à la fin du livres des Nombres). Bref... la loi se débat, se discute, peut s´adapter mais le texte de la Loi reste la loi et on ne peut lui faire dire ce qu´elle ne dit pas ou lui faire dire autre chose que ce qu´elle dit.
Les précisions "ton oeil ne devra pas s´apitoyer" ou "tu devras faire disparaitre d´Israel le crime contre l´innocent afin que cela aille bien pour toi" expliquent clairemenet celà.

lois-Talmud

j'ai l'impression que le livre ci-dessus, bien qu'incomplet je pense, est intéressant.

les hébreux, donc, étaient "modernes", dans l'application des lois.

Et c'est vrai qu'il n'y avait pas UN juge au tribunal, mais DES juges. Et qu'une condamnation à la majorité des voix était annulée ; c'est ce qui m'avait le plus étonné. La possibilité qu'un tribunal soit acheté, parce que lors d'un procès, l'unanimité est impossible par conséquent anormale.
Je suis allée une année chez les Libéraux pour prendre des cours, avec Momo, (je ne sais si ça existe encore pour adultes) la loi juive m'avait étonnée par sa mansuétude, même en comparaison de nos lois modernes. Surtout parce qu'elles étaient appliquées à une époque de sauvagerie générale d'après ce que l'on dit.

lois-Talmud

j'envoie ce lien à Janine, elle va adorer.
bien qu'à l'évidence elle connait ces lois, mais les lire et les relire est une source d'orgueil pour moi et je pense de plaisir pour elle.

en tout cas moi si j'assistais à une bagarre entre 2 mecs jamais j'aurais l'idee d'attraper les parties!!! c'est du vice ça ou je me trompe

adm-janine a écrit:

en tout cas moi si j'assistais à une bagarre entre 2 mecs jamais j'aurais l'idee d'attraper les parties!!! c'est du vice ça ou je me trompe

j'ai appris que lorsque deux chiens mâles se bagarrent, si tu veux que l'un d'eux cesse, tu lui tires la queue- quelqu'un peut le faire à l'autre chien en même temps, automatiquement les chiens lâchent prise et se retournent - c'est pareil pour les hommes.

y a queue et queue