le discours "FONDATEUR" de Sarkosy délivré en Isra

Nicolas Sarkozy en Israël : le discours "FONDATEUR" délivré en Israël en 2004

Conférence 2004 d’Herzliya le 16 décembre 2004
C’est un plaisir et un honneur pour moi d’être votre invité aujourd’hui. Je remercie Uzi Arad de cette invitation, qui m’a donné l’occasion de revenir en Israël. Je sais le très grand prestige de votre conférence pourtant de création récente. S’il n’y avait la francophilie d’Uzi Arad, qui connaît bien la France pour y avoir vécu à plusieurs reprises, j’aurais été étonné de cette invitation. Après tout, je ne suis plus ministre et je suis français. Finalement je n’en suis que d’autant plus libre pour évoquer avec vous quelques grands sujets.

Puis-je d’abord vous dire ma conviction que la politique internationale, la diplomatie, les relations entre les Etats doivent gagner en transparence, en simplicité, en sincérité. Si l’on veut que les peuples comprennent les enjeux, y adhèrent, les partagent il faut qu’ils puissent appréhender les éléments de chaque situation. Le parler vrai, le parler simple, le parler direct va devenir un impératif de la scène internationale comme il l’est devenu de la scène nationale. Obtenir des résultats, affronter des réalités, se dire des choses me semble une méthode toujours préférable à celle qui consiste à contourner les problèmes, à emprunter un langage codé et à imaginer que le temps, comprenez la perte de temps, finit toujours par arranger les choses.

La diplomatie ne peut plus être une affaire de spécialistes dans un monde interdépendant où tous nous dépendons de chacun. Les limites entre ce qui est international et ce qui est national s’estompent. Les mêmes règles doivent donc s’appliquer. La démocratie a ses exigences et au premier rang la transparence. La diplomatie n’a rien à redouter de cette dernière.

Puis-je ensuite défendre l’idée que dans le monde multipolaire qui est le nôtre depuis la chute du mur de Berlin, il n’y a plus de pays qui sous prétexte qu’il soit petit par la taille, par l’économie ou par la démographie puisse accepter que d’autres parlent en son nom ou que lorsqu’il parle sa voix ne soit pas respectée. Je ne suis pas venu en Israël pour donner des conseils, d’ailleurs à quel titre. Je suis venu pour écouter, pour comprendre et pour partager. Je sais, ce ne sont que des mots. On ne partage pas la souffrance et la peur de l’extérieur. Mais c’est ma façon de vous dire que la souffrance et parfois la peur du peuple israélien sont des éléments de sa dignité. C’est pour cela que vous devez bénéficier du respect du monde pour cette démocratie que vous avez réussi à construire ici.

Je sais très bien qu’au-delà des grandes déclarations d’amitié entre Israël et la France, il y a eu entre nous beaucoup de malentendus qui ont pu conduire à des incompréhensions. Vous aimez la France, mais vous doutez que la réciproque soit vraie. En particulier, pourquoi cacher les choses ? Vous êtes inquiets de la vague d’actes d’antisémitisme qu’a connu la France ces dernières années. Disons même les choses comme elles sont : selon un sondage de mai 2004, 86 % des Israéliens interrogés pensent que les Français sont antisémites. Vous le voyez, c’est ma manière de faire. Je dis les choses telles qu’elles sont. J’essaye d’établir un diagnostic sans complaisance. C’est la seule solution pour trouver les bonnes réponses et surtout rétablir la confiance.

la suite

tout est dit, voyons comment il va AGIR

Dans le discours prononce par Sarko a la Place de la Concorde, le jour meme des resultats du second tour, le ton avait deja commence a changer. Il etait deja plus reserve sur les USA et sur Israel.

Ses fonctions de President vont l'amener doucement et infailliblement aux positions defendues par ses predecesseurs. Je ne suis meme plus sur que la forme changera. Quand au fond, la politique etrangere de la France ne se modifiera pas d'un iota.

complètement d'accord avec toi. Il ne faut jamais croire les promesses des candidats aux élections.
Mais concernant la mise à plat des retraites des fonctionnaires, il a intérêt à le faire -
il veut aussi un service minimum pour les grèves des instituteurs, que les élèves puissent quand même aller à l'école, souvent la mère est obligée de rester, et elle perd une journée de travail.

A l'annonce des resultats, un journaliste anglais parlait de Sarkozy comme d'un nouveau "Thatcher".

Or le secret de la reussite de Thatcher a ete de briser les syndicats et du meme coup d'effacer tous les "acquis" des salaries britanniques. Une telle operation s'est faite en Israel, et aujourd'hui, un employeur peut payer des salaires en dessous du salaire minimum sans etre inquiete.

Si c'est ce que Sarko pretend faire en France, vous risquez tres vite de vous retrouver devant des masses de greves et de troubles sociaux. Et ce ne seront plus 760 voitures qui seront brulees (nombre de voitures brulees lors de la soiree annoncant les resultats du second tour) mais de dix fois plus!

Je ne crois pas en ces mesures apocalyptiques. Sarko va y aller mollo, meme si il disposera dans un mois d'une majorite absolue a l'Assemblee Nationale.

Mais il est certain qu'au dela de certaines declarations d'apaisement que Sarko prononca et qui firent basculer en sa faveur le vote juif, son action sera avant tout de favoriser les classes possedantes au detriment des salaries, des retraites et des immigrants plus ou moins clandestins.

Le vote du second tour a finalement ete plus un vote de classe qu'autre chose.

que vos propos me plaisent monsieur georges, c'est tout à fait ce que je pense, je me marrais hier en entendant les gens dire "comme il est simple"!!!!!!!!!!! vachement simple de diner et de dormir au Fouquet's, drolement simple de se reposer sur un yacht de milliardaire

Fouquet's, yacht, ne sont que des signes exterieurs, sans grande signification que de donner, des les premieres minutes, les orientations directives de la future politique de Sarko. Cela ne veut pas dire que Sego, si elle avait gagne, n'aurait pas eu de tels comportements. Elle aussi, comme d'ailleurs la plupart des dirigeants socialistes, est issue de la bonne bourgeoisie, aisee, friquee diront certains. Dans ce sens, ce que je disais avant le vote reste toujours valable. Le vote n'avait d'autre but que de choisir entre Colgate et Palmolive