pascal boniface attaque glucksmann

apres bhl et finkielkraut

http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/02/28/andre-et-ses-elucugluksmannations.html

Citation :

Ce qui est par contre vrai, c'est que beaucoup ont fermé les yeux sur la nature répressive du régime Moubarak parce qu'il était un allié d'Israël. Ce qui est également vrai, c'est qu'au nom de la lutte contre la menace islamiste, on a soutenu des régimes corrompus et dictatoriaux comme celui de Ben Ali. Ce qui est également vrai, c'est que de nombreux experts avaient dénoncé le danger de la guerre d'Irak que Glucksmann a soutenue. Ce qui est également vrai, c'est que les événements politiques en Tunisie et en Égypte montrent que contrairement aux thèses des néoconservateurs, dont André Glucksmann, la guerre n'était ni le seul ni le meilleur moyen d'établir la démocratie dans le monde arabe.

il a raison, non ?

Citation :

Et surtout en affirmant que le conflit du Proche-Orient n’est pas central, Glucksmann sous-entend que sa résolution n’est pas urgente. Si la paix arrive, tant mieux, si elle n’est pas possible, il n’y a pas lieu de s’en inquiéter. C’est sa façon de dire, d’ailleurs, qu’il ne faut exercer aucune pression sur le gouvernement israélien. Qui a entendu Glucksmann protester contre la forte présence de l’extrême droite dans ce gouvernement ?

il a raison, non ?

je me moque de savoir si c'est vrai, car ce qui aurait donné du poids aux propos de boniface c'est l'équilibre or je le vois tres tres souvent sur france5 et ses propos sont toujours à sens unique, c'est la faute à israel et basta, alors au lieu de défendre des regimes pourris judsqu'à la moelle il ferait bien de temps en temps d'avoir des mots un peu positifs à l'égard de l'etat juif s'il veut etre crédible

adm-janine a écrit:

je me moque de savoir si c'est vrai, car ce qui aurait donné du poids aux propos de boniface c'est l'équilibre or je le vois tres tres souvent sur france5 et ses propos sont toujours à sens unique, c'est la faute à israel et basta, alors au lieu de défendre des regimes pourris judsqu'à la moelle il ferait bien de temps en temps d'avoir des mots un peu positifs à l'égard de l'etat juif s'il veut etre crédible

Ah ok je comprends

Donc en gros vous le critiquez ne savez pas si ce qu'il dit est vrai mais demandez plus d'équilibre et surtout moins de critiques contre la politique israélienne, c'est bien ça ?

si FR6 était honnête, il se souviendrait que Glucksman, son obsession, c'était les tchètchènes - des musulmans "russes" - il a fait des tas de conférence pour les défendre, pour fustiger les russes, je l'ai même vu lors d'une manif pro-Israel, prendre la parole pour défendre les tchètchènes, dont les 3/4 n'avaient jamais entendu parler dans la foule des manifestants.

Glucksmann est un type honnête, droit, et si vous ne l'aimez pas, FR6, passez votre chemin.
S'il a pris une position qui vous déplait tant pis pour vous.

peine perdue, t'as pas encore compris que jamais fr6 ne nous donnera raison sur ce forum?

Fr6,

Si Israel et les Juifs en general ont soutenu Moubarak, c'est parce qu'il assurait la stabilite du Proche-Orient en mettant le poids de l'Egypte dans la balance. Personne, ni moi, ni toi, ne savons comment se developpera le regime post-Moubarak. Il peut etre du meme tonneau, a savoir un dictateur plus ou moins corrompu, il peut etre un regime domine par les Freres Musulmans, ce qui menera, tot ou tard, a une nouvelle conflagration armee au Proche-Orient, et cela peut etre aussi une democratie occidentale.

En ce qui concerne l'argument selon lequel les troubles actuels que traversent les pays arabes n'ont rien a voir avec le conflit avec Israel, c'est un fait. Cela prouve seulement que tout ce que la gauche europeenne et americaine racontent, ne sont que des bobards antisemites: Israel n'est pas le facteur des troubles du monde arabe. CEla ne veut pas dire pour autant que le conflit israelo-palestinien ne doit pas etre solutionne. Tu melanges tout dans le seul but de continuer tes diatribes contre Israel.

Pascal Boniface est un socialiste antisemite, comme Proudhon l'etait avant lui. Cela change quoi exactement?