apres itamar, la solution? un etat palest en 2011

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/opinion/20110314.OBS9651/interview-apres-les-meurtres-d-itamar-la-solution-un-etat-palestinien-en-2011.html

Ce qui m'apparaît comme étant le passage le plus prégnant, dans cet article, c'est ce qui suit :

- Il faut reprendre les documents des négociations publiés dernièrement par Al-Jazeera qui sont une excellente base. Olmert y reconnaît un droit au retour, certes limité, mais une reconnaissance du problème qui amène d'ores et déjà des solutions.

Quant à Jérusalem, il y a deux éléments: Jérusalem-Est peuplé par une majorité de Palestiniens sera la capitale de l'Etat palestinien. Jérusalem-Ouest, peuplé d'Israéliens, restera capitale de l'Etat israélien. Où il y avait un débat c'est sur les lieux saints, donc la vieille ville de Jérusalem qui ne représente même pas 4km². Et la solution portée par Olmert et Abou Mazen est que la vieille ville soit gérée par une commission constituée de plusieurs pays qui ont des intérêts religieux, culturels ou politiques.

Les paramètres d'une solution aux problèmes israélo-palestiniens sont connus. Il n'y a plus rien à inventer. On peut varier d'un petit kilomètre à droite, d'un petit kilomètre à gauche. Ce qui manque aujourd'hui, c'est un courage et une détermination politique de la part des gouvernants israéliens et palestiniens.

Avec un demantelement total de toutes les colonies en Cisjordanie, y compris a Jerusalem-Est.
Bernard, il faut aller jusqu'au bout des choses.
Et puis, il y a quand meme quelque part ou le bat blesse. Je vois deux points principaux:

1 - Le nombre exact de "refugies" palestiniens a "rapatrier" et ou.
Les "refugies" palestiniens (pour moi, est refugie toute personne ayant quitte la Palestine jusqu'au 14 mai 1948. Ces gens la ont au moins 63 ans aujourd'hui. Tous les autres sont des descendants et n'ont aucun droit de se proclamer refugie).

Aucun accord ne sera jamais atteint si la totalite des refugies palestiniens (selon la definition de l'UNRWA) ne sera rapatrie dans leurs proprietes d'avant 1948. Meme Arafat qui fut l'inventeur du peuple palestinien n'osa accepter les termes de Clinton, de Barak, voire meme de Taba, car cette clause n'y etait pas incluse. Et la signature d'Abou Mazen, et meme celle de Khaled Machaal n'auront aucune valeur si cette clause ne sera pas respectee dans son integralite.

Il s'agit au bas mot de 5 a 6 millions de personnes qui d'un seul homme prendront le chemon vers Israel. Meme un Arabe palestinien bien etabli quittera tout pour rentrer 'au pays", pour la tres bonne raison qu'aucun pays arabe dans la region n'a ce developpement qu'Israel a.

2 - Si la presence juive est totalement indesirable dans le futur Etat palestinien (cela a ete dit et repete par tous les leaders palestiniens, de toutes les tendances), pourquoi Israel doit il etre oblige d'accepter en son sein 20% de sa population qui soit arabe?

Bernard, pas de faux-fuyant, stp. Cartes sur table.

Moi, perso, je suis pret a l'evacuation totale des territoires, y compris Jerusalem-Est, avec une protection internationale (avec toutes les garanties aussi improbables qu'elles soient) des Lieux Saints Juifs et leur libre acces.
Mais je ne suis pas pret a voir un seul visage arabe de plus que les 20% qui vivent parmi nous.

c'est juste et équilibré

tu as tout à fait raison, Georges ; et étant donné qu'Abbas a refusé la présence juive en Palestine, je ne vois pas pourquoi vous devriez accepter des arabes musulmans en Israel de toute manière.
Un autre point, il prétend que les populations manifestent pour leur propre intérêt, c'est faux ; en Egypte, "ils" ont passé une après-midi entière à brailler al qods et la mort d'Israël. Pourquoi les journaleux et gens de gauche oublient-ils? est-ce pour eux un détail, comme sera un détail l'éventuelle éradication d'Israël?

Quand à la vieille ville, j'imagine plutôt un gouvernement composé de représentants des religions, exit les représentants politiques.

georges972 a écrit:

Avec un demantelement total de toutes les colonies en Cisjordanie, y compris a Jerusalem-Est.
Bernard, il faut aller jusqu'au bout des choses.
Et puis, il y a quand meme quelque part ou le bat blesse. Je vois deux points principaux:

1 - Le nombre exact de "refugies" palestiniens a "rapatrier" et ou.
Les "refugies" palestiniens (pour moi, est refugie toute personne ayant quitte la Palestine jusqu'au 14 mai 1948. Ces gens la ont au moins 63 ans aujourd'hui. Tous les autres sont des descendants et n'ont aucun droit de se proclamer refugie).

Aucun accord ne sera jamais atteint si la totalite des refugies palestiniens (selon la definition de l'UNRWA) ne sera rapatrie dans leurs proprietes d'avant 1948. Meme Arafat qui fut l'inventeur du peuple palestinien n'osa accepter les termes de Clinton, de Barak, voire meme de Taba, car cette clause n'y etait pas incluse. Et la signature d'Abou Mazen, et meme celle de Khaled Machaal n'auront aucune valeur si cette clause ne sera pas respectee dans son integralite.

Il s'agit au bas mot de 5 a 6 millions de personnes qui d'un seul homme prendront le chemon vers Israel. Meme un Arabe palestinien bien etabli quittera tout pour rentrer 'au pays", pour la tres bonne raison qu'aucun pays arabe dans la region n'a ce developpement qu'Israel a.

2 - Si la presence juive est totalement indesirable dans le futur Etat palestinien (cela a ete dit et repete par tous les leaders palestiniens, de toutes les tendances), pourquoi Israel doit il etre oblige d'accepter en son sein 20% de sa population qui soit arabe?

Bernard, pas de faux-fuyant, stp. Cartes sur table.

Moi, perso, je suis pret a l'evacuation totale des territoires, y compris Jerusalem-Est, avec une protection internationale (avec toutes les garanties aussi improbables qu'elles soient) des Lieux Saints Juifs et leur libre acces.
Mais je ne suis pas pret a voir un seul visage arabe de plus que les 20% qui vivent parmi nous.

Ne peux-tu donc pas t'empêcher de saupoudrer des messages somme toute enrichissants et positifs de piques méchantes à mon égard ? Où vois-tu des "faux-fuyants" de ma part ?

Moi, je pense comme l'auteur qu'"On peut varier d'un petit kilomètre à droite, d'un petit kilomètre à gauche", mais que les positions sont beaucoup moins éloignées qu'on ne veut le faire croire.

Quant à l'acceptation du principe d'un certain "droit au retour", tu sais comme moi qu'aux yeux des dirigeants de l'AP, ce sont plus des questions de langage qu'une réelle volonté de retour. Ce serait assorti de tant de réserves, de conditions et de restrictions qu'il n'en resterait pas grand chose, mais la face serait sauvée.

Bernard063 a écrit:

georges972 a écrit:

Avec un demantelement total de toutes les colonies en Cisjordanie, y compris a Jerusalem-Est.
Bernard, il faut aller jusqu'au bout des choses.
Et puis, il y a quand meme quelque part ou le bat blesse. Je vois deux points principaux:

1 - Le nombre exact de "refugies" palestiniens a "rapatrier" et ou.
Les "refugies" palestiniens (pour moi, est refugie toute personne ayant quitte la Palestine jusqu'au 14 mai 1948. Ces gens la ont au moins 63 ans aujourd'hui. Tous les autres sont des descendants et n'ont aucun droit de se proclamer refugie).

Aucun accord ne sera jamais atteint si la totalite des refugies palestiniens (selon la definition de l'UNRWA) ne sera rapatrie dans leurs proprietes d'avant 1948. Meme Arafat qui fut l'inventeur du peuple palestinien n'osa accepter les termes de Clinton, de Barak, voire meme de Taba, car cette clause n'y etait pas incluse. Et la signature d'Abou Mazen, et meme celle de Khaled Machaal n'auront aucune valeur si cette clause ne sera pas respectee dans son integralite.

Il s'agit au bas mot de 5 a 6 millions de personnes qui d'un seul homme prendront le chemon vers Israel. Meme un Arabe palestinien bien etabli quittera tout pour rentrer 'au pays", pour la tres bonne raison qu'aucun pays arabe dans la region n'a ce developpement qu'Israel a.

2 - Si la presence juive est totalement indesirable dans le futur Etat palestinien (cela a ete dit et repete par tous les leaders palestiniens, de toutes les tendances), pourquoi Israel doit il etre oblige d'accepter en son sein 20% de sa population qui soit arabe?

Bernard, pas de faux-fuyant, stp. Cartes sur table.

Moi, perso, je suis pret a l'evacuation totale des territoires, y compris Jerusalem-Est, avec une protection internationale (avec toutes les garanties aussi improbables qu'elles soient) des Lieux Saints Juifs et leur libre acces.
Mais je ne suis pas pret a voir un seul visage arabe de plus que les 20% qui vivent parmi nous.

Ne peux-tu donc pas t'empêcher de saupoudrer des messages somme toute enrichissants et positifs de piques méchantes à mon égard ? Où vois-tu des "faux-fuyants" de ma part ?

Moi, je pense comme l'auteur qu'"On peut varier d'un petit kilomètre à droite, d'un petit kilomètre à gauche", mais que les positions sont beaucoup moins éloignées qu'on ne veut le faire croire.

Quant à l'acceptation du principe d'un certain "droit au retour", tu sais comme moi qu'aux yeux des dirigeants de l'AP, ce sont plus des questions de langage qu'une réelle volonté de retour. Ce serait assorti de tant de réserves, de conditions et de restrictions qu'il n'en resterait pas grand chose, mais la face serait sauvée.

Bernard pourquoi t'offusquer de la réponse de Georges, et tes piques a toi ne sont pas non plus à prendre avec des pincettes, tu as le don de distiller tes piques méchantes mais tu refuses d'en recevoir !!!

Tu n'as pas d'avis sur la question, ou si, celui il faut arrêter de construire, sinon tu aurais répondu a mon message d'hier, que proposes tu au fait ?

mais les populations arabes n'accepteront pas que le droit au retour ne soit pas pris en compte, d'un autre coté y a plus qu'à glisser la clé sous la porte! exit l'etat juif

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

georges972 a écrit:

Avec un demantelement total de toutes les colonies en Cisjordanie, y compris a Jerusalem-Est.
Bernard, il faut aller jusqu'au bout des choses.
Et puis, il y a quand meme quelque part ou le bat blesse. Je vois deux points principaux:

1 - Le nombre exact de "refugies" palestiniens a "rapatrier" et ou.
Les "refugies" palestiniens (pour moi, est refugie toute personne ayant quitte la Palestine jusqu'au 14 mai 1948. Ces gens la ont au moins 63 ans aujourd'hui. Tous les autres sont des descendants et n'ont aucun droit de se proclamer refugie).

Aucun accord ne sera jamais atteint si la totalite des refugies palestiniens (selon la definition de l'UNRWA) ne sera rapatrie dans leurs proprietes d'avant 1948. Meme Arafat qui fut l'inventeur du peuple palestinien n'osa accepter les termes de Clinton, de Barak, voire meme de Taba, car cette clause n'y etait pas incluse. Et la signature d'Abou Mazen, et meme celle de Khaled Machaal n'auront aucune valeur si cette clause ne sera pas respectee dans son integralite.

Il s'agit au bas mot de 5 a 6 millions de personnes qui d'un seul homme prendront le chemon vers Israel. Meme un Arabe palestinien bien etabli quittera tout pour rentrer 'au pays", pour la tres bonne raison qu'aucun pays arabe dans la region n'a ce developpement qu'Israel a.

2 - Si la presence juive est totalement indesirable dans le futur Etat palestinien (cela a ete dit et repete par tous les leaders palestiniens, de toutes les tendances), pourquoi Israel doit il etre oblige d'accepter en son sein 20% de sa population qui soit arabe?

Bernard, pas de faux-fuyant, stp. Cartes sur table.

Moi, perso, je suis pret a l'evacuation totale des territoires, y compris Jerusalem-Est, avec une protection internationale (avec toutes les garanties aussi improbables qu'elles soient) des Lieux Saints Juifs et leur libre acces.
Mais je ne suis pas pret a voir un seul visage arabe de plus que les 20% qui vivent parmi nous.

Ne peux-tu donc pas t'empêcher de saupoudrer des messages somme toute enrichissants et positifs de piques méchantes à mon égard ? Où vois-tu des "faux-fuyants" de ma part ?

Moi, je pense comme l'auteur qu'"On peut varier d'un petit kilomètre à droite, d'un petit kilomètre à gauche", mais que les positions sont beaucoup moins éloignées qu'on ne veut le faire croire.

Quant à l'acceptation du principe d'un certain "droit au retour", tu sais comme moi qu'aux yeux des dirigeants de l'AP, ce sont plus des questions de langage qu'une réelle volonté de retour. Ce serait assorti de tant de réserves, de conditions et de restrictions qu'il n'en resterait pas grand chose, mais la face serait sauvée.

Bernard pourquoi t'offusquer de la réponse de Georges, et tes piques a toi ne sont pas non plus à prendre avec des pincettes, tu as le don de distiller tes piques méchantes mais tu refuses d'en recevoir !!!

Tu n'as pas d'avis sur la question, ou si, celui il faut arrêter de construire, sinon tu aurais répondu a mon message d'hier, que proposes tu au fait ?

Pour autant que je me souvienne, j'ai répondu à ton message d'hier. Je me souviens même avoir dit qu'en gros, j'étais d'accord avec ce que tu proposais, à quelques mini-détails près. Je n'ai ni la patience ni n'éprouve le besoin d'aller rechercher où c'était.

Je ne me suis pas offusqué de la réponse de Georges. Je me suis étonné qu'il m'agresse alors que lui et moi sommes presque toujours du même avis.

adm-janine a écrit:

mais les populations arabes n'accepteront pas que le droit au retour ne soit pas pris en compte, d'un autre coté y a plus qu'à glisser la clé sous la porte! exit l'etat juif

Tu dessines le portrait du diable sur le mur pour te cacher le fait qu'il n'y a rien derrière (adaptation d'un adage étranger).

Combien crois-tu qu'il y aurait de palestiniens prêts à aller vivre en Israël, dans des lieux qu'ils ne connaissent pas ou qu'ils seraient incapables de reconnaître, en se soumettant à l'autorité d'un état juif ? Les crois-tu si bêtes et inconséquents ?

Bernard063 a écrit:

adm-janine a écrit:

mais les populations arabes n'accepteront pas que le droit au retour ne soit pas pris en compte, d'un autre coté y a plus qu'à glisser la clé sous la porte! exit l'etat juif

Tu dessines le portrait du diable sur le mur pour te cacher le fait qu'il n'y a rien derrière (adaptation d'un adage étranger).

Combien crois-tu qu'il y aurait de palestiniens prêts à aller vivre en Israël, dans des lieux qu'ils ne connaissent pas ou qu'ils seraient incapables de reconnaître, en se soumettant à l'autorité d'un état juif ? Les crois-tu si bêtes et inconséquents ?

P.S. : Chacun sait et admet, de part et d'autre, que le fameux "droit au retour" se soldera finalement par le versement d'un modique et symbolique dédommagement forfaitaire.

ah bon ! tu sais ça toi?

adm-janine a écrit:

ah bon ! tu sais ça toi?

Tout ce qui a pu filtrer des entretiens de Camp David, de Tabaa, des rencontres Olmert-Abbas, des confidences de négociateurs des deux bords et même des "révélations" d'Al Jazirah converge dans ce sens.

adm-janine a écrit:

ah bon ! tu sais ça toi?

il prend le risque à la place des israéliens.