goldstone, le norvege prete à faire marche arriere

et la France? et l'ONU ?



http://www.israel7.com/2011/04/goldstone-la-norvege-prete-a-faire-marche-arriere/

adm-janine a écrit:

et la France? et l'ONU ?



[url=http://www.israel7.com/2011/04/goldstone-la-norvege-prete-a-faire-marche-arriere/

http://www.israel7.com/2011/04/goldstone-la-norvege-prete-a-faire-marche-arriere/[/quote[/url]]

tu ne l'as peut être pas remarqué, mais la France n'est pas antisioniste ELLE. Le rapport n'y a fait des vagues qu'à gauche et chez les islamo-trucs.

désolée toute la presse française tv comprises en ont parlé
pourquoi sarko refuse t til que l'onu fasse marche arriere?

Je vous rappelle que la resolution onusienne assimilant le sionisme a une forme de racisme et qui avait ete adoptee en 1975 ne fut revoquee qu'en 1991. Alors le rapport Goldstone peut encore vivre quelques beaux jours, meme quelques belles annees. Et puis de toute facon, a quoi cela sert de reviser cela ou de l'annuler?
Le mal a ete fait. Tous les Europeens de moins de 65 ans croient dur comme fer qu'Israel est un Etat voyou, criminel, genocidaire, et qu'il doit etre raye de la carte le plus vite possible.
Ce n'est pas le rapport Goldstone qui a provoque cela, il n'a ete que le dernier clou du cercueil prepare pour l'Etat d'Israel.

tu as raison, les dés etaient déjà jetés

que Goldstone soit maudit lui et sa descendance jusqu'à la 70èm génération.

pas sa fille! elle est pro israelienne

adm-janine a écrit:

pas sa fille! elle est pro israelienne

sauf sa fille et les enfants de sa fille jusqu'à la fin des temps. Amine.

Guitl,

Cela pose la question de savoir si Goldstone a vraiment agi de bonne foi et a vraiment cru a ce qu'il signa. Je suis de plus en plus sceptique sur ce point la. Je pense que Goldstone savait exactement ou il mettait ses pieds, il n'etait pas un juge amateur, il avait eu des prises de position anti-apartheid qui l'avaient tres probablement mis en contact avec certains milieux "progressistes".

En bref, je ne crois pas que sa volte-face soit sincere. Je pense qu'il a ete "oblige" de proceder ainsi pour eviter le boycott communautaire dont il a ete l'objet apres la publication de son fameux rapport. Apres tout, cet homme a 72 ans, il est attache a sa communaute comme tout Juif sud-africain, et je ne pense pas qu'il verrait d'un bon oeil, le moment venu, d'etre enterre en dehors d'un cimetiere juif. Car il faut le savoir, jusqu'a la publication de son "repentir", il etait devenu pour les Juifs sud-africains une "persona non grata". Pouvez-vous imaginer son sentiment lorsqu'on lui demanda de n'etre pas present a la Bar-Mitzva de son petit-fils?

C'est aussi pour cela que je prend avec des pincettes ces exultations de la droite israelienne. Si il n'y avait rien eu, alors pourquoi Tsahal s'est cru oblige d'enqueter, meme si ce ne sont que de simples troufions qui furent inquietes?