Le film « Borat » qui vient de sortir sur les écrans a été salué par la critique comme étant une satire magistrale. Ce battage médiatique est-il justifié ?
En Septembre 1939, l’invasion de la Pologne par Adolf Hitler marquait le début de la Deuxième Guerre Mondiale. Une semaine plus tard, Charlie Chaplin commençait le tournage de la plus audacieuse satire politique de tous les temps : « Le Dictateur ». Elle l’était d’autant plus qu’on s’y moquait d’Hitler et du nazisme à un moment où l’Amérique était encore officiellement en paix avec l’Allemagne. Chaplin avait appris comment les Juifs étaient traités dans l’Allemagne hitlérienne et il tenait absolument à ce que son film se fasse.
« J’étais bien décidé à faire mon film et à montrer Hitler sous un jour ridicule » disait Chaplin.
On dit même que par le biais de la satire, Chaplin put révéler au public américain le caractère néfaste d’Hitler et du nazisme, et encourager ainsi les Etats-Unis à entrer en guerre et à combattre cette idéologie perverse. Le président Franklin D.Roosevelt aurait même chargé un envoyé personnel d’aller encourager Chaplin à mener son projet à bien.
Faisons maintenant un saut jusqu’en 2006. Nous voyons que le monde est une fois encore au bord d’une explosion d’antisémitisme, de racisme et de haine. Serions-nous prêts à accueillir un nouveau film satirique qui permettrait de démasquer ceux qui font régner l’intolérance et la haine dans le monde ?
Des voix s’élèvent pour dire que tel est bien le but d’un film qui vient de sortir sur les écrans : « Borat : leçons culturelles sur l’Amérique pour profit Glorieuse Nation Kazakhstan ».
L’auteur du film est le comédien juif Sacha Baron Cohen, et son héros, Borat, est un journaliste lubrique, misogyne et antisémite, issu d’un village du Kazakhstan, qui, en compagnie de son réalisateur obèse et hirsute, part pour les Etats-Unis tourner un documentaire sur le mode de vie américain, destiné à leurs concitoyens. Il quitte son village dans une carriole juste avant « la Course aux Juifs », le festival kazakh traditionnel vaguement inspiré des courses de taureaux qui ont lieu chaque année en Espagne.
A peine arrivé à New York, Borat se sent tout de suite comme chez lui. Il se débarbouille dans la cuvette des WC, essaie, dans le métro, de prendre dans ses bras des étrangers qui réagissent violemment, transporte avec lui, dans une valise, un poulet vivant qu’il fait surgir aux moments les plus inopportuns et se comporte en public avec une vulgarité intrépide. Il part ensuite pour le Sud des Etat-Unis où il se retrouve dans un rodéo, haranguant les spectateurs en leur disant : « Nous soutenons votre combat terroriste ! ». Alors qu’ils se trouvent dans une pension de famille tenue par un couple de Juifs âgés et aimables, Borat et son acolyte voient deux cafards qu’ils s’imaginent être leurs hôtes transformés en insectes, à qui ils jettent de l’argent avant de déguerpir en toute hâte. Dans une armurerie, ils demandent au patron sans méfiance quel serait le meilleur calibre de fusil pour tuer un Juif. « Du neuf millimètres » leur répond-il avec une terrible candeur.
Lors d’une autre de ses escapades, Borat visite, au Texas, un ranch dont le propriétaire est antisémite au point d’être persuadé que la solution finale d’Hitler était une nécessité pour l’Allemagne. Il laisse entendre ensuite (avec l’approbation de Borat) qu’il ne verrait pas d’obstacle à exploiter un ranch où l’on pourrait tirer « d’abord sur des cerfs…puis sur des Juifs », dixit Borat.
La satire est un procédé efficace utilisé dans les comédies pour démasquer le ridicule du comportement de certains personnages. La Ligue Anti-Diffamation, bien que se disant préoccupée par « l’antisémitisme délirant exprimé par le héros et par le caractère stéréotypé de certains personnages » espère néanmoins que le public comprendra la technique utilisée par Baron Cohen, qui consiste à « utiliser l’humour pour démasquer l’aspect absurde et irrationnel de l’antisémitisme et d’autres phobies dues à l’ignorance et à la peur ». Il faut reconnaître que Borat parvient parfois à atteindre ce but.
Une bonne satire parvient à faire changer le regard que les gens portent sur le monde
Mais une satire vraiment réussie, de la même veine que celle de Charlie Chaplin, va encore plus loin. Elle parvient à faire changer le regard que les gens portent sur le monde, et même à modifier leurs convictions et leurs actions. Et cela, Borat n’y parvient absolument pas.
Borat se cantonne à un humour de bas étage qui s’abaisse à un niveau qui frise le grotesque. Il cède à la tendance que l’on retrouve trop souvent dans les comédies modernes qui consiste à croire que la vulgarité plaît à la majorité des spectateurs. En préférant des blagues de potaches à une satire percutante et profonde, Borat passe à côté d’une occasion en or. Au lieu de sortir du cinéma en réalisant à quel point les racistes et leurs idées sont ridicules et dangereux, les spectateurs vont probablement sortir en se demandant pourquoi la scène la plus longue du film est celle où l’on voit Borat et son réalisateur se bagarrer au cours d’un congrès d’agents d’assurances.
Le président iranien appelle à l’élimination de l’Etat d’Israël. Les attaques contre les Juifs se multiplient de façon alarmante. Les défenseurs d’Israël essayent d’éveiller l’attention du monde mais ne parviennent pas à grand-chose malgré leurs efforts. Il serait temps de trouver d’autres moyens de faire passer le message, et la satire est sans doute ce qui conviendrait le mieux. Malheureusement, nous sommes en 2006, et nous n’avons que Borat, alors que ce dont nous aurions réellement besoin, c’est d’un Chaplin.
Traduction et Adaptation de Monique SIAC
Brenda YABLON est écrivain, journaliste, et critique de films. Elle possède et gère également, actuellement, un « Bed and Breakfast » à Vancouver.
www.lamed.fr
Accueil 
Jeu 7 Déc - 11:58
