Contre le bannissement du mot "Shoah" des manuels scolaires

Contre le bannissement du mot "Shoah" des manuels scolaires

par Claude Lanzmann, écrivain et cinéaste
A la faveur de l'été, un mauvais coup se perpètre à l'éducation nationale et chez les éditeurs qui publient les manuels d'enseignement de l'histoire destinés aux élèves de première de tous les lycées de France et des autres établissements qui les préparent au baccalauréat. Il faut souligner que cette action néfaste se passe sous la présidence de la République de Nicolas Sarkozy, qu'on sait hostile à toute forme de négationnisme. Or c'est bien de négationnisme qu'il s'agit ici et, nous allons le voir, d'une façon particulièrement perverse.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/30/contre-le-bannissement-du-mot-shoah-des-manuels-scolaires_1564775_3232.html

C'est terrible!

palm beach a écrit:

C'est terrible!

oui c'est terrible, parce que même Sarko utilise le terme de Shoah, et si on peut utiliser "solution finale" pour expliquer aux enfants, le "musée de la solution finale" ça ne colle pas - le musée de l'anéantissement non plus. Le musée de l'anéantissement des juifs? alors que la langue française a été enrichie ces dernières années de termes étrangers anglais ou américains, c'est un faux procès.
Mais l'éducation nationale, les instituteurs, ce sont des gens de gauche,il ne faut pas chagriner le 9.3, la gauche n'a plus rien à prouver sur le sujet nous sommes sans illusions.
L'histoire de France ne s'apprend plus, par contre on apprend l'histoire de région africaine d'où sont originaires certains élèves ; afin d'en faire de parfaits étrangers dans leur lieu de naissance? les rattacher à l'origine de leurs parents, comme si les parents ne suffisaient pas pour ça?
nous juifs avons l'expérience : nous sommes parfaitement français, parfaitement juif, nous ne nous rattachons pas au pays d'origine de nos parents. Mes parents s'ils avaient aimé la Pologne, ils y seraient resté. Idem pour les arabes, africains, asiatiques, etc.....

Nous ne devrions pas laisser aux instituteurs les décisions qui concernent les enfants ou l'avenir de l'éducation en France, c'est trop grave.

Entierement d'accord Guitl.
C'est vraiment de pire en pire.
Balayer sous le tapis de si terribles moments de l'humanite pour ne pas froisser ceux qui nous haissent...le monde est dingue..et tout le monde est complice.

palm beach a écrit:

Entierement d'accord Guitl.
C'est vraiment de pire en pire.
Balayer sous le tapis de si terribles moments de l'humanite pour ne pas froisser ceux qui nous haissent...le monde est dingue..et tout le monde est complice.

la gauche et la droite - l'éducation nationale est de gauche, et pour leur plaire le ministre de droite fait du lèche-cul.

à mon époque, il y a presque 15 ans, on utilisait pas le terme shoah, on parlait du génocide des juifs ou de la tentative d'extermination, tout au plus le terme d'holaucauste était utilisé.

Je ne pense pas que ça ait enlevé à quoi que ce soit à la force du cours.

La ou je peux comprendre le ministère c'est l'utilisation de mots neutres pour éviter que chaque communauté réclame d'avoir sa propre appelation car on nage en pleine concurrence victimaire.

Mais si c'est pour enlever shoah pour utiliser d'autres appelations pour d'autres génocides là je suis d'accord avec vous.

clarahontas le retour a écrit:

à mon époque, il y a presque 15 ans, on utilisait pas le terme shoah, on parlait du génocide des juifs ou de la tentative d'extermination, tout au plus le terme d'holaucauste était utilisé.

Je ne pense pas que ça ait enlevé à quoi que ce soit à la force du cours.

La ou je peux comprendre le ministère c'est l'utilisation de mots neutres pour éviter que chaque communauté réclame d'avoir sa propre appelation car on nage en pleine concurrence victimaire.

Mais si c'est pour enlever shoah pour utiliser d'autres appelations pour d'autres génocides là je suis d'accord avec vous.

holocauste est impropre, nous n'avons pas été sacrifié sur l'autel des dieux -
et génocide, oui, mais le génocide des juifs est spécial. Les autres peuples ayant subit un génocide, les arméniens par exemple pouvaient survivre s'ils devenaient musulmans - et les autres, leurs assassins n'avaient pas l'intention de conquérir le monde pour les massacrer. Le génocide des juifs est spécifique, une appellation spécifique s'impose.

Les allemands ont commis un premier génocide en Afrique et je ne crois pas que les africains en question avaient beaucoup de chances de s en tirer.

Appeler le génocide des juifs le shoah n explique en rien sa spécificité tu devras faire la meme pédagogie donc ton argument n est pas pertinent.

Je ne penses pas que les tsiganes auraient pu y réchappes ils sont les grands oublies car marginaux et détestes.

clarahontas le retour a écrit:

Les allemands ont commis un premier génocide en Afrique et je ne crois pas que les africains en question avaient beaucoup de chances de s en tirer.

Appeler le génocide des juifs le shoah n explique en rien sa spécificité tu devras faire la meme pédagogie donc ton argument n est pas pertinent.

Je ne penses pas que les tsiganes auraient pu y réchappes ils sont les grands oublies car marginaux et détestes.

ils n'avaient pas, à priori, voulu génocider tous les noirs d'afrique.
Quand aux tziganes, oui, ils sont oubliés. Mais quel effort ont-ils fait pour ne pas se faire oublier? ils pouvaient agir. Les juifs n'étaient pas en meilleure position après la guerre, mais notre culture est différente de la leur, je ne suis pas tzigane, je ne peux dire pourquoi ils n'ont pas voulu réagir après la guerre. Mais la solution finale ne les concernait pas. Les polonais aussi étaient- appelé à disparaitre ou à devenir des esclaves, esclaves de la Grande allemagne.
Si nous appelons le massacre des juifs génocide, nous le mettons au même niveau que les autres génocides. Le but n'était pas le même, les juifs ont eu l'honneur d'être les principaux "participants" de la solution finale. La solution finale ne concernait que nous. Quel honneur!! Il faut inventer un autre nom pour un massacre qui n'est en rien comparable aux autres massacres.

Mais comment tu peux les comparer a la communauté juive, ils sont marginaux, n ont aucun relais et ont franchement d autres chats a fouetter...

Tu peux appeler comme tu veux la Shoah tu devras toujours expliquer sa spécificité encore que des qu il s agit de racialiser tu n as pas d échappatoire. Je doute que le génocide rwandais permettait aux toutsi de devenir des houtous comme les belges ont racialisé les différences entre les deux.

Les allemands ont génocide les hereros. Tu y retrouves les ingrédients de la future Shoah: assassinats par balles, par la faim, camps de concentration ou les hereros étaient tatoues, des expériences scientifiques... On est au début du XXème siècle et ça prouve bien que la Shoah n est pas que le résultat du nazisme. Il y avait du potentiel...

aucun relais, d'autres chats à fouetter?



quand ma mère est rentrée à Paris, elle m'a laissé chez ma "sauveuse", ne sachant que faire de moi. elle s'est retrouvé avec 4 enfants, l'aîné avait 14ans et demi, le plus petit 18 mois.

Pas d'appartement - pas de meubles, pas la moindre casserole, ni assiette, et pas d'argent.

Pas de mari, il était à Auschwitz.

Pas de papiers, à part ma soeur ainée, nous étions tous des illégaux. Sans papiers du tout, pas même un passeport étranger qui ne valait pas un clou, nous n 'avions pas d'existence légale.

Pas de travail, les entreprises de confection (elle était couturière) n'existaient plus.

Elle est rentrée avec le bébé et avec ma soeur, qui traduisait, ma mère parlait mal le français.

Et les juifs autour de moi était en grande majorité dans le même cas.

Et ne t'imagine pas que les français parce que nous n'avions plus l'étoile, s'étaient mis à nous aimer. Nous étions toujours les juifs, les youpins, les indésirables. La République française avait effacé la déportation des civils, les déportés raciaux n'existaient pas, vive la déportation des résistants.

Nous n'étions même pas des victimes.

Nos rabbins, beaucoup d'entre eux avaient disparu dans la tourmente. Nous n'existions pas.

Ne t'imagine pas que la République nous a fait des cadeaux, nous les avons arraché un par un. Chacun de nos droits à été chèrement acquis.

Aux autres d'en faire autant.



//ça prouve bien que la Shoah n est pas que le résultat du nazisme.//

c'est le peuple allemand qui a du potentiel.

Je te rappelle que l'une des premières décisions prises par la révolution française en 1789 a été de faire des Juifs des citoyens à part entière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_France#.C3.89mancipation_au_d.C3.A9but_de_la_R.C3.A9volution



En Allemagne, à la fin du 19em siècle, un Juif qui voulait accéder à un poste important devait se convertir à la religion chrétienne.

En France, si on le voulait, on pouvait beaucoup obtenir - je crois que les tziganes en France aurait pu être reconnus comme victimes, se servir de la France comme tremplin ; ils ne l'ont pas voulu, ils ne l'ont pas fait, nous ne sommes pas responsables.

c'est depuis le film de claude lanzmann qu'on emploie le mot de shoah, il le dit lui meme dans le lievre de patagonie


holocauste est un contresens grave, c'est un sacrifice offert à D, quel rapport avec les massacres des nazis?

adm-janine a écrit:

c'est depuis le film de claude lanzmann qu'on emploie le mot de shoah, il le dit lui meme dans le lievre de patagonie


holocauste est un contresens grave, c'est un sacrifice offert à D, quel rapport avec les massacres des nazis?

ce sont les américains qui emploient ce terme, ce sont des nuls sans culture.

Ne sois pas de mauvaise foi, les conditions de vie des communautés tsiganes n ont rien a voir avec celles des communautés juives. Question de représentativité tu louvoieras pas de nous dire quand se déroule le diner annuel du crif version tsigane....

Leur priorité n est donc pas la reconnaissance du passe.

clarahontas le retour a écrit:

Ne sois pas de mauvaise foi, les conditions de vie des communautés tsiganes n ont rien a voir avec celles des communautés juives. Question de représentativité tu louvoieras pas de nous dire quand se déroule le diner annuel du crif version tsigane....

Leur priorité n est donc pas la reconnaissance du passe.

eh bien tant mieux ou tant pis pour eux, nous n'avons pas à calquer nos exigences sur les leurs.

https://sepharade2.superforum.fr/t66781-shoah-l-embarrassante-offensive-de-lanzmann



la France n'est pas dérangé par le terme de nakba mais par celui de Shoah -

en fait, les français voudraient diluer leur responsabilité dans l'anéantissement des juifs d'Europe que cela ne m'étonnerait pas.

On change le nom de l'évènement, c'est comme s'il n'avait pas eu lieu, les français ont l'habitude du terme "shoah".

Ne pas oublier que gendarmerie et police, jusqu'au plus haut gradé, la France a été bien représenté dans cet anéantissement.

Je me demande comment l'histoire est présentée aux enfants des écoles.

attends d'abord que les eleves acceptent qu'on leur parle de la shoah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si nakba il y a Shoah il doit y avoir c est ce que je disais...

adm-janine a écrit:

attends d'abord que les eleves acceptent qu'on leur parle de la shoah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

dans le collège de ma nièce il n'y a pas eu de problèmes.

Les français ne sont pas des sauvages, quand même. Même s'il ne faut pas apprendre l'histoire de napoléon parce qu'il a rétablit l'esclavage.

Je crois que napoleon doit disparaitre ainsi que Louis XVI au profit de l histoire d un empire africain.

guitl il y a des classes où les eleves ne veulent pas que le prof d'histoire parle de la shoah

adm-janine a écrit:

guitl il y a des classes où les eleves ne veulent pas que le prof d'histoire parle de la shoah

ça dépend quels français. N'en disons pas plus, c'est interdit, mais nous avons le droit de penser, "ils" ne sont pas encore nos maitres.

Richard Prasquier, accompagné de Claude Lanzmann, a rencontré, jeudi 1er septembre, le ministre de l’Education nationale, Luc Chatel, entouré de ses collaborateurs.

Le ministre a rassuré ses interlocuteurs sur l’utilisation du terme de la Shoah dans les enseignements d’Histoire de l’Education nationale. Il s’exprimera dans très peu de temps à ce sujet dans une tribune où il indiquera de nouvelles initiatives.

http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=25826&returnto=accueil/main&artyd=2

Bernard063 a écrit:

Richard Prasquier, accompagné de Claude Lanzmann, a rencontré, jeudi 1er septembre, le ministre de l’Education nationale, Luc Chatel, entouré de ses collaborateurs.

Le ministre a rassuré ses interlocuteurs sur l’utilisation du terme de la Shoah dans les enseignements d’Histoire de l’Education nationale. Il s’exprimera dans très peu de temps à ce sujet dans une tribune où il indiquera de nouvelles initiatives.

http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=25826&returnto=accueil/main&artyd=2

ça ne venait pas du ministère mais d'un comité d'enseignants - tout le monde sait que l'éducation nationale est majoritairement à gauche et qu'elle caresse certains citoyens dans le sens du poil.
les enfants n'apprennent même plus l'histoire de France, au profit de 'histoire de l'afrique dont nous n'avons rien à cirer en général.
ce n'est pas comme ça que l'on fabrique de bons citoyens, on peut être d'origine étrangère, de religion non chrétienne, et frémir à la narration de la bataille de Valmy - ou la mort de Jeanne d'arc. Ah, l'évèque Cauchon, ce que j'ai pu le hair.

guitl a écrit:

tout le monde sait que l'éducation nationale est majoritairement à gauche
.

Quel rapport ?

Il y a des antisémites tant à gauche qu'à droite, il y a des juifs tant à gauche qu'à droite (il y en a même à l'extrême droite fascisante). La couleur politique n'a rien à voir dans l'affaire.

Quelqu'un a dit très justement un jour que "l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles". J'ajouterai qu'il n'y a pas (heureusement) que des imbéciles chez les socialistes.