martine aubry sur radio j

ouui à 2 etats vivant en paix et assurant la securite d'israel
c'"etait une amie de rabin et c'est une amie de peres
elle est pour unn etat d'israel mais pas un etat juif car il y a aussi en israel des chretiens
elle se rejouit des excellentes relations existant entre lille et sa ville jumelee haifa avec au passage l'eloge du maire de la ville

il existe des dizaines de republiques islamiques

au fait aubry condamne l'iran qui veut eliminer israel

adm-janine a écrit:

ouui à 2 etats vivant en paix et assurant la securite d'israel
c'"etait une amie de rabin et c'est une amie de peres
elle est pour unn etat d'israel mais pas un etat juif car il y a aussi en israel des chretiens
elle se rejouit des excellentes relations existant entre lille et sa ville jumelee haifa avec au passage l'eloge du maire de la ville

voter Aubry c'est vendre l'état juif.

refuser un état juif, c'est accepter le droit au retour. Il est vrai que Mme Aubry a beaucoup d'amitiés pour les arabes, quid de la ville de Safed, qui depuis 1988 (sous Mauroy) était jumelée à Lille? elle pue de la gueule, Safed, on l'évite, on la vire?
pourquoi elle n'en a pas parlé, ça m'a choquée, hier.

si quelqu'un ose encore parler de piscine à Lille avec horaire pour femmes musulmanes, elle attaque en justice, ai-je bien entendu, hier? tu l'as écoutée, tu peux confirmer?

elle attaque déjà un pauvre gus isolé parce qu'il a évoqué je ne sais quel liens entre son mari et je ne sais quoi....(je ne suis pas assez riche pour risquer un procès alors chercher de quoi il s'agit)

marretine Aubry attaque un blogueur de 71 ans ! - Yahoo! Actualités
fr.news.yahoo.com/martine-aubry-attaque-blogueur-71-ans-1930104...
3 août 2011 – Pour Martine Aubry, sa vie privée est chasse gardée, enfin sauf pour un beau reportage ... Sarkozy attaque en justice pour beaucoup moins ! ...
http://lci.tf1.fr/politique/rumeurs-sur-martine-aubry-l-ump-contre-attaque-6571571.html

elle aurait été plus sympa d'attaquer l'ump eux ont des moyens financiers que n'a pas le blogueur.

qu'ils s'attaquent les uns les autres, nos dirigeants, ils ont des salaires qui leur permettent de jeter l'argent par les fenêtres. Mais avec ce que nous concède la République comme retraite, nous ne pouvons nous payer un tel luxe.

Je pense que c'est du stalinisme, d'ester en justice à tout bout de champs. Bon moyen pour faire taire le populo.

Marretine, je n'aime pas son entourage,je ne vote pas pour elle. Je ne vends pas l'état juif, moi.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110927.AFP1883/mariani-critique-aubry-qui-veut-le-droit-de-vote-pour-les-immigres.html
"Quand je vois Martine Aubry, a-t-il poursuivi, qui comme première mesure qu'elle décide d'annoncer quand le Sénat est en train de basculer, c'est l'instauration (...) du droit de vote pour les immigrés, je crois que les Français doivent ouvrir les yeux", a-t-il dit.

-------------------
avant de décider de voter pour un parti, on se renseigne sur les positions du candidat concernant Israel - non à un état juif signifie la mort d'Israel.
Bravo aux juifs qui oseraient mettre dans l'urne l'avis de décès de l'état d'Israel.

guitl a écrit:

refuser un état juif, c'est accepter le droit au retour.

Formule grandiloquente qui ne veut rien dire !

Il est aussi absurde de demander la reconnaissance d'un "état juif" que de revendiquer un hypothétique "droit au retour". Dans les deux cas, ce n'est que réthorique creuse et poudre aux yeux.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

refuser un état juif, c'est accepter le droit au retour.

Formule grandiloquente qui ne veut rien dire !

Il est aussi absurde de demander la reconnaissance d'un "état juif" que de revendiquer un hypothétique "droit au retour". Dans les deux cas, ce n'est que réthorique creuse et poudre aux yeux.

les états musulmans qui entourent Israel ne dérangent personne, pas même toi, bien entendu ; la Sharia en guise de constitution, c'est bon, c'est ok, c'est démocratique, parce qu'il s'agit de musulmans. Bravo, ne nous prends pas pour des clowns.
Quand au droit au retour tu sais très bien que c'est LA CONDITION pour une paix future, alors ne fait pas semblant "rhétorique creuse", ladite rhétorique creuse est l'empêchement principal à la paix.

François hollande voit le mouvement terroriste du Hamas comme un acteur qui aurait sa légitimité dans la région.

De manière générale, les deux anciens compagnons (Hollande et Segolène) adoptent une posture similaire quant à l’État hébreu. Celle-ci n’est pas vraiment claire et peut être interchangeable afin de ne pas contrarier l’opinion publique. (m'étonne pas, dans le genre hypocrite....)

http://www.guysen.com/article_Les-candidats-socialistes-et-Israel-1-3-Hollande-et-Royal_16433.html

j'ai pas suivi l'emission car l'animateur me tape sur le systeme nerveux depuis toujours, il interrompt constamment ses interlocuteurs, tu peux le retrouver dans une emission politique sur la chaine parlementaire c'est HAZIZA

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

refuser un état juif, c'est accepter le droit au retour.

Formule grandiloquente qui ne veut rien dire !

Il est aussi absurde de demander la reconnaissance d'un "état juif" que de revendiquer un hypothétique "droit au retour". Dans les deux cas, ce n'est que réthorique creuse et poudre aux yeux.

les états musulmans qui entourent Israel ne dérangent personne, pas même toi, bien entendu ; la Sharia en guise de constitution, c'est bon, c'est ok, c'est démocratique, parce qu'il s'agit de musulmans. Bravo, ne nous prends pas pour des clowns.
Quand au droit au retour tu sais très bien que c'est LA CONDITION pour une paix future, alors ne fait pas semblant "rhétorique creuse", ladite rhétorique creuse est l'empêchement principal à la paix.

Puisqu'il faut toujours mettre les points sur les I et puisque tu ne rates pas une occasion d'interpréter mes propos vicieusement et de travers, je vais les préciser comme il faut le faire à un enfant à la compréhension difficile :

1) On reconnait ou ne reconnait pas un état. C'est à cet état qu'il appartient de se proclamer état juif. On n'a pas à demander à des tiers de définir l'identité culturelle d'un état.

2) Le "droit au retour" est une formule tout aussi creuse mise en avant par les palestiniens tantôt pour ne pas faire la paix, tantôt pour s'attirer l'approbation des foules arabes. Juridiquement, le "droit au retour" n'existe pas et n'a donc pas à être reconnu.

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

refuser un état juif, c'est accepter le droit au retour.

Formule grandiloquente qui ne veut rien dire !

Il est aussi absurde de demander la reconnaissance d'un "état juif" que de revendiquer un hypothétique "droit au retour". Dans les deux cas, ce n'est que réthorique creuse et poudre aux yeux.

les états musulmans qui entourent Israel ne dérangent personne, pas même toi, bien entendu ; la Sharia en guise de constitution, c'est bon, c'est ok, c'est démocratique, parce qu'il s'agit de musulmans. Bravo, ne nous prends pas pour des clowns.
Quand au droit au retour tu sais très bien que c'est LA CONDITION pour une paix future, alors ne fait pas semblant "rhétorique creuse", ladite rhétorique creuse est l'empêchement principal à la paix.

Puisqu'il faut toujours mettre les points sur les I et puisque tu ne rates pas une occasion d'interpréter mes propos vicieusement et de travers, je vais les préciser comme il faut le faire à un enfant à la compréhension difficile :

1) On reconnait ou ne reconnait pas un état. C'est à cet état qu'il appartient de se proclamer état juif. On n'a pas à demander à des tiers de définir l'identité culturelle d'un état.

2) Le "droit au retour" est une formule tout aussi creuse mise en avant par les palestiniens tantôt pour ne pas faire la paix, tantôt pour s'attirer l'approbation des foules arabes. Juridiquement, le "droit au retour" n'existe pas et n'a donc pas à être reconnu.

Nous avons mis le doigt sur ce qui fâche avec les islamo-arabes de palestine - si Bibi n'avait pas parlé d'état juif, par la suite, ils auraient eu beau jeu de dire que ce "n'est pas ça" qu'ils ont reconnu. Et tu le sais très bien. N'essaie pas de nous endormir, tu sais très bien que la paix avec les arabes est un leurre, nous en avons la preuve avec les égyptiens qui rêvent de casser les relations inexistantes avec l'état juif. Et si les américains n'imposent pas la paix avec l'égypte, elle finira nulle et non avenue.

juridiquement le droit au retour? mais de quoi tu parles? c'est une exigence arabe, pas un texte juridique, ne me parle pas comme si tu étais le pion chargé d'éduquer un bébé d'école maternelle ce n'est pas le cas ; en clair, ne me prends pas pour une conne.

ce qui est epuisant c'est vos copiés collés, au bout de 3 posts on ne sait plus qui dit quoi!

adm-janine a écrit:

ce qui est epuisant c'est vos copiés collés, au bout de 3 posts on ne sait plus qui dit quoi!

j'essaie de ne conserver que le message auquel je réponds.