POUR CEUX QUI COMPRENNENT L'AMERICAIN
http://twitter.com/#!/frankbarat22
2 vidéos de Finkelstein, sur l'une il parle de Emma Goldman, l'autre des juifs américains.
il ne passe pas celle sur laquelle il est question du boycott, mais elle existe. N'étant pas cachère à ses yeux vous ne la verrez pas.
Par contre un anti-sioniste en fait le résumé et le commentaire - ce serait bien si quelqu'un pouvait le traduire.
http://www.pacificfreepress.com/news/1/10959-comments-on-recent-norman-finkelstein.html
Gilad Atzmon est connu pour être, lui, un ennemi d'Israël, un vrai.
en traduction automatique c'est franchement illisible.
Norman Finkelstein a récemment acheté lui-même quelques ennemis au sein du mouvement de solidarité palestinien pour défendre ouvertement et avec enthousiasme la solution de deux États. Dans la dernière interview, il semble que Finkelstein défend le droit d'Israël à exister.
D'un point de vue académique, Finkelstein a un point. Il fait valoir que pour gagner, nous avons à opérer dans les paramètres fixés par le droit international. Toutefois, certains points doivent être faites ici.
Il est loin d'être claire qui définit les paramètres du droit international. Est-ce vraiment la communauté internationale? Ou est-ce juste quelques puissants pays occidentaux à la recherche dans leurs propres intérêts expansionnistes particuliers.
Il est également loin d'être clair si le droit international est soit éthique ou sensible.
Est-il éthique de laisser l'Etat juif célèbre ses symptômes exceptionnels au détriment des populations autochtones de la terre soit les Palestiniens? Est-il raisonnable de maintenir un, agressif, expansionniste, raciste, exclusiviste et, Etat nucléaire juive au Moyen-Orient? Est-il sécuritaire? Est-il bon pour la paix mondiale?
Il est loin d'être transparente évident pour moi pourquoi un universitaire américain juif ou tout militant de solidarité d'autres pays occidentaux devraient avoir leur mot à dire sur la façon ou d'une manière qui palestinienne devrait vivre sur leurs terres. Moi, par exemple, n'ont jamais rencontré un Palestinien Bretagne académique prédication de diviser son île en ressuscitant le mur à la frontière écossaise. Le sens de celui-ci est simple, il ya quelque chose de fondamentalement prétentieux dans le discours de la solidarité et dans le discours, en particulier la résolution. Nous, pour une raison quelconque, comme de dire aux autres ce qui est bon ou mauvais.
Avons-nous besoin pour discuter de la résolution du conflit? Israël est déjà un état un, il possède une grille électrique unique, un système d'épuration, un numéro international cadran pré. Pourtant, Israël est dominé politiquement par une philosophie oppressif et raciste exclusive politique juive. Cela doit être changé et il sera modifié par des moyens de résistance de notre solidarité ou sans elle.
Pourtant, la critique de Finkelstein du mouvement de solidarité est en grande partie valide. La récente expulsion des Palestiniens et des universitaires de la CFP au Royaume-Uni, prouve que nous ne sommes pas simplement affaire à un «culte» le discours comme Finkelstein suggère, bien pire, nous sommes vraiment affaire à une opération rabbinique qui exerce les tactiques les plus répulsives excommunication judaïques.
Finkelstein a raison quand il suggère que les réalisations des opérations de «culte» de la solidarité sont assez limitées. Cependant, il peut ne pas se rendre compte que la solidarité avec le peuple palestinien ne se termine pas dans l'Ouest, à New York, Londres ou Paris. Le récent triomphe politique des partis musulmans de la région est alimentée par des victoires du Hamas et le Hezbollah. Il est plus que probable, que les Palestiniens et les AAbs vont se libérer.
Contrairement à Finkelstein, je crois que le mouvement de solidarité est déjà un mouvement de masse.
De plus en plus là-bas comprendre que le continuum entre Israël, l'AIPAC et les Conservative Friends of Israel (CFI) est la plus grande menace à la paix mondiale. De plus en plus les Britanniques sont étonnés de découvrir que tous les partis politiques britanniques sont contrôlés par le lobby pro-israélien (Amis d'Israël), la FCI, LFI, et LDFI. Combien de politiciens britanniques sont aussi sympathique avec Hartlepool ou Penzance? De plus en plus les Britanniques et les Américains comprendre que leurs politiciens sont à vendre. Ils se rendent compte que, sur la liste d'achats israélienne, un politicien occidental sort beaucoup moins cher que d'un réservoir. De plus en plus les Britanniques et les Américains viennent de réaliser que dans cette bataille cruciale pour l'élémentaire liberté »Nous sommes tous des Palestiniens».
Accueil 
Mer 15 Fév - 18:01
