"pourquoi tant de haine contre le ps? " hein Guit

http://www.liberation.fr/rebonds/267431.FR.php

ton article oublie que ceux qui ont rallié la majorité ont eu une chance que jamais le ps ne leur avait donné, comme s'ils pouvaient leur porter ombrage si on leur donnait des postes importants ; comme Kouchner, à part faire applaudir un Fabius ou une marie-ségolène, servir de faire-valoir, à quoi pouvait-il bien servir?
le ps avait l'intention de se partager le gâteau France et bien il ne se partagera rien du tout. Et puis, cocotte, le ps....
n'est-ce pas le parti qui était au pouvoir quand l'antisémitisme était au plus haut, qui s'en est fichu, c'est une chose, mais qui a jugé que notre sécurité ne valait pas qu'ils perdent une élection. Qu'ils ont perdu et c'était bien fait.
Toi tu aimes qu'on te menace, qu'on te méprise, pas moi.

qu'il crève le ps. Ils ont cru que certaine communauté apportait plus de voix, ils l'ont eu dans le baba.
Les juifs leur ont apporté tout ce qu'ils pouvaient, sans compter, sans rien espérer, sauf du respect en retour. Au 19èm siècle, les socialistes étaient déjà antisémites à mourir, ont-ils changé? est-ce dans les gènes d'un parti, lisent-ils encore Proudhon?
Proudhon hait les Juifs sans que cette haine forme une partie cohérente de sa pensée. On ne voit pas en effet de relation entre ses théories sur la propriété, le gouvernement et l’anarchie, et ce qu’il pense des Juifs, comme on le voit à travers ce qu’il dit de l’avocat et homme politique juif Adolf Crémieux : « Quand Crémieux parle à la tribune, sur une question où le christianisme est engagé, directement ou indirectement, il a soin de dire : votre foi, qui n'est pas la mienne ; votre dieu, votre Christ, votre évangile, vos frères du Liban. Ainsi font tous les Juifs ; ils sont d'accord sur tout avec nous sur tous les points, à tant qu'ils peuvent en tirer parti ; mais ils ont toujours soin de s'exclure – ils se réservent ! Je hais cette nation ».

http://www.histoiredesjuifs.com/chronologies.aspx?category=938
comment ne pas lire Proudhon quand on est socialiste, et ne pas être infecté par sa pensée?

mais enfin tu te reveilles d'un coup? pendant 60 ans tu as voté à gauche non? je t'ai connue à gauche! proudhon c'est pas d'hier ce qu'il disait

adm-janine a écrit:

mais enfin tu te reveilles d'un coup? pendant 60 ans tu as voté à gauche non? je t'ai connue à gauche! proudhon c'est pas d'hier ce qu'il disait

d'abord, j'étais à gauche parce que ma famille, même les gens qui m'ont sauvé pendant la guerre, était à gauche ; je suis éduquée comme ça, et je ne changerai pas. C'est mon vote qui a changé.
J'arrivais même à ne pas me préoccuper des écrits antisémites de Marx ; et je ne lisais pas Proudhon, je me suis intéressée à ces écrits à cause de ce qui s'est passé lors des élections de 2002, l'antisémitisme dont le PS s'est moqué.
Il n'y avait pas que Proudhon qui était antisémite, chez les socialistes.
Et Blanqui?

Pour Blanqui, « le suffrage universel, c’est l’intronisation définitive des Rothschild, l’avènement des juifs ».

Mais foin de tout cela!!

Rousseau, dans sa Profession de foi du vicaire savoyard (1760), appelle à son tour à la tolérance : « Je ne croirai jamais avoir bien entendu les raisons des Juifs qu’ils n’aient un État libre, des écoles, des universités où ils puissent parler et disputer sans risque. Alors seulement nous pourrons savoir ce qu’ils ont à dire. »

Dans L’Encyclopédie (1751), l’article « Juif » est rédigé par le chevalier de Jaucourt et par Diderot. Le premier dénonce les injustices dont ils sont victimes : « On a confisqué leurs biens, lorsqu’ils recevoient le christianisme ; et bientôt après, on les a fait brûler, lorsqu’ils ne voulurent pas le recevoir. » Diderot, bien qu’athée, affiche son admiration : « Mais quels hommes (…) qui soient comparables en autorité, en dignité, en jugement, en piété, en conscience, à Abraham, à Isaac et à Jacob ? (…) Mais nous voilà parvenus au temps de Moïse ; quel historien ! Quel législateur ! Quel philosophe ! Quel poète ! Quel homme ! »

http://www.tribunejuive.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=804&Itemid=1761

quand tu lis ça, tu comprends pourquoi certains juifs portaient la France aux nues, non?
On ne peut réduire la gauche socialiste à Proudhon, à Blanqui, à d'autres hélas, mais on ne peut les oublier lorsqu'on songe à 2002.

il ne faudrait pas oublier qu'en 1940 plus de 80 députés socialistes ont voté pour Pétain.....

eux aussi je les ai occultés, parce que je me suis toujours dit que la personnalité de Pétain faisait peut être qu'on cessait de réflechir, comme nous avons cessé de réflechir lorsqu'on parlait du "parti des fusillés", le parti communiste.
Nous avons oublié de regarder la misère en Russie, le manque de liberté, pour les juifs il a suffit du Procès de blouses blanches pour qu'on se dise que le cauchemar recommençait. Mais les autres, ceux qui n'avaient pas nos souvenirs? certains votent encore communiste!

Le ralliement massif des Juifs a Sarko est assez etonnant. Aux USA, meme les Juifs riches continuent de voter Democrates. En France, la composante sepharade a du jouer a fond. Les Sepharades, en Israel, votent plutot pour la droite, certes pour d'autres raisons qu'en France, mais neanmoins cela laisse supposer que la gauche a toujours eu moins d'influence sur eux. Cela peut s'expliquer peut-etre par la faiblesse traditionnelle de la gauche dans ces pays du "Levant" et surtout par une absence quasi totale d'une reflexion sur le probleme du nationalisme emergent de ces pays.

En fait, on n'a eu que l'analyse leniniste a se mettre sous la dent, et cette theorie etait fondamentalement fausse. On a pense aussi que l'antisemitisme disparaitrait apres la victoire du communisme sur le capitalisme. En fait, tous ces gens la n'avaient aucune idee precise de quoi ils parlaient et laissaient tous ces problemes pendants et genants a des solutions de type millenariste qui avaient l'immense avantage de reporter cela a un avenir incertain et surtout lointain.

Les seuls Juifs qui se sont retrouves dans le PS ou a gauche etaient tout ceux qui traditionnellement votaient deja a gauche et ne pouvaient se resoudre a voter pour la droite, bref, ou bien des gens fortement endoctrines, ou bien des nostalgiques du grand espoir revolutionnaire, et surtout les gens incapables de changer leur vote traditionnel.

N'oublions pas non plus que les idees de justice sociale cheres a un certain judaisme ont ete tres longtemps incarnees par les ideaux de la gauche. Et que la droite a surtout heberge en son sein l'antisemitisme traditionnel.

Pour les Sepharades, par contre, la gauche etait principalement identifiee a tous ceux qui lutterent contre le pouvoir colonialiste et qui furent en fin de compte les principales causes de leur deracinement alors que la droite representait essentiellement ces idees d'"Algerie Francaise", ce qui signifiait tout simplement qu'on ne bouge et qu'on reste sur place chez soi. Et voila-t-il pas que la gauche triomphe et que commence le grand exode!! Il y a de quoi a ne pas porter la gauche dans son coeur!

Excellente analyse mais je ne me souviens pas que ce fut la gauche au pouvoir qui abandonna l´Algérie. il me semble au contraire que c´était de Gaulle (droite) qui "avait compris" les colonialistes.

COSMOS a écrit:

Excellente analyse mais je ne me souviens pas que ce fut la gauche au pouvoir qui abandonna l´Algérie. il me semble au contraire que c´était de Gaulle (droite) qui "avait compris" les colonialistes.

te te trompes, Cosmos. C'est la gauche qui a lutté contre la colonisation en algérie, qui a manifesté ; spécialement les communistes. Je le sais, je votais socialo mais je manifestais avec les cocos contre la présence française en Algérie.
Si on t'écoute on va bientôt prétendre que la gauche était pour la colonisation, or, c'est faux.
Que ce soit De Gaulle, au pouvoir à ce moment qui appliqua cette excellente décision, oui.

Les accords d'évian n'ont jamais été appliqué correctement, et nous avons vu débouler en France les partisans algériens de l'algérie algérienne ; belle affaire!

pour en revenir aux socialistes :

Intéressant, François Hollande à la télé ce matin avoue que l'application des 35h étaient nazes (merci Mr Hollande) mais que les 35h c'était une bonne idée. (30h c'est encore mieux. Est-ce applicable? )

Les hôpitaux sont dans le caca complet à cause de ces 35h, je me souviens que la sécurité sociale avait des jours et des jours de retard à une époque, fallait pas avoir besoin de remboursement.

et je ne parle que de ce que je connais. Ceux qui ont eu besoin des urgences depuis l'application de ces 35h savent de quoi je parle. Des heures et des heures dans le froid des couloirs, avec des malades angoissés, et les familles encore plus angoissés.

Ces gens la (tous, droite-gauche) appliquent des décisions dont ils ne peuvent mesure la bêtise, eux vont dans le privé pour le moindre problème. Le service urgence de l'hôpital américain, c'est le meilleur. Avez-vous les moyens d'y aller en tant que personne privée? sinon, les hôpitaux militaires. Idem, est-ce permis aux personnes privées?
Et l'autre pomme qui tombe malade aux Indes, et qu'on ramène en avion militaire privé ; si cela vous arrive, vous avez intérêt à avoir Europe Assistance. Et ces gens prennent des décisions qui engagent notre vie de chaque jour, alors qu'eux n'en subissent pas les conséquences.

bref! fuyez la gauche et avalez vos idéaux rétro

adm-janine a écrit:

bref! fuyez la gauche et avalez vos idéaux rétro

Parce que tu trouves que Chirac c'est mieux? il est resté dix ans à ne rien faire, sauf baffrer, s'empiffrer.

En fait, ce que l'on peut reprocher, c'est que c'est à qui aura les idées les plus inapplicables, les plus nulles, et qui plairont le plus aux électeurs, genre les 35h payées 39h ;
il a fallu quand même débourser une véritable fortune pour que les entreprises puissent en supporter financièrement le coût ; c'est pour ça que Hollande dit que ça été mal appliqué.
Les gouvernements ont trouvé une solution à chaque fois qu'ils appliquent une connerie, ils vendent quelque chose pour financer :
la poste
orange
le credit lyonnais
les autoroutes
etc....etc....

J'en oublie, je cherche une victime pour complèter ma liste.
tu trouves ça normal? moi pas.
Tu imagines que les socialistes avaient nationalisé les banques, donc avaient payé pour cette nationalisation, et qu'ensuite la droite les a revendu? non mais, on rêve? et tu crois qu'on nous dit si ça a rapporté assez d'argent ?
Et le Credit Lyonnais dont nous avons épongé les dettes?

et ne me demande pas qui a fait quoi, je m'en fous je n'en sais rien. Les uns et les autres, tous coupables.

Le seul qui n'a pas encore fait de conneries, c'est Nicolas. Et puis à ce que l'on dit, un personnage important voulant le mouiller dans une sombre histoire (pas de nom c'est interdit), il ne peut être que bien.
C'est nulle, cette histoire ; on accuse implicitement à la télé un gus que je crois personnellement non coupable, je pense qu'il paie pour quelqu'un de plus haut placé que lui. Bon, c'est son problème, s'il veut des casseroles....

quand je pense qu'un gus devait accuser Chirac de je ne sais quoi, tu te souviens? on attend, comme soeur Anne....

Pour que le PS puisse redevenir un parti d'option politique, il doit etre completement chamboule.

D'abord, virer toute la vieille garde, et tous ceux qui ont amene ce parti a ce point de deconfiture.

Ensuite, il faut le re-centrer. Il doit devenir un parti social-democrate, rejeter toute reference au marxisme, au leninisme, a toutes ces ideologies du passe qui n'ont su que tuer des millions de personnes gratuitement.

Plus d'Internationale, plus de drapeau rouge, ni encore moins de rose rouge, plus de 1e Mai, plus de CGT et d'alliances contre-nature avec les cocos ou les trotskards. Ces gens la doivent disparaitre, le plus vite sera le mieux, voire meme les mettre en asile psychiatrique.

Le nouveau PS pourra alors etre une veritable alternative a la droite. Et ce ne sera pas si facile que cela, car la droite francaise est loin d'etre bete. Elle reflechit, elle pense, elle definit des lignes d'action, elle a une strategie, toutes choses qui font cruellement defaut actuellement au PS.

Ah la rose rouge ! j'avais eu un début de fou-rire quand feu le président... oui, je sais, ce n'était pas l'effet recherché. Ni produit sur les amis qui m'entouraient.
Je parle de la grande cérémonie pompeuse du début.

il y a des slogans que je ne supporte plus, par exemple "faire payer les riches", quand on pense au capital immobilier de ces Messieurs-Dames.

Sommes nous en droit de nous demander comment, pour certains qui ont commencé dans l'existence sans rien qu'une chemise sur le c.. ou presque, ils finissent par avoir un capital immobilier conséquent?

Et pas n'importe quoi, ps n'importe quel emplacement. Des endroits côtés.

J'aimais bien Mitterrand, j'aimais bien le personnage.
Quand on y songe, dans toute son existence, il s'est moins enrichi que certains qui ont la moitié de son âge. De la à dire que les hommes politiques "dans le temps" étaient plus honnêtes que maintenant...
Ce serait aux USA , ils auraient tous des procès aux fesses.

Et le mobilier national, d'où disparaissent des objets de prix?

Et personne ne dit rien, personne ne proteste!!

le mobilier national je suis bien placée pour en parler, ce sont tous les ministres et secretaires de je ne sais quoi qui raflent! la honte et on n'arrete personne et on te fout en tole une pauvre fille qui vole pour nourrir son gosse, ah elle est belle l'égalité

adm-janine a écrit:

le mobilier national je suis bien placée pour en parler, ce sont tous les ministres et secretaires de je ne sais quoi qui raflent! la honte et on n'arrete personne et on te fout en tole une pauvre fille qui vole pour nourrir son gosse, ah elle est belle l'égalité

je pense que c'est pour ça que les gens ont voté Sarko - pour avoir un gus pas encore mouillé. J'ai bien écrit "pas encore".

A propos de Mobilier National. il y avait un ambassadeur de France a Bangkok qui s'enthousiasma pour les meubles de l'ambassade. Il appela des ebenistes locaux qui lui en firent des copies. Et les originaux furent reexpedies dans sa propriete privee. D'apres ce que je sais, il a ete mis a pied, mais les meubles sont restes chez lui.

ça ne m'étonne pas! ce mobilier national est un véritable scandale dont les journalistes parlent de temps à autre, pour faire genre "on est choqué par le scandale", mais tout le monde se sert.

Qu'est ce qu'elle parle bien guiti !!!
c'est marrant, je suis toujours d'accord avec elle

gazou a écrit:

Qu'est ce qu'elle parle bien guiti !!!
c'est marrant, je suis toujours d'accord avec elle

contente de savoir que quelqu'un est d'accord avec moi!!

guitl a écrit:

gazou a écrit:

Qu'est ce qu'elle parle bien guiti !!!
c'est marrant, je suis toujours d'accord avec elle

contente de savoir que quelqu'un est d'accord avec moi!!

ah oui il faut que t'en profites

Je ne sais pas exactement comment ce se passe en Israel. Mais il n'y a pas longtemps, la Histadrout a decouvert que des peintures donnees en leur temps par des artistes renommees n'existaient plus dans les avoirs du syndicat. Elles se sont litteralement evaporisees.

Il y avait eu aussi l'affaire des cadeaux recus par Bibi lorsqu'il etait Premier Ministre et qui furent tous embarques loesque la roue de la chance tourna. La aussi, un non-lieu fut etabli et ces cadeaux n'ont jamais ete restitues.

On a aussi parle d'une collection de stylos montee par Olmert, principalement offerts pendant sa longue carriere politique.

Chiche, on lance un jeu à la mode : qu'est devenu le mobilier national, où sont les tableaux, etc...
Le grand jeu de l'été :
1er prix un nouveau ministre, ou deux nouveaux députés, au choix
2ème prix deux nouveaux ministres, ou quatre nouveaux députés
etc...


...