La Nakba ou le syndrome de Tel-Aviv

Comme j’aime citer mes sources, je précise que l’idée de cet article m’a été soufflée - au téléphone - par mon ami « Le Rabbin des Bois » qui est toujours fâché avec l’ordinateur.

Vous avez tous entendu parler du syndrome de Stockholm. Vous savez, cette nouvelle manie qu’ont les otages qui partagent longtemps la vie de leurs geôliers à adopter les points de vue de ceux-ci. Ce comportement on ne peut plus paradoxal des victimes, a été décrit pour la première fois en 1978 par le psychiatre américain F. Ochberg qui lui a donné le nom de syndrome de Stockholm, en relation avec un fait divers qui a eu lieu précisément à Stockholm. Mais attention ce syndrome fonctionne dans les deux sens : les ravisseurs finissent par adopter le point de vue de leurs otages.

Une certaine gauche israélienne dont Yuli Tamir est un des plus beaux fleurons souffre, sans le savoir, du syndrome de Stockholm, qu’on pourrait pour l’occasion baptiser "le syndrome de Tel-Aviv".

Voyons voir le mécanisme. La position d’Occupant, d’Agresseur, de Méchant, d’Israélien tout simplement, pèse tellement à Yuli Tamir qu’elle finit par aimer d’un amour fou et, j’ajouterai de pathologique, les arabes, qu’elle adopte leur point de vue. Ce point de vue est que Yom Haatsmaout, le jour de l’Indépendance est un malheur, une catastrophe, pas naturelle du tout, puisque provoquée par le Juifs. Donc le jour de la Nakba, le jour de la Catastrophe. Et il est indispensable que chaque petit arabe israélien l'apprenne à l'école. Comme s'il ne le savait pas déjà !!

Je ne comprends pas pourquoi Yuli Tamir n’est pas allée au bout de son raisonnement en proposant de débaptiser tout simplement Yom Haatsmaout pour l’appeler Yom HaNakba, pour tout le monde. Ainsi elle serait en mesure de transmettre son syndrome de Stockholm, pardon de Tel-Aviv, à tous les Israéliens, arabes et juifs.

Un autre digne représentant du Syndrome est Avrum Burg (voir mon article) qui propose à tous les Israéliens qui en ont la possibilité de jeter à la poubelle leur nationalité israélienne pour adopter une autre nationalité. Peu importe laquelle: française pour ce qui le concerne, mais aussi ougandaise, jordanienne, iranienne ou allemande…. J’ai lu quelque part que 4000 israéliens ont opté pour la nationalité allemande avec, comme condition sine qua non de renoncer à leur nationalité israélienne.

Le syndrome du Tel-Aviv friqué, des gauchisants culpabilisés, des anti-Torah systématiques, risque de faire tache d’huile… d’olive et de s’étendre à d’autres couches de la population, se transformant en une véritable catastrophe nationale; Yom HaaSSoN HaLéuMi,
Jour de la Catastrophe Nationale. Mais j'espère bien me tromper.

Jadis les israéliens s’activaient à faire pousser des tomates dans le désert, aujourd’hui ils cultivent…. la haine de soi.

source : geopolitiquebiblique

ils deviennent fou ou quoi ?????ils ont attrapés la maladie de la vache folle

noqba en tune c'est un trou!

Noach,

On va remettre les pendules a l'heure! Ton article est un tissus d'affabulations et d'excitations sur rien du tout, une tempete dans un verre d'eau.

De quoi s'agit il en fait? Yuli Tamir a autorise l'impression d'un livre d'histoire en langue arabe destine aux eleves du Cours Elementaire et qui decrit les evenement de 1948 sous le vocable de "Naqba". Il faut souligner aussi, avant de repondre a la polemique, que ce livre a ete approuve par le Ministre precedent de l'Education, une certaine Limor Livnat, fervente membre du Likoud!

Voila toute l'histoire!

Maintenant examinons de plus pres si les evenements de 1947-1948 n'ont pas ete une "Naqba" pour les Arabes de Palestine (Eretz-Israel). Cela a ete, sans aucun doute, une naqba, une catastrophe. Des centaines de milliers d'Arabes durent quitter leurs maisons et leurs terres, chasses par la guerilla puis par la guerre ouverte d'ailleurs declenchee par eux-memes et leurs allies, certains ont ete meme pousses a partir par les Israeliens, comme ce fut le cas des villages de Loubia et de Nasser el Din a cote de Tiberiade. Dans ce dernier village, un massacre de 18 civils arabes plus ou moins armes fut procede. Mais des massacres, il y en eut aussi de l'autre cote, comme par exemple le convoi de medecins et d'infirmieres de l'hopital Hadassah au Mont Scopus, dont la plupart des corps n'ont jamais ete retrouves, ou bien les defenseurs du Gouch Etsion qui se rendirent apres que leurs munitions furent epuisees, ou bien les defenseurs de Nitsanim.

Dans plusieurs localites, les autorites juives supplierent les Arabes de rester sur place, comme a Haifa ou a Tiberiade, en vain d'ailleurs. Dans la plupart des localites de Galilee, les Arabes ne bougerent pas. Ceux en fait qui furent touches furent ceux qui participerent de maniere active ou passive a la guerre contre les forces juives. Et puis il y eut aussi des localites juives qui durent etre abandonnees, la vieille ville de Jerusalem avec le Mur des Lamentations et le cimetiere du Mont des Oliviers, les lieux les plus saints du judaisme, tomberent aux mains des Arabes et furent saccages.

Mais en fin de compte, l'Etat arabe qui devait voir le jour aux cotes de l'Etat juif selon la decision de partage du 29 novembre 1947 ne fut pas cree, et la Jordanie et l'Egypte en profiterent pour purement et simplement annexees les terres arabes palestiniennes.

1947-1948 furent les annees de la Naqba palestinienne et de la Haatsmaout israelienne. Vouloir faire retomber la faute sur seulement l'une des deux parties n'est qu'un mensonge a l'histoire.

Georges, pourquoi n'irais tu pas dire tout cela sur le blog de Arié Levy, auteur de cet article.

Je dois dire que je suis plutot d'accord avec Arié qu'avec toi.
Les arabes ou les palestiniens cherchent toujours à faire un parallèle avec notre histoire, en l'occurence ici, la shoah !

Les millions de juifs réfugiés ont trouvé un pied à terre, sauf les arabes, alors que notre pays est entouré de plusieurs millions de km² et font tout pour que ce problème de réfugié reste entier et permanent !

Citation :

Georges tu as écrit ; Comme ce fut le cas des villages de Loubia et de Nasser el Din a cote de Tiberiade. Dans ce dernier village, un massacre de 18 civils arabes plus ou moins armes fut procede

Il faudrait savoir, s'ils étaient armés, alors ce n'était que de la légitime défense... Le plus ou moins, me fait sourire !!

Chevat,

3 remarques:

1 - Je n'emmerde jamais personne sur son blogg. Le blogg c'est un moyen pour exposer ses idees, pas pour discuter le coup. Pour cela, il y a des forums.

2 - Il n'y a pas de parallele possible entre la Shoah et la Naqba. Les Arabes le savent tres bien et ont depuis longtemps arrete ce genre de parallele.

3 - A Nasser el Din, selon un combattant juif (je dis juif car Israel ne fut proclame qu'un mois plus tard) penetra dans une maison contruite en basaltes (la maison existe toujours). Dans la salle principale etaient couches 18 Arabes blesses ou deja morts. Un d'entre eux sortit un fusil, le juif ouvrir le feu avec sa mitraillette et abattit tout ceux qui se trouvait dans cette piece.
Un film historique vient d'etre consacre il y a deux semaines sur la premiere chaine de tele israelienne a la liberation de Tel Aviv, un mois avant la proclamation de l'Etat d'Israel.

Georges,

S'ils avaient arreté depuis longtemps ce genre de parallèle, alors pourquoi parler de naqba qui signifie catastrophe ?

Citation :

Dans la salle principale etaient couches 18 Arabes blesses ou deja morts. Un d'entre eux sortit un fusil, le juif ouvrir le feu avec sa mitraillette et abattit tout ceux qui se trouvait dans cette piece.

Quel était l'état d'esprit de cet homme juif quand il a vu un fusil ? Allait il se laisser tuer ou allait il se défendre ?
Il est fort possible que cet homme ait paniqué et a fait feu sur des corps... déjà morts... Je ne vois pas de relation avec leur naqba ici ?

je conçois tres bien que ce qui fut pour nous juifs la r"éalisation extraordinaire d'un reve millenaire, ait été vécu par les palest comme un cauchemar et une catastrophe, faut voir des deux cotés de la medaille

Chevat,

La relation que tu ne vois pas et qui est pourtant eclatante, c'est que ce village, apres ce massacre, a ete totalement evacue et n'existe plus a part cette maison sans fenetre, abandonneee, des murets et des haies de cactus de barbarie qui servaient a delimiter les champs.
Notre combattant aurait pu netraliser cet homme arme, couche de surcroit. Il a prefere tirer dans le tas et comme il a temoigne de lui-meme dans ce film documentaire, on voyait qu'apres 60 ans, il etait encore tres fier de son acte.

En fait, Chevat, Janine a tout a fait raison, il y deux cotes dans une meme medaille et il y a deux narratifs tres opposes encore sur ces evenements.
En fin de compte, l'Histoire fera le tri.

georges972 a écrit:

Chevat,

La relation que tu ne vois pas et qui est pourtant eclatante, c'est que ce village, apres ce massacre, a ete totalement evacue et n'existe plus a part cette maison sans fenetre, abandonneee, des murets et des haies de cactus de barbarie qui servaient a delimiter les champs.
Notre combattant aurait pu netraliser cet homme arme, couche de surcroit. Il a prefere tirer dans le tas et comme il a temoigne de lui-meme dans ce film documentaire, on voyait qu'apres 60 ans, il etait encore tres fier de son acte.

En fait, Chevat, Janine a tout a fait raison, il y deux cotes dans une meme medaille et il y a deux narratifs tres opposes encore sur ces evenements.
En fin de compte, l'Histoire fera le tri.

Georges, n'importe qui aurait tiré dans le tas, arrête de débloquer. Il n'allait pas demander "que ceux qui ont un fusil lève le doigt"?
ce n'était pas un pro, au cinéma, les pro. commencent par passer le bout du fusil, et jette une grenade dans la pièce avant d'entrer. ON SECURISE, les amateurs de films de guerre savent tous ça. Eh ben, tes arabes, ils seraient mort quand même.

C'est du cinéma, en plus on n'en a rien à foutre d'eux ; si un arabe était entré dans une pièce pleine de juifs à terre il les aurait égorgé un par un et aurait violé les femmes. Dis moi que c'est faux?

Citation :

Georges tu as écrit : En fin de compte, l'Histoire fera le tri.

Alors là... Georges, je souris...
Tu dois savoir que l'Histoire s'écrit par les hommes, et que ces derniers ne sont jamais neutres, parce que justement ils sont humains.
Alors tu auras plusieurs Histoires, celle vue par les historiens pro-palestiniens, et ceux qui sont pro-Israéliens. Mais jamais au grand jamais tu n'entendras la véritable Histoire.
Il suffit de regarder aussi quand les Historiens des Etats Unis évoquaient leur relation d'avec les Russes comment ils les ont diabolisé et c'est valable aussi dans le sens inverse...

Guilt, ne serais-tu pas un shouya extrémiste ?

je ne suis pas extrémiste, je suis logique.
Imagine toi à la place de ce type ; tu veux entrer dans une pièce, tu fais comment? qu'est-ce qui prouve que les blessés ne le sont pas seulement aux jambes et qu'ils ne peuvent plus tirer?
La seule chose qui me dérange c'est que le mec est content ; moi à sa place, l'aurai-je été? j'espère que non, mais qui peut affirmer? tuer un humain c'est la victoire de la sauvagerie, mais qui a commencé?


Que préconisez vous? allez Georges, j'attends. Que devait-il faire?

Guitl,

Je ne sais pas ce qu'il devait faire, mais ce qui est sur c'est qu'il ne fallait pas s'en vanter meme 60 ans apres!

Chevat,

L'Histoire s'ecrit par des hommes et jusqu'a present, on ne peut que tres difficilement l'ecrire au sujet du conflit israelo-arabe. C'est trop proche et surtout trop emotionnel. Tu sais, meme l'Histoire de la Shoah, a laquelle la tres grande majorite de l'humanite aujourd'hui ne nie pas ne s'ecrit encore que tres difficilement. Et pourtant pratiquement tous les details sont connus! Les interpretations de ces details sont contradictoires en quelques annees d'intervalle.

georges972 a écrit:

Guitl,

Je ne sais pas ce qu'il devait faire, mais ce qui est sur c'est qu'il ne fallait pas s'en vanter meme 60 ans apres!

Je suis d'accord avec toi sur ce point..

georges972 a écrit:

Chevat,

L'Histoire s'ecrit par des hommes et jusqu'a present, on ne peut que tres difficilement l'ecrire au sujet du conflit israelo-arabe. C'est trop proche et surtout trop emotionnel. Tu sais, meme l'Histoire de la Shoah, a laquelle la tres grande majorite de l'humanite aujourd'hui ne nie pas ne s'ecrit encore que tres difficilement. Et pourtant pratiquement tous les details sont connus! Les interpretations de ces details sont contradictoires en quelques annees d'intervalle.

Ben justement, et c'est là où je voulais en venir, l'Histoire est maléable à merci, au fur et à mesure que le temps passe, l'Histoire se déforme, se transforme et ce, selon dans le pays où tu vis.
Aux States tu entendras une Histoire qui les arrange,
Les mêmes évènements seront retranscrits de façons différentes chez les Russes ou dans n'importe quel autre pays ! Et chacun dira que leur histoire est plus juste que celle du voisin !

Georges, je doute qu'un jour l'Histoire de la Shoah sera retransmise aux générations futures comme l'ont vécue nos grands-parents ou parents.
Mais bon... Reste à voir

Chevat,

L'Histoire de la Shoah ne peut pas etre retransmise comme nos parents ou grands-parents l'ont vecue. C'est normal. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit, mais de decrire et de comprendre les processus.

Aujourd'hui, l'Histoire de la Revolution Francaise ou de la 1e Guerre Mondiale ne pose plus de veritables problemes. Il peut y avoir des details par ci par la, mais en gros tout est accepte par tout le monde. Le narratif francais ou le narratif allemand de la 1e Guerre Mondiale, voire meme de la 2e est a peu pres le meme.