danger sur les soins médicaux de proximité

vos mutuelles vous imposeront un médecin, un hôpital plutôt que votre clinique - sinon vous serez moins remboursé. Ce sera vraiment la médecine à 2 vitesses.

CONTRE LA PROPOSITION DE LOI N 296 VISANT A PERMETTRE AUX MUTUELLES DE METTRE EN PLACE DES RESEAUX DE SOINS
Le 16 octobre 2012, la présidence de l'Assemblée Nationale a enregistré la Proposition de loi n°296 visant à permettre aux mutuelles de mettre en place des réseaux de soins.

Avec les réseaux de santé, le malade se verra imposer le choix de son prestataire de santé par les Assurances Complémentaires Santé, vers lequel il sera dirigé préférentiellement. C'est une entrave au libre choix des patients.

La concentration de l'activité de soin dans des réseaux privatifs mutualistes crée une distorsion de concurrence avec les professionnels de santé de ville, et vide les territoires de proximité au profit de regroupements (d'abord dans les grands centres urbains puis à l'étranger). C'est une menace pour l'accès aux soins de proximité.

Le conventionnement individuel des professionnels par les complémentaires altère fondamentalement notre système de santé solidaire ainsi que le caractère universel de notre protection sociale.

Cette proposition crée des marchés captifs et induit l'augmentation des prix en même temps que la dégradation qualitative des prestations. Le transfert de l'organisation des soins et de la prise en charge financière du régime obligatoire vers le régime complémentaire conduit à une rupture d'égalité devant l'impôt.

POUR TOUTES CES RAISONS, C'EST-A-DIRE POUR MAINTENIR L'ACCES AUX SOINS DE PROXIMITE, JE SIGNE LA PETITION contre la proposition de loi n° 296.

http://www.soinscoordonnes.eu/petition.php

Non je ne signe pas.
La plus part des mutuelles sont des associations à but non lucratif. Soit elle incitent leurs adhérents à faire des économie, soit elle augmentent considérablement le montant des cotisations et là on verra vraiment ce que c'est que la médecine à plusieurs vitesse.

Jacky a écrit:

Non je ne signe pas.
La plus part des mutuelles sont des associations à but non lucratif. Soit elle incitent leurs adhérents à faire des économie, soit elle augmentent considérablement le montant des cotisations et là on verra vraiment ce que c'est que la médecine à plusieurs vitesse.

moi je refuse qu'une mutuelle m'oblige à voir un médecin plutôt qu'un autre - imagine un cancer, et on t'oblige à aller dans un hosto de merde, avec un équipement datant du moyen-âge, sinon tu n'es pas soigné?
aux USA, selon l'âge de la malade, l'assurance refuse les soins. Tu es trop vieux? tu as un cancer? pas de soins.
ma mutuelle n'est pas l'armée du salut, elle fait des affaires pas la charité. Elle est à but lucratif.

Mais on t'obligera à rien.Tu garde le choix de ton praticien.Éventuellement tu devras y mettre un peu plus de ta poche.
De toute façon c'est comme pour les retraites, soit on réforme, soit on va à la faillite.La non plus il n'y a pas de choix ni matière à discutions.

je pense comme guitl

Oui vous avez raison, moi aussi je suis contre les catastrophes naturelles.

Jacky a écrit:

Oui vous avez raison, moi aussi je suis contre les catastrophes naturelles.

ça fait une médecine à 2 vitesses, le non-choix du praticien ; c'est très grave. Je me souviens de ma mère (zal) quand elle voyait son médecin elle était déjà à moitié guérie.