écrivez à Gerard Depardieu

[quote="Jacky"]

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Il n'y a pas d'impôt sur le revenu confiscatoire. Même dans la tranche ultime des revenus, celle qui est à présent taxée à 75 % (ce qui, je l'admets, est un peu exagéré), il reste encore 25 % au bénéfice du contribuable, alors que pour en arriver à cette tranche, il a fallu qu'il empoche déjà de coquets, de très coquets revenus.

Et alors, il les a gagné et non pas volé.

Qui dit qu'il ne les a pas gagnés honnêtement ? Il ne faut pas fausser le débat en l'inversant. Ce que je dis, c'est que les ayant gagnés il n'a pas motif à se plaindre.

[quote="Bernard063"]

Jacky a écrit:

Bernard063 a écrit:

guitl a écrit:

Il n'y a pas d'impôt sur le revenu confiscatoire. Même dans la tranche ultime des revenus, celle qui est à présent taxée à 75 % (ce qui, je l'admets, est un peu exagéré), il reste encore 25 % au bénéfice du contribuable, alors que pour en arriver à cette tranche, il a fallu qu'il empoche déjà de coquets, de très coquets revenus.

Et alors, il les a gagné et non pas volé.

Qui dit qu'il ne les a pas gagnés honnêtement ? Il ne faut pas fausser le débat en l'inversant. Ce que je dis, c'est que les ayant gagnés il n'a pas motif à se plaindre.

Ta réflexion est emprunte de jalousie. Si tu étais à la place de ce monsieur, tu verrais les choses différemment.
De toute façon tous les économistes disent que l’impôt tue l’impôt. Et par conséquent trop de social tue le social.

Mon pauvre petit, tu me prêtes des pensées qui, semble-t-il, relèvent de ton horizon, pas du mien.

C'est vrai que trop d'impôt tue l'impôt et que l'institution de la tranche à 75 % est une mesure de pure démagogie aussi improductive qu'inutile. Mais il n'empêche qu'elle n'est pas confiscatoire puisqu'elle laisse 25 % au bénéfice de l'intéressé et que celui-ci a déjà très largement de quoi vivre somptueusement.

Je lui reconnais pleinement le droit de vitupérer contre une telle mesure qui dépasse les bornes de la décence. Il serait parfaitement dans son rôle s'il prenait la tête d'un vaste mouvement de protestation, mais je ne lui reconnais ni le droit de crier misère, ni celui de cracher sur son pays, auquel il doit d'avoir pu amasser cette fortune et dont il tire l'essentiel de ses revenus.

Et ce que je dis ici à propos de Depardieu vaut pour tous les exilés fiscaux, qu'ils s'appellent Delon, Aznavour ou Duchnock, même si en plus, sur un plan personnel, Depardieu m'a toujours été foncièrement antipathique...

jacky tu m'amuses """""pour s'épanouir""" il s'est bien épanoui, ça c'est vrai!

Bien sur avec l'ISF et la suppression totale du bouclier fiscal,certains sont imposés bien au delà de 100%!

Bernard063 a écrit:

Mon pauvre petit, tu me prêtes des pensées qui, semble-t-il, relèvent de ton horizon, pas du mien.

C'est vrai que trop d'impôt tue l'impôt et que l'institution de la tranche à 75 % est une mesure de pure démagogie aussi improductive qu'inutile. Mais il n'empêche qu'elle n'est pas confiscatoire puisqu'elle laisse 25 % au bénéfice de l'intéressé et que celui-ci a déjà très largement de quoi vivre somptueusement.

Je lui reconnais pleinement le droit de vitupérer contre une telle mesure qui dépasse les bornes de la décence. Il serait parfaitement dans son rôle s'il prenait la tête d'un vaste mouvement de protestation, mais je ne lui reconnais ni le droit de crier misère, ni celui de cracher sur son pays, auquel il doit d'avoir pu amasser cette fortune et dont il tire l'essentiel de ses revenus.

Et ce que je dis ici à propos de Depardieu vaut pour tous les exilés fiscaux, qu'ils s'appellent Delon, Aznavour ou Duchnock, même si en plus, sur un plan personnel, Depardieu m'a toujours été foncièrement antipathique...

Je ne suis pas d'accord, à partir d'un certain niveau de prélèvement ( environ 50% ) il y a bien confiscation A ce propos la thora plafonne l’impôt à 10%. Après chacun donne selon son cœur.

https://www.facebook.com/EnSoutienAGerardDepardieu

josette a écrit:

pierre125 a écrit:

autre chose! il a parlé de 85%, à la radio ils ont précisé que c'est impossible, il affabule

je ne sais pas si on vous a répondu mais ce matin sur RMC un expert a témoigné et a dit que c'était vrai non Pierre il n'affabule pas

Il n'a pas payé 85 % d'impot sur le revenu. C'est là que se situe l'embrouille : En additionnant l'IRPP, la CSG-CRDS et l'ISS, il a payé en 2012 85 % de ses revenus 2011.

En cumulant une fortune considérable et une année de basses eaux en matière de rentrées d'argent en France, on parvient facilement à un pourcentage de 85 % sur ce revenu exceptionnellement bas d'une année donnée...surtout si, en plus, on s'est bien gardé de rapatrier en France des revenus emmagasinés à l'étranger.

Partez de là et jouez sur les mots, et vous ferez dire aux faits ce que vous avez envie de leur faire dire.

Il est notoire que seuls les grosses fortunes ont les moyens de s'offrir des conseillers fiscaux, grâce auxquels ils peuvent faire échapper au fisc la grande majorité de leurs revenus.

Et n'oublions pas que la tranche la plus élevée de l'impôt sur le revenu payé en 2012 est de 45 %, la super-tranche à 75 % n'étant applicable que sur les impôts payables en 2013.

Il est grand temps de dégonfler la baudruche !

Ce que je comprend pas avec l´impot sur le revenu, ce n´est pas le pays ou on vit qui détermine cet impôt mais le pays ou on travaille.
Si les revenus de Depardieu proviennent de France (société de cinéma francaise etc..) ses impôt sur le revenu, il continuera de les payer en France. S´il écrit un livre et que celui ci sera édité en France, ce qu´il gagnera sur ses livres vendus en France sera toujours imposé en France, peu importe dans quel pays il réside.

Est ce vrai qu'on en parle moins quand c'est noah ?

http://www.lefigaro.fr/politique/2012/12/17/01002-20121217ARTFIG00464-exil-fiscal-on-en-parle-moins-quand-c-est-yannick-noah.php


Cet acharnement contre Depardieu pue la curée.

Mais tous les patrons, et même ceux des PME rusent contre le fisc.
Interrogez les comptables...

Et les abus? C'est quand que ça s'arrête ?

Exemple stupéfiant à la mairie de Marseille:


http://www.lefigaro.fr/politique/2012/12/14/01002-20121214ARTFIG00515--marseille-la-mairie-roule-aux-frais-du-contribuable.php

_COSMOS_ a écrit:

Ce que je comprend pas avec l´impot sur le revenu, ce n´est pas le pays ou on vit qui détermine cet impôt mais le pays ou on travaille.
Si les revenus de Depardieu proviennent de France (société de cinéma francaise etc..) ses impôt sur le revenu, il continuera de les payer en France. S´il écrit un livre et que celui ci sera édité en France, ce qu´il gagnera sur ses livres vendus en France sera toujours imposé en France, peu importe dans quel pays il réside.

Ton idée est intéressante et séduisante. Malheureusement, elle est inapplicable. Dans la réalité, on paye ses impôts dans le pays où on est domicilié fiscalement, c'est-à-dire où on réside effectivement plus de 183 jours par an. Or comme la durée de résidence effective est une notion aussi floue qu'incontrôlable, on se rabat en général sur la résidence déclarée.

Je persiste et signe. Depardieu ou Noha ou je ne c'est qui? on s'en balance. LE PROBLEME ACTUELLE DE LA FRANCE C EST HOLLANDE.

Les exilés fiscaux tels qu'Aznavour, Delon, Noah, etc... sont partis sous Chirac et sous Sarko.

N'allons pas attribuer à Hollande les exploits de ses prédécesseurs !

85%
. théoriquement possible...

"C'est techniquement possible et même tout à fait crédible", estime cependant Philippe Bruneau, président du cercle des fiscalistes. Mais ce ne serait pas dû uniquement à la nouvelle politique fiscale de Jean-Marc Ayrault évoque une année 2012 "charnière", "un peu spéciale pour les contribuables les plus aisés puisque le bouclier fiscal a disparu et le plafonnement de l'impôt de solidarité sur la fortune n'est pas encore apparu".
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/depardieu-peut-il-payer-85-de-ses-revenus-au-fisc_365470.html

Bernard est de l'avis de Bernard Thibaut le syndicaliste. Moi, de l'avis des professionnels.

guitl a écrit:

85%
. théoriquement possible...

"C'est techniquement possible et même tout à fait crédible", estime cependant Philippe Bruneau, président du cercle des fiscalistes. Mais ce ne serait pas dû uniquement à la nouvelle politique fiscale de Jean-Marc Ayrault évoque une année 2012 "charnière", "un peu spéciale pour les contribuables les plus aisés puisque le bouclier fiscal a disparu et le plafonnement de l'impôt de solidarité sur la fortune n'est pas encore apparu".
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/depardieu-peut-il-payer-85-de-ses-revenus-au-fisc_365470.html

Bernard est de l'avis de Bernard Thibaut le syndicaliste. Moi, de l'avis des professionnels.

Je viens tout juste de démontrer comment ces 85 % sont effectivement possibles, en additionnant allègrement impôts sur le revenu, ISF et diverses autres taxes et en les rapportant aux revenux déclarés en France sur une année donnée. Ca procède de l'art de faire dire aux chiffres ce qui n'a aucune signification.

Mais il est vrai que notre polémiste au petit pied ne peut pas manquer une occasion de m'égratigner, même si c'est parce qu'elle n'a pas compris (ou feint de ne pas comprendre) mon exposé. Ca la démange !

On s'en tappe . LE PROBLEME C EST HOLLANDE.

et son Gouvernement, bon encore un en examen Montebourg

Jacky a écrit:

On s'en tappe . LE PROBLEME C EST HOLLANDE.

Tu te répètes, mon petit !

Bernard063 a écrit:

Jacky a écrit:

On s'en tappe . LE PROBLEME C EST HOLLANDE.

Tu te répètes, mon petit !

Ouai, comme les pubs à la tv. Ça finit toujours par rentrer.

Jacky a écrit:

Bernard063 a écrit:

Jacky a écrit:

On s'en tappe . LE PROBLEME C EST HOLLANDE.

Tu te répètes, mon petit !

Ouai, comme les pubs à la tv. Ça finit toujours par rentrer.

...et tu imagines que ça t'évite de devoir prendre position lorsqu'on te fait remarquer que le problème ne date pas d'hier et a pris ses racines sous Chirac et Sarko.

Réponse : Chirac était un homme de gauche. Sarkozy a tardé a réformer,il nous a amené au bord du précipice.Hollande nous a fait faire un pas en avant.

mon pauvre jacky! alors tu es persuadé par les pubs à force de les regarder ! ton cerveau emmagasine passivement et n'agit plus

adm-janine a écrit:

mon pauvre jacky! alors tu es persuadé par les pubs à force de les regarder ! ton cerveau emmagasine passivement et n'agit plus

Et oui, moi au moins j'en suis conscient.

http://www.rtl.fr/emission/la-chronique-d-eric-zemmour/bienvenue