emeutes sans fin en judee samarie

jules a écrit:

casasport a écrit:

_COSMOS_ a écrit:

Il peut être remis en question. Il ne s´agit que de résolution de l´ONU dont les intertprétations se contredisent.

Non. Le droit international et les résolutions de l'ONU ne peuvent pas être remis en question rien que parce que ça ne plait pas à Israël. Il ne faut pas rêver.

Les USA, fidele ami d’Israël considère aussi que la Cisjordanie est un territoire occupé et que les colonies sont illégales. D'ailleurs, malgré leurs promesses électorales, tous les présidents américains ont toujours refusé de transférer leur ambassade à Jérusalem. Ça veut tout dire !!

_COSMOS_ a écrit:

C´est leur problème. A eux de trouver leur voie. Soit ils restent sur place ou ils se sentent chez, libre et en paix comme minorité autonome, reconnue au sein de l´Etat d´Israel, soit ils partent ailleurs, soit ils continuent leur guerre, à lancer des pierres comme ils savent le faire et sans doutes ils disparaitront avec le temps.

Ça c'est du gros n'importe quoi. Des palestiniens sont assassiné quasiment tous les jours et c’est tout ce que vous trouvez à dire ! Des propos qui ne veulent absolument rien dire !

Bon, si vous n'avez que ça à me servir, je préfère arrêter la discu sur ce sujet.

Non c'est la triste réalité, il n’y a jamais eu de frontières de 1967 avec les Palestiniens, la ligne d'armistice l'a été avec l'Egypte te la Jordanie ce sont des faits immuables.

1- Les territoires disputés étaient occupés par l'Egypte et la Jordanie jusqu'en 1967 vrai ou pas ?

2- Aucune entité palestinienne ne les a jamais réclamés pourquoi ?

Il suffirait de répondre au moins à ces deux questions sans tourner autour du pot.

3- Depuis 2000 il y a eu des négociations qui n'ont mené a rien et il est vrai qu'il faut un état aux palestiniens, mais ils doivent se prendre par la main et concrétiser.

Ben Eliezer, négociateur israélien, a écrit dans son excellent livre, que les palestiniens étaient étonnés des largesses que leur accordait chaque jour, la partie israélienne.

Erakat disait : On ne demande rien & on reçoit tellement de cadeaux d'Israël, que nous avons du mal à comprendre pareil comportement.

Regardez ce que dit Abbas Zaki en dévoilant la stratégie palestinienne sur une télé arabophone.

Comme dit Addine ils continueront le combat encouragés par les pays arabes qui leur servent de tremplin pour cette sale besogne.

Pour que cet état puisse voir le jour il faut négocier autour d'une table et tant que cette négociation n'aura pas eu lieu ce sera le statu quo pour encore un siècle.

Abbas doit mettre au pied du mur Bibi et nous prouver qui ment !! Il n'a jamais répondu au trois dernières invitations.

C’est a partir de ces éléments que je changerai d’avis et que je soutiendrais cet état sans aucun état d’âme .


Quant au prisonnier qui est décédé , j'attends l'avancement de l'enquête pour me prononcer .

Pour une fois, Jules, nous sommes parfaitement d'accord sur les principes de bases et sur l'appréciation de la situation.

Nous ne divergeons que sur deux points :
1) Qui, quand et comment doit prendre l'initiative et faire preuve de hardiesse ?
2) Jusqu'où peut-on "aller trop loin" ?

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

casasport a écrit:

_COSMOS_ a écrit:

Il peut être remis en question. Il ne s´agit que de résolution de l´ONU dont les intertprétations se contredisent.

Non. Le droit international et les résolutions de l'ONU ne peuvent pas être remis en question rien que parce que ça ne plait pas à Israël. Il ne faut pas rêver.

Les USA, fidele ami d’Israël considère aussi que la Cisjordanie est un territoire occupé et que les colonies sont illégales. D'ailleurs, malgré leurs promesses électorales, tous les présidents américains ont toujours refusé de transférer leur ambassade à Jérusalem. Ça veut tout dire !!

_COSMOS_ a écrit:

C´est leur problème. A eux de trouver leur voie. Soit ils restent sur place ou ils se sentent chez, libre et en paix comme minorité autonome, reconnue au sein de l´Etat d´Israel, soit ils partent ailleurs, soit ils continuent leur guerre, à lancer des pierres comme ils savent le faire et sans doutes ils disparaitront avec le temps.

Ça c'est du gros n'importe quoi. Des palestiniens sont assassiné quasiment tous les jours et c’est tout ce que vous trouvez à dire ! Des propos qui ne veulent absolument rien dire !

Bon, si vous n'avez que ça à me servir, je préfère arrêter la discu sur ce sujet.

Non c'est la triste réalité, il n’y a jamais eu de frontières de 1967 avec les Palestiniens, la ligne d'armistice l'a été avec l'Egypte te la Jordanie ce sont des faits immuables.

1- Les territoires disputés étaient occupés par l'Egypte et la Jordanie jusqu'en 1967 vrai ou pas ?

2- Aucune entité palestinienne ne les a jamais réclamés pourquoi ?

Il suffirait de répondre au moins à ces deux questions sans tourner autour du pot.

3- Depuis 2000 il y a eu des négociations qui n'ont mené a rien et il est vrai qu'il faut un état aux palestiniens, mais ils doivent se prendre par la main et concrétiser.

Ben Eliezer, négociateur israélien, a écrit dans son excellent livre, que les palestiniens étaient étonnés des largesses que leur accordait chaque jour, la partie israélienne.

Erakat disait : On ne demande rien & on reçoit tellement de cadeaux d'Israël, que nous avons du mal à comprendre pareil comportement.

Regardez ce que dit Abbas Zaki en dévoilant la stratégie palestinienne sur une télé arabophone.

Comme dit Addine ils continueront le combat encouragés par les pays arabes qui leur servent de tremplin pour cette sale besogne.

Pour que cet état puisse voir le jour il faut négocier autour d'une table et tant que cette négociation n'aura pas eu lieu ce sera le statu quo pour encore un siècle.

Abbas doit mettre au pied du mur Bibi et nous prouver qui ment !! Il n'a jamais répondu au trois dernières invitations.

C’est a partir de ces éléments que je changerai d’avis et que je soutiendrais cet état sans aucun état d’âme .


Quant au prisonnier qui est décédé , j'attends l'avancement de l'enquête pour me prononcer .

Pour une fois, Jules, nous sommes parfaitement d'accord sur les principes de bases et sur l'appréciation de la situation.

Nous ne divergeons que sur deux points :
1) Qui, quand et comment doit prendre l'initiative et faire preuve de hardiesse ?
2) Jusqu'où peut-on "aller trop loin" ?

Bernard j'en suis ravi, c'est ce que j'ai toujours dit, me suis mal exprimé ? Me suis fait mal comprendre ? Possible!! Je n'ai jamais eu de réponses aux questions posées.

L'initiative doit être commune, je ne vois pas pourquoi nous devrions faire preuve d' hardiesse avant les négociations, nous le ferons pendant comme nous l'avons fait avec l'Egypte au Liban, à Gaza.

Quand tu regardes les discours des gouvernants palestiniens et des différentes autorités des pays arabes ça fait peur, et ne motivent guère pour de quelconques négociations.

Reste deux point d'achoppement importants:

Jérusalem et les réfugiés.

jules a écrit:

Bernard063 a écrit:

jules a écrit:

casasport a écrit:

_COSMOS_ a écrit:

Il peut être remis en question. Il ne s´agit que de résolution de l´ONU dont les intertprétations se contredisent.

Non. Le droit international et les résolutions de l'ONU ne peuvent pas être remis en question rien que parce que ça ne plait pas à Israël. Il ne faut pas rêver.

Les USA, fidele ami d’Israël considère aussi que la Cisjordanie est un territoire occupé et que les colonies sont illégales. D'ailleurs, malgré leurs promesses électorales, tous les présidents américains ont toujours refusé de transférer leur ambassade à Jérusalem. Ça veut tout dire !!

_COSMOS_ a écrit:

C´est leur problème. A eux de trouver leur voie. Soit ils restent sur place ou ils se sentent chez, libre et en paix comme minorité autonome, reconnue au sein de l´Etat d´Israel, soit ils partent ailleurs, soit ils continuent leur guerre, à lancer des pierres comme ils savent le faire et sans doutes ils disparaitront avec le temps.

Ça c'est du gros n'importe quoi. Des palestiniens sont assassiné quasiment tous les jours et c’est tout ce que vous trouvez à dire ! Des propos qui ne veulent absolument rien dire !

Bon, si vous n'avez que ça à me servir, je préfère arrêter la discu sur ce sujet.

Non c'est la triste réalité, il n’y a jamais eu de frontières de 1967 avec les Palestiniens, la ligne d'armistice l'a été avec l'Egypte te la Jordanie ce sont des faits immuables.

1- Les territoires disputés étaient occupés par l'Egypte et la Jordanie jusqu'en 1967 vrai ou pas ?

2- Aucune entité palestinienne ne les a jamais réclamés pourquoi ?

Il suffirait de répondre au moins à ces deux questions sans tourner autour du pot.

3- Depuis 2000 il y a eu des négociations qui n'ont mené a rien et il est vrai qu'il faut un état aux palestiniens, mais ils doivent se prendre par la main et concrétiser.

Ben Eliezer, négociateur israélien, a écrit dans son excellent livre, que les palestiniens étaient étonnés des largesses que leur accordait chaque jour, la partie israélienne.

Erakat disait : On ne demande rien & on reçoit tellement de cadeaux d'Israël, que nous avons du mal à comprendre pareil comportement.

Regardez ce que dit Abbas Zaki en dévoilant la stratégie palestinienne sur une télé arabophone.

Comme dit Addine ils continueront le combat encouragés par les pays arabes qui leur servent de tremplin pour cette sale besogne.

Pour que cet état puisse voir le jour il faut négocier autour d'une table et tant que cette négociation n'aura pas eu lieu ce sera le statu quo pour encore un siècle.

Abbas doit mettre au pied du mur Bibi et nous prouver qui ment !! Il n'a jamais répondu au trois dernières invitations.

C’est a partir de ces éléments que je changerai d’avis et que je soutiendrais cet état sans aucun état d’âme .


Quant au prisonnier qui est décédé , j'attends l'avancement de l'enquête pour me prononcer .

Pour une fois, Jules, nous sommes parfaitement d'accord sur les principes de bases et sur l'appréciation de la situation.

Nous ne divergeons que sur deux points :
1) Qui, quand et comment doit prendre l'initiative et faire preuve de hardiesse ?
2) Jusqu'où peut-on "aller trop loin" ?

Bernard j'en suis ravi, c'est ce que j'ai toujours dit, me suis mal exprimé ? Me suis fait mal comprendre ? Possible!! Je n'ai jamais eu de réponses aux questions posées.

L'initiative doit être commune, je ne vois pas pourquoi nous devrions faire preuve d' hardiesse avant les négociations, nous le ferons pendant comme nous l'avons fait avec l'Egypte au Liban, à Gaza.

Quand tu regardes les discours des gouvernants palestiniens et des différentes autorités des pays arabes ça fait peur, et ne motivent guère pour de quelconques négociations.

Reste deux point d'achoppement importants:

Jérusalem et les réfugiés.

Voici mes réponses :

1) Il faut sans cesse que l'initiative vienne de nous. Que notre main soit toujours tendue de façon crédible et que si elle est repoussée il soit clair et évident devant le monde entier que le refus vient de nos interlocuteurs.

2) Les discours des dirigeants palestiniens sont ce qu'ils sont. La culture arabe s'accomode fort bien de ce genre de contradictions. Il n'en est pas moins vrai que ces gens sont généralement pragmatiques. Même le détestable régime islamiste de Morsi sait fort bien quelles limites il ne doit pas dépasser et se garde bien de dénoncer le traité de paix. Une telle attitude est choquante pour nous, mais on ne choisit pas ses interlocuteurs. Il faut faire avec ce qu'on a.

3) Sur les "réfugiés", il ne saurait être question de céder, ne fût-ce qu'un pouce. Par contre pour Jérusalem, il faut reconnaître que les limites administratives de la ville ont été arbitrairement étendues depuis 1967 et que l'élaboration d'un certain compromis sera nécessaire.

Citation :

Voici mes réponses :

1) Il faut sans cesse que l'initiative vienne de nous. Que notre main soit toujours tendue de façon crédible et que si elle est repoussée il soit clair et évident devant le monde entier que le refus vient de nos interlocuteurs.

2) Les discours des dirigeants palestiniens sont ce qu'ils sont. La culture arabe s'accomode fort bien de ce genre de contradictions. Il n'en est pas moins vrai que ces gens sont généralement pragmatiques. Même le détestable régime islamiste de Morsi sait fort bien quelles limites il ne doit pas dépasser et se garde bien de dénoncer le traité de paix. Une telle attitude est choquante pour nous, mais on ne choisit pas ses interlocuteurs. Il faut faire avec ce qu'on a.

3) Sur les "réfugiés", il ne saurait être question de céder, ne fût-ce qu'un pouce. Par contre pour Jérusalem, il faut reconnaître que les limites administratives de la ville ont été arbitrairement étendues depuis 1967 et que l'élaboration d'un certain compromis sera nécessaire.

Je conçois tout à fait ton point de vue, mais permet moi de ne pas être d'accord et de ne pas être enclin d'accepter que Morsi présent à un meeting laisse proférer ce genre de propos qui attaquent les juifs, c'est donc un problème de fond qui nous opposent pour ces gens-là.
Regarde à partir de la 51eme et 15 secondes : Je ne parle pas du terme Califat, mais de l’attaque sur les juifs




Je ne suis donc pas prêt d'accepter de telles conditions et je ne vois pas pourquoi nous devions les accepter. Que la paix froide se maintienne point, il n'y aura pas autre chose cela fait 35 ans.

Sur Jérusalem, nous avions à l'époque convenu d'Abou dis, il n'est pas concevable compte tenu de la complexité du découpage de Jérusalem de faire autrement à mon humble avis.