une bonne nouvelle au proche orient

http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/04/12/une-bonne-nouvelle-au-proche-orient_3158772_3232.html

Mahmoud Abbas craint comme la peste la reprise des négociations, alors il multiplie les conditions préalables à toute négociation:

24H.ch "Le président Abbas souhaite revenir à la table des négociations, mais pour cela il faut un arrêt de la colonisation et la libération des prisonniers, que nous considérons comme une priorité qui instaurera le climat indispensable à la reprise des négociations", a expliqué le porte-parole à l’issue d’une rencontre de 80 minutes entre MM. Abbas et Kerry.

IRIB Le président «veut savoir, grâce à une carte, qui serait présentée, par Benyamin Netanyahu, au (secrétaire d'État américain, John Kerry), en quoi consisterait, selon le Premier ministre israélien, une solution à deux États, en particulier, concernant les frontières», a dit à l'AFP, ce conseiller, Nimr Hammad, en rappelant une position; maintes fois; répétée; par les Palestiniens.
«Tout retour aux négociations implique que Netanyahu accepte les frontières de 1967», a insisté M. Hammad, faisant allusion aux lignes d'armistice antérieures à la guerre de juin 1967, ce qui impliquerait un retrait israélien de toute la Cisjordanie et Jérusalem-Est, occupées depuis.

Jerusalem Post Le Secrétaire d'Etat américain John Kerry est allé de Turquie en Israël cedimanche en fin d'après-midi, sa deuxième visite en deux semaines, et est allé directement à Ramallah pour des entretiens avec président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas.
Abbas a réitéré sa position concernant la reprise des pourparlers de paix avec Israël, mais il a ajouté une nouvelle demande: le retrait d'Israël de certaines parties de la zone C de la Cisjordanie et leur remise sous son son autorité.

Pendant des années israël a refusé les négociations directes, aujourd'ui il ne veut que ça, faudrait savoir

Citation :

24H.ch "Le président Abbas souhaite revenir à la table des négociations, mais pour cela il faut un arrêt de la colonisation et la libération des prisonniers, que nous considérons comme une priorité qui instaurera le climat indispensable à la reprise des négociations", a expliqué le porte-parole à l’issue d’une rencontre de 80 minutes entre MM. Abbas et Kerry.

Ce serait pourtant la moindre des choses.
Lorsque la colonisation a été gelée abbas a accepté de discuter et il y a eu des avancées, petites mais avancées quand même.


Heureusement que netanyahu lui a tout fait pour relancer les négociations et surtout à montrer des gestes d'ouvertures envers l'occupé (oui occupé)...
Refuser de revenir aux "frontières de 1967 et dire qu'elles sont indéfendables, dire qu'il y aura une présence militaire israélienne dans les territoires palestiniens pendant des années, imposer la reconnaissance aux palestiniens d'israël comme état juif et dire que les grands blocs de colonies resteront, ce ne sont pas des conditions préalables peut être ?

La paix ne saurait parvenir tant que la puissance occupante ne démontre pas qu'elle veut réellement la paix (le statu quo lui profite bien plus qu'aux palestiniens), il faudrait un Frederik de Klerk israélien ou un minimum de pression sur l'occupant et non plus uniquement suer l'occupé sans ça il ne se passera rien de positif hélas et avec le gouvernement israélien actuel, ce n'est pas gagné, alors remettre l’entièreté du problème sur les seuls palestiniens comme certains le font n'a aucun intérêt.

Bientôt comme pour sharon on nous fera croire que netanyahu est un homme de paix, qu'il serait même un ardent défenseur des accords d'Oslo, plus c'est gros mieux ça passe pour certains

[quote="fr6"]Pendant des années israël a refusé les négociations directes, aujourd'ui il ne veut que ça, faudrait savoir

Citation :

Lorsque la colonisation a été gelée abbas a accepté de discuter et il y a eu des avancées, petites mais avancées quand même.

Doublement faux :

1) Pendant tout le processus de négociations entre Abbas et Olmert, de même d'ailleurs qu'au cours des précédentes phases de négociations tant avec Arafat qu'avec Abbas, la colonisation s'est poursuivie sans que quiconque en ait fait un préalable.

2) Lorsque Netanyahu a décrété unilatéralement un gel de dix mois dans le développement des colonies, Abbas s'est fait longuement tirer l'oreille et n'a accepté à contre-coeur de revenir à la table des négociations que tout juste quelques jours avant la fin du moratoire.

Il est d'ailleurs à remarquer que tout dernièrement, Abbas a ajouté une nouvelle condition préalable à la reprise des négociations : la libération des prisonniers.

Autrement dit, Abbas voudrait que Netanyahu se présente tout nu et sans aucun moyen d'échange avant de se poser la question s'il veut bien aller négocier.

Ce n'est pas sérieux, donc pas crédible.

et son histoire de plan à 2 états!!!!



ce qui doit etre le resultat des négociations, lui il le met comme préalable



il se f....du monde

Bernard063 a écrit:

fr6 a écrit:

Lorsque la colonisation a été gelée abbas a accepté de discuter et il y a eu des avancées, petites mais avancées quand même.

Doublement faux :

1) Pendant tout le processus de négociations entre Abbas et Olmert, de même d'ailleurs qu'au cours des précédentes phases de négociations tant avec Arafat qu'avec Abbas, la colonisation s'est poursuivie sans que quiconque en ait fait un préalable.

Justement après s'êtres fait entuber un fois, puis une deuxième fois, les palestiniens demandent des gages avant de reprendre les discussions. Avant et après Annapolis et les promesses de olmert de geler la colonisation rien ne s'est passé concrètement, la colonisation une fois de plus a continué (alors que pourtant il y avait eu de réelles avancées dans les 2 années de discussions et la trentaine de rencontres...). A un moment il faut aussi se mettre à la place de l'autre, Abbas ne peut pas se permettre de continuer à se faire ridiculiser ainsi, il se doit de montrer à son peuple qu'il y a des avancées réelles il faut pour que le peuple palestinien le suive qu'il voit une amélioration dans sa vie de tous les jours, sans ça les discussions n'auront aucun poids.

S'il n'y avait pas ce genre de chose : http://www.lapaixmaintenant.org/La-mort-du-gel-de-la-colonisation On pourrait dire OK les palestiniens sont les seuls responsables ils ne veulent pas discuter pour preuve ils imposent des conditions préalables, mais voilà on voit très bien que depuis des années les gouvernements israéliens disent une chose et en font une autre en se moquant bien de l'avis des palestiniens.

Bernard063 a écrit:

2) Lorsque Netanyahu a décrété unilatéralement un gel de dix mois dans le développement des colonies, Abbas s'est fait longuement tirer l'oreille et n'a accepté à contre-coeur de revenir à la table des négociations que tout juste quelques jours avant la fin du moratoire.

Un article intéressant sur ce sujet (de mon point de vue bien évidemment) :

http://www.lapaixmaintenant.org/Nul-ne-le-veut-vraiment

Ca relativise...

Bernard063 a écrit:

Il est d'ailleurs à remarquer que tout dernièrement, Abbas a ajouté une nouvelle condition préalable à la reprise des négociations : la libération des prisonniers.

Autrement dit, Abbas voudrait que Netanyahu se présente tout nu et sans aucun moyen d'échange avant de se poser la question s'il veut bien aller négocier.

Ce n'est pas sérieux, donc pas crédible.

Pas sérieux pour qui ? Netanyahu tout nu ??? Même habillé netanyahu manque de courage politique, manque de vision sur le long terme, dans quelques temps il n'y aura plus rien à négocier, il sera impossible de créer un état palestinien viable et indépendant, le hamas sera au pouvoir partout en Palestine et d'autres groupes plus extrémistes prendront sa place dans la bande de gaza, certains regretteront Abbas à ce moment là, regretteront l'aveuglement de certains politiques israéliens mais il sera trop tard, on verra alors si la sécurité à laquelle israël aspire (et à droit) sera présente à ce moment là.

Netanyahu pour reconduire un gel (partiel en plus) impose aux palestiniens qu'ils reconnaissent israël comme état juif mais si abbas demande à ce qu'un geste soit fait pour libérer des prisonniers là ça pose problème.

Abbas doit à un moment se rapprocher de l'avis de son peuple et en tenir compte, le peuple palestinien réclame aujourd'hui des gestes sur les prisonniers (tous n'ont pas de sang sur les mains) bon nombre d'entre eux ne servent finalement que de moyens de pression sur les palestiniens (les arrestations arbitraires sont un moyen de pression sur un peuple occupé, toutes les armées d'occupation ont agit de la sorte) ou pire de monnaie d'échange (au cas où...). Pour preuve une bonne partie d'entre eux est en détention administrative sans le moindre jugement pendant parfois des années...

Netanyahu surfe sur la perte de crédibilité d'Abbas dans l'opinion israélienne.

Les israéliens, majoritairement épris de paix, ne croient plus au désir de paix d'Abbas et de ce fait, voient agir les ultras de la colonisation avec une totale indifférence.

Mais si une réelle perspective de paix se dessinait, Bibi serait bien forcé par son opinion publique d'avancer sérieusement sur cette voie. Il en est tellement conscient que dès le début de son premier mandat, contre ses alliés au gouvernement, il s'est clairement et sans ambages déclaré partisan de la solution à deux états.

Quant à prétendre qu'Abbas s'était fait berner lors des négociations précédentes, c'est une affirmation vulgairement mensongère : En 2009, avec Olmert, les protagonistes 'étaient entendus à 95 % sur la carte des nouvelles frontières. Si Olmert n'avait pas à ce moment là été politiquement affaibli par ses ennuis judiciaires, il est fort probable qu'un accord aurait été signé.

Reste à savoir si Abbas aurait eu l'autorité nécessaire pour le faire appliquer, ce qui est plus que douteux.

Une majorité de la population (57%) croit qu'Israël devrait faire un geste unilatéral pour déterminer ses frontières avec les territoires sous contrôle de l'autorité palestinienne, en utilisant le tracé du mur existant comme guide, selon un sondage paru vendredi réalisé par Rafi Smith pour le mouvement Blue White Future.

La majorité de la population juive (61%) soutien la solution à deux états, selon le sondage. 23% de la population soutien un état binational, sans donner aux palestiniens de droits civiques, tandis que 7% pensent qu'Israël devrait donner des droits civiques aux palestiniens. 13% pensent que la situation devrait rester telle qu'elle est.

La constatation que près d'un quart des répondants (23%) soutient un état binational, sans droits civiques pour les palestiniens, marque une hausse notable par rapport à un sondage paru en décembre 2012, où seulement 13% des répondants étaient favorables à une telle situation.

28% des électeurs de Bayit Yéhoudi soutiennent la solution à deux états, soit une hausse par rapport a un sondage réalisé en décembre 2012, où seulement 24% exprimaient leur soutien à une telle solution.

Une hausse encore plus importante a été notée chez les électeurs du Shass, avec 38% disant soutenir une solution à deux états, contre 13% qui la soutenaient en décembre.

Le sondage a été mené auprès d'un échantillon de 500 juifs israéliens adultes en avril.

http://www.juif.org/societe-israel/185354,57-soutiennent-un-geste-unilateral-pour-definir-les-frontieres.php

Quelqu'un qui se fait toujours " entubé " doit aimer cela.
Comment appelle t on cela déjà?

Bernard063 a écrit:

Netanyahu surfe sur la perte de crédibilité d'Abbas dans l'opinion israélienne.

Les israéliens, majoritairement épris de paix, ne croient plus au désir de paix d'Abbas et de ce fait, voient agir les ultras de la colonisation avec une totale indifférence.

C'est sous Ehud Barak que la colonisation a été la plus importante (bien que netanyahu ne soit pas en reste), donc rien de bien nouveau et à ce moment ce n'était pas Abbas qui était là mais Arafat comme quoi le manque de confiance de la population israélienne envers les dirigeants palestiniens sert les intérêts des pro colonisations (tous les gouvernements israélien en fait) voilà pourquoi ils auraient peut être un intérêt à toujours dire qu'en face il n'y a pas de partenaire pour la paix.

Bernard063 a écrit:

Mais si une réelle perspective de paix se dessinait, Bibi serait bien forcé par son opinion publique d'avancer sérieusement sur cette voie. Il en est tellement conscient que dès le début de son premier mandat, contre ses alliés au gouvernement, il s'est clairement et sans ambages déclaré partisan de la solution à deux états.

Bi qui ? Ah oui netanyahu l'homme de paix qui a d'abord refusé les accords d'oslo pour ensuite les torpiller bien aidé il est vrai par les extrémistes d'en face... On dit toujours que les opposés s'attirent pas étonnant que rien n'avance dans ce coin du monde vu que les extrémistes des deux camps sont pareils.

Netanyahu est un menteur il ne sait pas faire autrement dire qu'il est partisan de la solution à deux états ça ne l'engage en rien, ça fait plus de 20 ans maintenant qu'sraël dit qu'il est pour cette solution or sur le terrain le territoire qui devait servir à l'état palestinien se réduit un peu plus chaque jours, donc parler c'est très facile et ça n'engage que ceux qui y croient comme on dit.

Bernard063 a écrit:

Quant à prétendre qu'Abbas s'était fait berner lors des négociations précédentes, c'est une affirmation vulgairement mensongère : En 2009, avec Olmert, les protagonistes 'étaient entendus à 95 % sur la carte des nouvelles frontières. Si Olmert n'avait pas à ce moment là été politiquement affaibli par ses ennuis judiciaires, il est fort probable qu'un accord aurait été signé.

Bien sur que sur le sujet de la colonisation Abbas s'est fait berner, Olmert a dit lui même qu'il y aurait gel de la colonisation pendant les négociations or il n'y en a jamais eu, il suffit de lire des articles sur la paix maintenant (pas vraiment des anti israélien il me semble) pour s'en rendre compte.

Bernard063 a écrit:

Reste à savoir si Abbas aurait eu l'autorité nécessaire pour le faire appliquer, ce qui est plus que douteux.

On ne le saura jamais vu que le négociateur du côté israélien a du jeter l'éponge et que Abbas a attendu les élections pour savoir qui il aurait en face de lui ensuite (Natanyahu ou Livny) Ca ne doit pas être facile pour les palestiniens de devoir à chaque fois après chaque élection reprendre les négociations au point mort et tout recommencer encore et encore... Si un projet prend en compte le point de vue des palestiniens avec des compromis qui ne les humilient pas et qui leur permet d'avoir un état souverain je pense que la très grande majorité du peuple signerait des deux mains.
La stagnation actuelle ne profite qu'aux extrémistes et en Israël ils sont au pouvoir donc qu'ils continuent comme ça et demain les extrémistes seront également au pouvoir dans tous les territoires palestiniens... Et israël pourra faire ce qu'il fait le mieux la guerre parce que niveau paix il est plutôt nul (sans un minimum de pression américaine du moins)